Юлдашев Оманбай Тухтабаевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 часов до 02.00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, самовольно, не имея права на владение и пользование транспортным средством, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО8, умышленно, без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> зная, что водительская дверь автомобиля не закрыта, открыл ее и проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения, не имея на то специаль...

Показать ещё

...ного разрешения, ключом, находившемся в замке зажигания, произвел запуск двигателя и, управляя транспортным средством, начал движение на данном автомобиле, в сторону <адрес>. Спустя несколько часов, ФИО2 был остановлен на автомобиле марки <данные изъяты>, сотрудниками ДПС около <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 часов до 02.00 часов угона, то есть неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты> принадлежащим ФИО8, без цели хищения, ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 часов до 02.00 часов угона, то есть неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО8, без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для прекращения в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его распространенности и общественной опасности, без назначения уголовного наказания задачи уголовного законодательства, предусмотренные ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно охрана собственности, конституционных прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений, осуществлены быть не могут.

При назначении наказания ФИО2 суд основывается на положении ст. 43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления назначает подсудимому наказание с применением ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения менее строгого наказания, а также применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не занимающегося общественно-полезным трудом, суд на основании п.«а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2 назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО2 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль марки <данные изъяты> документы на автомашину марки «<данные изъяты> - оставить у законного владельца ФИО8;

- диск с видеозаписью, отрезок дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: _________________Е.А. Бирюкова

Свернуть