Юлдашев Шавкат Ходжимуродович

Дело №5-202/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 09 июня 2014 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области – Дробышева Л.А.,

рассмотрев в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в отношении Юлдашева Шавката Ходжимуродовича, <данные изъяты>

права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.29.3 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены на отдельном бланке,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №, Юлдашев Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проехать в дежурную часть отдела полиции №28 г.Среднеуральск, в агрессивном поведении по отношению к сотрудникам полиции, сопровождающееся размахиванием руками, хватанием за форменную одежду сотрудников полиции, грубой нецензурной бранью, угрозами физической расправы и неприятностями по службе.

В судебном заседании Юлдашев Ш.Х. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, признал полностью, раскаялся, просил прощения у сотрудников полиции и заверил, что такого больше не повторится. Свое поведение объясняет тем, что находился в состоянии алкогольного...

Показать ещё

... опьянения.

Кроме признания Юлдашевым Ш.Х. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, его вина полностью подтверждается вышеуказанным протоколом № административном правонарушении от 09.06.2014, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был выявлен гражданин Юлдашев Ш.Х., который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в обстановке ориентировался плохо, от него исходил запах спиртного. В целях предотвращения противоправных действий со стороны Юлдашева Ш.Х., ему было предложено проехать в дежурную часть, однако Юлдашев Ш.Х. ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, угрожал физической расправой и неприятностями по службе. На неоднократные требования прекратить и успокоиться не реагировал, при посадке в автомобиль, стал вырываться, упираться ногами в борта, кричать, что никуда не поедет. В дежурной части ОП №28 г.Среднеуральск вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, требовал, чтобы его отпустили, высказывал угрозы причинения себе телесных повреждений, бился руками и головой о стену КВЗ.

Заслушав Юлдашева Ш.Х., изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина Юлдашева Ш.Х. нашла свое подтверждение, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершение указанного правонарушения Юлдашев Ш.Х. был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о наличии вины Юлдашева Ш.Х. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, суд учитывает, фактические обстоятельства административного правонарушения, объяснения Юлдашева Ш.Х., данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он не выполнил законные требования сотрудников полиции, так как был в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, также данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то, что Юлдашев Ш.Х. свою вину в совершенном правонарушении, признал, раскаялся

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юлдашева Шавката Ходжимуродовича, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

(УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Верхнепышминский) ИНН 6606004981 номер счета 40101810500000010010 КПП получателя 660601001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 ОКАТО 65420000000 КБК 188 116 9004 00 46000 140 штраф ГО «Верхняя Пышма»).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток.

Судья: Л.А. Дробышева

Свернуть

Дело № 5-279/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 07 августа 2014 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области – Шульгина С.Р., рассмотрев, в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

в отношении Юлдашева Шавката Ходжимуродовича, <данные изъяты>

Права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.29.3 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены на отдельном бланке,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашев Ш.Х. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории городского пляжа в районе ДК «Энергетиков» находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, при препровождении в дежурную часть оказал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Юлдашев Ш.Х. в ходе судебного разбирательства вину признал частично, пояснил, что нарушил общественный порядок, ру...

Показать ещё

...ками не размахивал, пытался убежать.

Кроме собственных признательных показаний, вина Юлдашева Ш.Х. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт совершения Юлдашевым Ш.Х. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №, а также подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Заслушав Юлдашева Ш.Х., изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина нашла свое подтверждение, и в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом, суд исходит из того, что вышеуказанные действия Юлдашева Ш.Х., сопровождавшиеся грубой нецензурной бранью в состоянии алкогольного опьянения, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции были совершены в общественном месте. Юлдашев Ш.Х. в ходе судебного заседания пояснил, что осознает совершение им административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Юлдашевым Ш.Х. правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное совершение Юлдашевым Ш.Х. административного правонарушения в июне, в июле 2014 года, наказание в виде штрафа не исполнено.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юлдашева Шавката Ходжимуродовича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 05.08.2014 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Шульгина С.Р.

Свернуть

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Верхняя Пышма 14 апреля 2015 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Литовкина М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Юлдашева Шавката Ходжимуродовича, <данные изъяты>

установил:

Юлдашев совершил мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Ш.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – в кафе «Своя компания» по <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, приставал к гостям, разбрасывал полотенца, вел себя агрессивно в присутствии других людей, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.

В судебном заседании Юлдашев Ш.Х. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно находился в кафе, в силу сильного опьянения вел себя так, допускает описанное выше поведение с его стороны.

Заслушав Юлдашева Ш.Х., изучив письменные материалы дела, суд считает, что его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из заявления, объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапортов сотрудников полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 Юлдашев Ш.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Своя компания» по <адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, приставал к гостям, разбрасывал полотенца, вел себя агрессивно в присутс...

Показать ещё

...твии других людей, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.

Факт совершения Юлдашевым Ш.Х. указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтвержден.

При таких обстоятельствах, действия Юлдашева Ш.Х. суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины и раскаяние в содеянном учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения Юлдашевым новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Юлдашева Шавката Ходжимуродовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись Литовкина М.С.

Верно

Судья Литовкина М.С.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Свердловской области ММО МВД России «Верхнепышминский»

ИНН

6606004981

КПП

660601001

ОКТМО

65732000

р/с

40101810500000010010

БИК

046577001

КБК

18811630020016000140

в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург

Свернуть

Идентификатор 18886616020191493354

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Верхняя Пышма 24 февраля 2016 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Юлдашева Шавката Ходжимуродовича, <данные изъяты>

Установил:

Юлдашев Ш.Х. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в магазине «Пятерочка», был выявлен Юлдашев Ш.Х., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

В судебном заседании Юлдашев Ш.Х. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Пятерочка», где действительно ругался, допускает, что выражался грубой нецензурной бранью. Не помнит отказывался ли он пройти в патрульный автомобиль. За форменную одежду сотрудников полиции не хватал.

Заслушав Юлдашева Ш.Х., изучив письменные материалы дела, суд считает, что его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт совершения Юлдашевым Ш.Х. указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и ...

Показать ещё

...подтвержден рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО3

При таких обстоятельствах, действия Юлдашева Ш.Х. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного.

С учетом данных о личности Юлдашева Ш.Х., прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения им новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Юлдашева Шавката Ходжимуродовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на ДВОЕ суток.

Срок административного наказания исчислять с 00:05 часов 23.02.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Удинцева Н.П.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

(УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Верхнепышминский) ИНН 6606004981 номер счета 40101810500000010010 КПП получателя 660601001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 ОКАТО 65420000000 КБК 188 116 9004 00 46000 140 штраф ГО «Верхняя Пышма»).

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Верхняя Пышма 19 марта 2016 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А., рассмотрев в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Юлдашева Шавката Ходжимуродовича, <данные изъяты>

права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.29.3 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены на отдельном бланке,

установил:

Юлдашев Ш.Х. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещение отдела полиции №28 МО МВД России «Верхнепышминский», расположенном по адресу: <адрес>, Юлдашев Ш.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, провоцировал драку, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

В судебном заседании Юлдашев Ш.Х. вину в совершении правонарушения признал полностью, свое поведение объяснил состоянием алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения зашел в отдел полиции №28, расположенный по адресу: <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, провоцировал драку, хватал за форменную одежду сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ извинился перед сотрудниками полиции за св...

Показать ещё

...ое поведение.

Заслушав Юлдашева Ш.Х., изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу, что его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт совершения Юлдашевым Ш.Х. указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № и подтвержден рапортами сотрудников полиции, спецсообщением оперативного дежурного отдела полиции №, письменными объяснениями Юлдашева Ш.Х., данными как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и его показаниями, данными в судебном заседании, письменными объяснениями свидетелей Комисова Х.МФИО4.

При таких обстоятельствах, действия Юлдашева Ш.Х. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Юлдашев Ш.Х. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, трудоустроен, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то, что Юлдашев Ш.Х. свою вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю в соответствии с п.2 и п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то, что Юлдашев Ш.Х. совершил повторное однородное административное правонарушение в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности Юлдашева Ш.Х., прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения им новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Юлдашева Шавката Ходжимуродовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на трое суток.

Срок административного наказания исчислять с 21:40 часов 18.03.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Л.А. Дробышева

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

(УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Верхнепышминский) ИНН 6606004981 номер счета 40101810500000010010 КПП получателя 660601001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65732000

КБК 188 116 9004 00 46000 140 штраф ГО «Верхняя Пышма»).

Идентификатор 18886616030190390208

Свернуть

Дело № 1-17/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 01 июня 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Дробышевой,

при секретарях: Санниковой А.П., Жигаревой А.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Верхняя Пышма Блошенкова А.А., старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма Сахебгареева Н.М., помощника прокурора г.Верхняя Пышма Лукьянца А.В.,

подсудимого: Юлдашева Ш.Х.,

защитника Калякина С.В., представившего удостоверение №2174 от 08.12.2004 и ордер №089891 от 29.10.2014,

потерпевших: ФИО11, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юлдашева Шавката Ходжимуродовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашев Ш.Х. умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении двух представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления Юлдашев Ш.Х. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОП № <адрес> ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11, назначенная на должность приказом начальника ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО12 № от 21.07.2014, находившаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, наделенная в соответствии со ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и, следовательно, являясь представителем власти, несла службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть и...

Показать ещё

...сполняла свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которой она обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части ОП № <адрес> ММО МВД России «Верхнепышминский» по адресу: <адрес> сотрудниками полиции для составления административного протокола о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации доставлен Юлдашев Ш.Х., который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Проходя по коридору, Юлдашев Ш.Х. вырвался от сотрудников полиции, сопровождавших его, и забежал в помещение дежурной части, где в этот момент находился оперативный дежурный ФИО11, которая потребовала от Юлдашева Ш.Х. прекратить свое противоправное поведение, выйти из помещения дежурной части и зайти в камеру для административно-задержанных.

В этот момент у Юлдашева Ш.Х. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении оперативного дежурного ФИО11, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, связанных с пресечением его противоправного поведения.

Реализуя указанный преступный умысел, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части, Юлдашев Ш.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу своего возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, а также то, что ФИО11, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, и что его противоправные насильственные действия причинят сотруднику полиции физическую боль и телесные повреждения, и, желая наступления указанных общественно-опасных последствий, действуя умышленно, в целях противодействия законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, связанных с пресечением его противоправного поведения, своей правой ногой нанес не менее одного удара в область левой голени ФИО11, причинив потерпевшей ФИО11 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности левой голени, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОП № <адрес> ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО47 назначенный на должность приказом и.о. начальника ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО13 № от 22.05.2014, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия, являющийся при этом должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3- ФЗ от 07.02.2011 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и, следовательно, являясь представителем власти, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные ст.12 Федерального закона РФ "О полиции" №3-Ф3 от 07.02.2011, согласно которой он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В указанный день в 18:45 часов в помещение дежурной части ОП № <адрес> ММО МВД России «Верхнепышминский» по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции ОП № <адрес> ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО10 совместно с сотрудниками полиции доставлен Юлдашев Ш.X., для составления административного протокола о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 KoAП Российской Федерации, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражающийся нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

После доставления, проходя по коридору, Юлдашев Ш.X. вырвался от ФИО14 и, забежав в помещение дежурной части, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО11 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, связанных с пресечением его противоправного поведения.

Увидев это, ФИО15, потребовал от Юлдашева Ш.Х. прекратить свое противоправное поведение и выйти из помещения дежурной части и зайти в камеру для административно-задержанных. В этот момент у Юлдашева Ш.X. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО14, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по пресечению его противоправных действий и помещению в камеру для административно-задержанных.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дежурной части, Юлдашев I1I.X. в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу своего возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, а также то, что участковый уполномоченный полиции ФИО48 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, и что его противоправные насильственные действия причинят сотруднику полиции физическую боль и телесные повреждения, и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, действуя умышленно, в целях противодействия законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, по пресечению его противоправных действий в отношении сотрудника полиции ФИО11 и помещению в камеру для административно-задержанных, своей левой ногой нанес не менее трех ударов в область правого коленного сустава и правой голени ФИО10

В результате насильственных преступных действий, Юлдашева Ш.X. потерпевшему ФИО10 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого коленного сгиба, правой голени, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Юлдашев Ш.Х. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с ФИО49. В этот день у ФИО50 был день рождения. Они решили распить спиртные напитки <адрес>. На озере одному из отдыхающих мужчин не понравилось, как он на него посмотрел, между ними возникла словесная перепалка. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых он не убегал, каких-либо угроз в их адрес не высказывал. Он признает, что выражался нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, а для связки слов. Ему надели наручники на руки, которые были отведены за спину. Находясь в автомобиле, он сотрудников полиции не пинал, головой об стекло не бился. Его и ФИО51 доставили в дежурную часть ОП № <адрес> на одном автомобиле, в котором кроме него и ФИО52, находился водитель, женщина и потерпевший ФИО54, сидевший на заднем сидении между ним и ФИО53. До отдела полиции их довезли за 2-5 минут, первого в отдел полиции вели ФИО55, следом шел он, ФИО57 держал его за наручники. ФИО56 увидел уже в отделе полиции, через минут 5, находясь в камере для административно-задержанных. В помещение дежурной части его не заводили, он сам в дежурную часть не забегал, беспорядок не устраивал, никого не пинал. Его сразу поместили в камеру для административно-задержанных, так как он выражался нецензурной бранью. ФИО58 распылила газ из баллончика в камере, сковала его ноги в наручники, которые соединила с наручниками на руках. Он лежал на полу, ФИО59 стала наносить ему удары ногами по телу, затем облила его водой из пластмассового ведра, затем этим же ведром разбила ему голову. После чего в камеру зашел ФИО60 и предложил ФИО61 изнасиловать его. Они вместе стали стягивать с него штаны, он держался за штаны, не давая им их снять, кричал. В это время кто-то позвонил, предполагает, что кто-то им сказал его не трогать, поэтому они перестали. В результате побоев у него был шрам на бровной дуге, синяки на теле. Он просил вызвать для него скорую помощь, однако ему было отказано. Тогда он попросился в туалет, на обратном пути из мусорного ведра взял лампочку, в камере ее разбил и цоколем порезал себе шею для того, чтобы его вывезли в больницу, и он мог зафиксировать побои. Только после нанесения себе резаной раны шеи, сотрудники полиции вызвали скорую помощь, его доставили в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, зафиксировали все побои. К нему в камеру заходили какие-то люди, сказали, что заявление на ФИО62 писать не надо, что они якобы хорошие люди, приносят им пользу. В суд его увезли только через сутки, так как он был избит. Ему назначили наказание в виде административного ареста 3 суток. Отсидев трое суток, он обратился в больницу, за медицинскими справками и с заявлением в полицию на действия их сотрудников, но ему было отказано. Он не согласен с тем, что в обвинительном заключении указано, что он согласился с обвинением, так как он такого не признавал и не писал. В выходной день ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> <адрес>. Вечером ему позвонил следователь ФИО5, попросил подъехать. Около следственного комитета в г.ФИО2, он ждал следователя около получаса, затем позвонил следователю и сказал, что ждать больше не может, так как его ожидала дочь. В это время подъехали сотрудники полиции, как он понял по просьбе следователя, для того, чтобы он не уехал. Затем подъехал следователь, они зашли в его кабинет, где следователь, как он полагает, по указанию ФИО63, стал на него кричать, угрожать тем, что он его закроет, если он не напишет явку с повинной. Он собственноручно на чистом листе бумаги, на котором не было печатного текста, написал, что вину признает и в соответствии со ст.51 конституции Российской Федерации давать показания отказывается. Адвоката Ахтариеву видел около 15-20 минут, она ему ничего не разъясняла и не консультировала. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого его не знакомили. Его допрашивали только один раз, но показания он не давал и не подписывал. Одновременно с этим указал, что он в кабинете у следователя подписывал бланки, так как хотел поскорее уйти. Экспертизы ему показывали. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у следователя не был. В эти дни он был на работе на Белоярской атомной станции, на энергоблоке, с ним работали 5 монтажников, они варили трубу на 23 отметке. ДД.ММ.ГГГГ его мама привезла следователю копию свидетельства о рождении его дочери. ДД.ММ.ГГГГ ст.217 УПК РФ не выполнял, протокол не подписывал. Ему не разъясняли его права, поэтому считает, что было нарушено его право на защиту. Мог ли следователь дать ему несколько протоколов, и он их подписать, не знает. Протокол об окончании следственных действий он не подписывал. С материалами уголовного дела ознакомился только в суде. Он намерен добиваться справедливости. Виновным себя не признает. Считает, что потерпевшие его оговаривают, заявление написали только потому, что он обратился с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности за избиение и попытку изнасилования. У него имеется два сотовых телефона, один постоянно находится на территории станции, второй с собой, но Сим-карта одна, которую он проносит на территорию станции во рту. ДД.ММ.ГГГГ переносил Сим-карту во рту, ДД.ММ.ГГГГ телефон оставил дома на зарядке.

Вина подсудимого Юлдашева Ш.Х. в инкриминируемым ему преступлениях объективно, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного в ОП № <адрес>. В вечернее время, около ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от женщины из городского пляжа <данные изъяты>, которая просила о помощи, так как на пляже к семейной паре с ребенком пристают мужчины в пирсинге и татуировках. Она отправила два наряда. ДД.ММ.ГГГГ к отделу полиции подъехал наряд вневедомственной охраны в составе ФИО64, с ними был участковый уполномоченный ФИО65. В отдел завели Юлдашева, который был в наручниках за спиной, кричал, оскорблял сотрудников полиции, пнул решетку. Затем резко открылась дверь, и в дежурную часть забежал Юлдашев в агрессивном состоянии и со словами «кого здесь бить?» в форме нецензурной брани, начал ногами переворачивать стол. Однако, не удержавшись на ногах, упал грудью в кресло, коленями на пол. Вместе с ФИО66, которые зашли в дежурную часть сразу за Юлдашевым, они стали поднимать Юлдашева, чтобы его удалить из дежурной части, но им это сразу не удалось, так как Юлдашев, лежа в кресле, правой щекой вниз, стал ногами отпинываться, после чего, посмотрев сбоку и увидев ее, пнул своей правой ногой по ее левой ноге ниже колена, отчего она почувствовала физическую боль, затем пнул Датченко, у которого на одежде остались следы от обуви Юлдашева. После чего Юлдашева удалили в камеру для административно-задержанных. Находясь в камере, Юлдашев оскорблял и угрожал сотрудникам полиции, ей и ее детям, бился в истерике, поэтому на него надели наручники на руки и на ноги, так как он мог причинить себе телесные повреждения. Между собой наручники не сковывали. В камеру к Юлдашеву она не заходила, так как это обязанность помощника дежурного, на здоровье Юлдашев ей не жаловался, скорую помощь она ему не вызывала. Непосредственно после причинения ей телесных повреждений Юлдашевым, она составила рапорт. Телесные повреждения на следующий день показывала своим коллегам. Юлдашева в таком состоянии доставляют не в первый раз, но обычно он на утро извиняется. В этот раз, утром он сказал, что то, что он обещал в отношении нее и ее детей, он сделает. Ранее она знала Юлдашева, так как живут в одном городе и в силу служебных обязанностей, она 14 лет работала в должности участкового уполномоченного. Со слов сотрудников знает, что на озере они Юлдашева ловили, не могли усадить в машину, так как он оказывал неповиновение. С озера также привезли ФИО67, которые находились рядом с камерой для административно-задержанных. Они слышали, как кричал Юлдашев, ФИО68 говорил ему успокоиться. Они видели Юлдашева, но что происходило в дежурной части, они не видели, так как дверь была закрыта, поскольку после сильного удара ногой Юлдашева она открылась и автоматически захлопнулась. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы, Юлдашев находился еще в камере для административно-задержанных. После дежурства она обратилась в медицинское учреждение и зафиксировала телесные повреждения. Пластмассовых ведер у них в отделе и дежурной части нет. При каких обстоятельствах Юлдашев порезал себе шею, ей неизвестно, так как это произошло не в ее дежурство.

Потерпевший ФИО69 суду показал, что 05.08.2014 находился на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок в дежурную часть о том, что на озере Исеть происходит конфликт. На место конфликта поехал он, ФИО70. На озеро прибыли ДД.ММ.ГГГГ. На озеро приехала также вневедомственная охрана: ФИО71. Люди, которые звонили в дежурную часть, сказали, что на озере молодые люди в наколках ведут себя неадекватно, пристают к гражданам. Людей опрашивала ФИО73, что они ей поясняли, ему неизвестно. Он и ФИО72 пошли по береговой полосе, заметили двух идущих молодых людей, похожих по описанию в ориентировке, в руках у одного из них была открытая бутылка водки, недалеко шел третий, то есть Юлдашев. Молодых людей задержали на тот момент за распитие спиртных напитков в общественном месте. Когда Юлдашев увидел автомобиль вневедомственной охраны, побежал. Водитель ФИО74 притормозил во избежание дорожно-транспортного происшествия и побежал за Юлдашевым. Юлдашев поскользнулся, упал, оказал неповиновение сотрудникам полиции, унижал честь и достоинство сотрудников полиции, неоднократно не выполнял требования сотрудников полицию сесть в автомобиль. Он и водитель вневедомственной охраны надели на Юлдашева наручники, застегнули их за спиной, подняли Юлдашева с земли и довели до машины. Юлдашев дергался, упирался ногами в машину, пытался вырваться, когда сел на заднее сидение пинался ногами, попал ему в колено правой ноги, были синяки. В машине он пытался его укусить, бился головой об стекло. В машине на заднем сидении сидел Юлдашев, он и один из двоих молодых людей. В отдел Юлдашева завели он и ФИО75, он держал его за наручники. За ними сразу водитель завел второго. Юлдашев в помещении ОП № вырвался от него, пнул дверь в дежурную часть, она открылась, и он забежал в дежурную часть, где стал пинать по столу. Следом за ним секунд через 15 зашел он в дежурную часть и ФИО76. Юлдашев, пиная стол, потерял равновесие, так как руки у него были скованы наручниками за спиной, и упал в кресло правой щекой вниз. Кресло стоит параллельно столу, спинкой к стене. Они подходили к нему сзади, но во избежание от него ударов ногами, отходили от него в сторону. Убежден, что у Юлдашева был умысел причинить вред сотрудникам полиции, так как у него ко всем сотрудникам полиции такое отношение, как у человека ранее судимого. Он знал, что сзади него находятся сотрудники полиции, пинал, конкретно, его. В том положении, в котором находился Юлдашев в кресле, посмотрев сбоку, можно увидеть, что происходит сзади. Ему удалось его поднять и доставить в камеру административно-задержанных. В камере он был в наручниках, кричал, бился. У него были наручники на ногах, но кто их надел не видел, увидел их примерно через час после того, как его поместили в камеру. В этот же день, после дежурства, он обратился в приемный покой и зафиксировал телесные повреждения. На следующий день прошел судебно-медицинскую экспертизу. В области правого колена было много синяков. Синяки показывал коллегам по работе. Из коридора было слышно, как Юлдашев выражался в дежурной части нецензурной бранью. На следующий день от дежурного узнал, что Юлдашев порезал себе горло, и ему вызывали скорую помощь. Зайдя в камеру, он увидел что-то похожее на фантики, фольгу и была кровь. Ему известно, что, таким образом, Юлдашев рассчитывал, что ему вызовут скорую помощь.

Свидетель ФИО77 суду показал, что состоит в должности <данные изъяты>. В его производстве находилось уголовное дело, по которому в качестве подозреваемого и затем обвиняемого проходил Юлдашев. ДД.ММ.ГГГГ он допрашивал Юлдашева в качестве подозреваемого и обвиняемого в вечернее время в присутствии адвоката Ахтариевой. Он неоднократно вызывал Юлдашева на допрос, неоднократно ездил к нему домой, отправлял к нему сотрудников полиции, оформлял поручения о приводе. ДД.ММ.ГГГГ созвонились по телефону о необходимости его допроса по уголовному делу. Когда он подъехал, он в это время был за пределами г.ФИО2, ехал на работу на автобусе, это был вечер в воскресенье. Ему действительно потом перезвонил Юлдашев и сказал, что ему некогда ждать, и он уезжает домой. Тогда он позвонил начальнику отдела полиции <адрес>, попросил направить наряд ППС, чтобы обвиняемый Юлдашев дождался его приезда. Когда он приехал, Юлдашев, адвокат и автомобиль сотрудников полиции находились около отдела. После этого они проследовали к нему в кабинет, сотрудники полиции вышли. Давал ли Юлдашев показания в качестве подозреваемого, и какие именно показания, в настоящее время не помнит, так как у него много дел в производстве. Юлдашеву было предъявлено обвинение, и он был ознакомлен с протоколом. В протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Юлдашев расписался и написал собственноручно «с моих слов записано, верно, мною прочитано». В этот же день Юлдашев ознакомился с результатами экспертиз в отношении потерпевших по факту причинения им телесных повреждений. Все действия проводились в присутствии адвоката, которая консультировала Юлдашева, при этом на 5-10 минут, он ФИО78 выходил из кабинетаДД.ММ.ГГГГ, он проводил с Юлдашевым следственные действия, а именно: уведомление об окончании следственных действий и ознакомление с материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил Юлдашева об окончании следственных действий в утреннее время, примерно в 07:30 часов. С согласия обвиняемого, адвокат Ахтаривева не присутствовала, Юлдашев подписал протокол. 21.10.2014 он ознакомил Юлдашева с материалами уголовного дела в рабочее время с 09:00 часов до 18:00 часов, в присутствии защитника. При ознакомлении с материалами уголовного дела Юлдашев был возмущен тем, какие показания дали свидетели. Юлдашев и защитник обсуждали возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Он настаивает, что подсудимый Юлдашев был у него в кабинете до начала рабочего времени 20.10.2014.

Свидетель ФИО16 суду показал, что работает в <данные изъяты> в должности монтажника. Подсудимый работает в этой же организации в должности сварщика. Слесарь и сварщик работают в паре. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <адрес>, на Белоярской атомной станции, Блок № до 17:00 часов. В указанные дни он вместе с Юлдашевым садился в служебный автобус марки «Нефаз» на автостанции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, они проезжают г.ФИО2, <адрес> и далее едут на Тюмень. Юлдашева наблюдал на рабочем месте в течение рабочего времени. С работы возвращались вместе. Утверждает, что Юлдашев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на Блоке №4. На территорию станции они проходят через проходную, затем взвешиваются в кабинке, берутся отпечатки пальцев, вводят свой пин-код, после кабинки проходят через военного, затем прикладывают пропуск на мониторе, где высвечивается фотография, номер. Без пропуска и по чужому пропуску не пройти. В пропуске имеется вся информация о его владельце с фотографией. Телефон на территорию проносить нельзя. В терминале указывается время, когда человек зашел на территорию станции и когда вышел. Выход с территории станции происходит по такой же схеме. Бывает, что он на работу ездит на своем автомобиле.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ранее работал в <данные изъяты> в должности монтажника. Подсудимый работает в этой же организации в должности сварщика. Слесарь и сварщик работают в паре. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работал на Белоярской атомной станции, на Блоке №4. На работу добирался в эти дни на служебном автобусе марки «Нефаз». С ним вместе в эти дни ездил на автобусе Юлдашев. Маршрут один и тот же. В 06:30 он садится в автобус у магазина «Исетский» в <адрес>, затем едут через г.ФИО2 по <адрес> автобус около ОАО «Уралэлектромедь». Автобус никого не ждет, на работу приезжают к ДД.ММ.ГГГГ. Из <адрес> уезжают в 18:00-18:30 часов. Время в пути 1,5 часа и более. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев работал вместе с ним в одной бригаде. Он наблюдал его весь день. На станции установлен пропускной режим. Проверяют металлоискателем, необходимо пройти вертушки, охранника, приложить пропуск, в котором заложены все данные и фотография. Считывается также время входа и выхода, проверяется вес. Человек за компьютером проверяет всю информацию с пропуска. Пройти без пропуска и по чужому пропуску невозможно. За учет рабочего времени отвечает бригадир. Сотовый телефон проносить нельзя. Но у него был телефон на территории, а второй телефон в машине. На территорию можно пройти по двум проходным, порядок прохождения через проходные идентичен. На второй проходной можно пройти быстрее, так как она не главная. У Юлдашева также был второй телефон на территории станции.

Свидетель ФИО18 суду показал, что состоит в должности водителя в ОП № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве. От оперативного дежурного ФИО80 поступило сообщение о том, что на озере Исеть молодые люди конфликтуют с семьей. На автомобиле УАЗ выехал он, ФИО79. Следом за ними выехал наряд вневедомственной охраны: ФИО81. Это было во второй половине дня. На озере они нашли людей, которые звонили в дежурную часть, которые пояснили ФИО82 и показали, куда ушли трое молодых люди. Он слышал, что возник конфликт, сильно плакала девочка. Жаловались на самого маленького из троих. Они пошли в указанном направлении. Все были в форменном обмундировании. С другой стороны подъехал автомобиль вневедомственной охраны. Когда они догнали молодых людей, двое были адекватны, подсудимый начал их оскорблять, выражаться нецензурной бранью, стал убегать от них, пробежит и остановиться, пробежит и остановиться. ФИО83 сказала, что всех надо доставить в отдел полиции, а подсудимого для составления административного протокола за неповиновение. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, на требование проехать с ними, оказал неповиновение и побежал в сторону, куда подъехал наряд вневедомственной охраны на автомобиле ВАЗ-2114. Водитель ФИО85 выскочил и поймал подсудимого. Он и ФИО84 подошли и надели на него наручники, посадили в машину. В машине он начал биться головой об стекло. Двоих увезли на машине охраны, один пошел с ними. Первыми в отдел полиции привезли двоих вневедомственная охрана, они привезли третьего позже, может быть, на полчаса. В дежурной части находились ФИО86, подсудимый был уже в камере, второй задержанный возле камеры, где был Юлдашев. Кто-то из сотрудников сказал, что Юлдашев нанес удары ногой ФИО87, куда именно ему неизвестно. Практически сразу же он ушел из отдела, так как поступил вызов. За то время, что он пробыл в отделе, Юлдашев выражался нецензурной бранью, кричал, чтобы они подумали о своих детях. Эту фразу он запомнил и расценил ее как угрозу. Это было адресовано в адрес ФИО88 в адрес девушек, которые были там. Когда он зашел в дежурную часть, то не обратил внимания, был ли беспорядок в дежурной части. О том, что Юлдашеву вызывалась скорая помощь, ему неизвестно.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО18, были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.121-123).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 пояснил, что работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит доставление СОГ на места происшествий и иные должностные обязанности согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дневном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного <адрес> OП № ФИО11 поступило сообщение о том, что на городском пляже озера Исеть в <адрес> происходит конфликт между молодыми людьми. Прибыв на место в составе экипажа №220, в который входил он, УУП ОП № ФИО123 совместно с нарядом ОВО №615, в который входили Телятников, Саетгараева. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия. ФИО124 было установлено, что Юлдашев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации. После этого ФИО125 сообщила, что Юлдашева необходимо задержать и доставить в отдел полиции № <адрес> для дальнейшего разбирательства. Он совместно с ФИО126 направились в одну сторону искать Юлдашева, а наряд ОВО № направился искать Юлдашева за стройкой. Через некоторое время на берегу озера ими был задержан Юлдашев, ФИО127 представился и пояснил последнему, что ему необходимо проехать в отделение полиции для разбирательства, в этот момент Юлдашев находился в состоянии алкогольного опьянения и категорически отказывался проехать в отдел полиции. При разговоре с Юлдашевым, он в своей речи использовал много нецензурных слов для связки в предложении, на замечания не реагировал и через некоторое время побежал от них в сторону стройки, где в этот момент ему навстречу двигался патрульный автомобиль сотрудников ОВО. Юлдашев бежал навстречу к патрульному автомобилю, водитель ФИО128 остановил автомобиль и побежал совместно с ФИО129 за Юлдашевым, который, когда бежал, споткнулся и упал на землю, поскользнувшись на траве. ФИО130 применили физическую силу и специальные средства - наручники. После чего Юлдашева посадили в патрульный автомобиль ОВО и его доставили в отдел полиции №28. В дальнейшем ему стало известно, что Юлдашев в помещение дежурной части ОП №28 нанес умышленно один удар ногой область ноги ФИО131, а также нанес удары ногами в область ног ФИО132.

Свидетель ФИО18 оглашенные показания подтвердил. Дополнительно показал, что показания данные им в судебном заседании и которые не нашли отражение в протоколе допроса, соответствует действительности и следует этим показаниям доверять.

Свидетель ФИО19 суду показала, что состоит в должности участкового уполномоченного ОП № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня поступило сообщение от дежурного ФИО133 о том, что на озере Исеть в <адрес> неизвестные напали на семью отдыхающих, напугали ребенка. Она водитель ФИО134 и участковый уполномоченный ФИО135 выехали на место происшествия на служебном автомобиле. За ними следом выехал экипаж ОВО в составе ФИО136. На озере они нашли тех людей, с которыми произошел конфликт. Ребенок плакал. Она установила, что состав административного правонарушения имеется. Эти люди показали, что те, с кем у них произошел конфликт, ушли в сторону лодочной станции. Она ФИО137 побежали в сторону лодочной станции, нашли их, молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения. Увидев их, двое из них остановились, у одного из них была открытая бутылка водки. Юлдашев вел себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурной бранью. Юлдашеву было предложено пройти в автомобиль в целях предотвращения правонарушения. Она стала разбираться с двумя. Юлдашев побежал, Датченко побежал за ним. В это время экипаж ОВО подъехал с другой стороны. Так как она разбиралась с двумя оставшимися молодыми людьми, то в ее поле зрения Юлдашев был не всегда. Она видела Юлдашева, когда его вели к машине ФИО138 и сотрудник ОВО, затем, когда он был уже в машине, сидел сзади слева по ходу движения и бился головой об заднее левое стекло. Поскольку подсудимый оказывал неповиновение. К нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Затем его повезли в отдел полиции. Возможно, с ним увезли еще кого-то, она уже не помнит. Она в отдел полиции приехала вместе с Ташмурзиным примерно через полчаса, где отрабатывала материал в своем кабинете и слышала доносившуюся нецензурную брань, крики Юлдашева. Возможно, забегала в дежурную часть, но Юлдашева не наблюдала. В дальнейшем ей рассказали, что Юлдашев в дежурной части вел себя буйно, оскорблял сотрудников полиции и нанес телесные повреждения ФИО139. Возможно, что данную информацию она увидела из рапорта дежурного. Она составила административный протокол на Юлдашева по ст.20.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО19, были оглашены ее показания, которые она давала в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.124-126).

Свидетель ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дневном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного <адрес> поступило сообщение о том, что на городском пляже озера Исеть в <адрес> происходит конфликт между молодыми людьми. Они прибыли на место в составе экипажа №, в который входил водитель ФИО140 участковый уполномоченный ФИО141 совместно с нарядом ОВО №615, в который входили ФИО142. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Ею было установлено, что Юлдашев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, то есть совершил хулиганские действия - находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, бросал камни в прохожих, кричал и выражался нецензурной бранью. После установления данных обстоятельств ею было принято решение задержать Юлдашева и доставить его в отдел полиции № <адрес>. Найдя Юлдашева на берегу озера, ФИО145 представился и пояснил ему, что необходимо проехать в отделение полиции для разбирательства. В этот момент Юлдашев находился в состоянии алкогольного опьянения и категорически отказывался проехать в отдел полиции. При разговоре Юлдашев в своей речи использовал много нецензурных слов для связки в предложении, на замечания не реагировал и через некоторое время побежал в сторону стройки, где в этот момент ему навстречу двигался патрульный автомобиль сотрудников ОВО наряд №. Водитель ФИО143 остановил автомобиль и побежал совместно с ФИО144 за Юлдашевым, который, когда бежал, споткнулся и упал на землю, поскользнувшись на траве. ФИО146 применили физическую силу и специальные средства - наручники, после чего Юлдашев начал вести себе еще агрессивнее, чем раннее, вырываться, выворачиваться. В дальнейшем Юлдашев был помещен в патрульный автомобиль и доставлен в отделение полиции. За время следования Юлдашев неоднократно самостоятельно бился головой об стекло задней левой двери, пытаясь разбить его, данные действия были ими предотвращены. В дальнейшем по прибытию в ОП №28, ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации. Находясь в OП №28 длительное время, она слышала, доносившиеся из дежурной части, шум, крики, стуки, нецензурную брань и угрозы в адрес сотрудников полиции со стороны Юлдашева. В дальнейшем ей стало известно от ФИО147, что Юлдашев в помещение дежурной части нанес умышленно несколько ударов ногами в область ноги Щелоковой, а также нанес удары ногами в область ног ФИО148.

Свидетель ФИО19 оглашенные показания подтвердила. Уточнила, что видела, как Юлдашев бился головой об стекло в машине, когда машина начала движение возле озера.

Свидетель ФИО20 суду показала, что состоит в должности <данные изъяты>». В августе 2014 года она работала во вневедомственной охране <адрес>. Точное число не помнит, в августе 2014 года была на дежурстве, поступило сообщение, что на озере Исеть происходит конфликт между молодыми людьми и мирными жителями. Им также сообщили, что на место выехал наряд ОП №28. Она и ФИО122 в составе экипажа № поехали на озеро. По прибытию на озеро, она увидела экипаж полиции ФИО149. Услышав, что молодые люди пошли в сторону стройки, она и ФИО150 поехали в сторону стройки, чтобы их встретить. Они съехали на автомобиле вниз, в этот момент увидели бегущего им навстречу Юлдашева. Водитель остановился, выбежал, Юлдашев его обогнул и побежал дальше. Она оставалась у машины. В этот момент ФИО151 общалась с двумя молодыми людьми, которые были с Юлдашевым. ФИО152 побежали за Юлдашевым, который поскользнулся, упал, они надели на него наручники и повели в сторону их машины. В это время она разговаривала по рации, и в ее поле зрения Юлдашев попал, когда его подвели к машине, кто именно не помнит, затем, как он уже лежал на заднем сидении, ФИО153 его пододвигал, Юлдашев пинался. Потом она услышала стук, Юлдашев бился головой об стекло, лицо его было красное. Она говорила ФИО154 чтобы он придерживал его, сама пыталась его удержать. Юлдашев пытался ее и ФИО155 укусить, был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивный, высказывал угрозы, что всех зарежет, когда его выпустят. В машине на заднее сидение сели Юлдашев, ФИО156 и молодой человек, из тех двоих, которые были с Юлдашевым. Она сидела на переднем пассажирском сидении. Далее они поехали в отдел полиции № <адрес>. В отдел полиции Юлдашева заводили ФИО157 его держал за наручники, которые были на руках сзади за спиной. Когда они вели его в КАЗы мимо дежурной части, Юлдашев вырвался от ФИО158, забежал в дежурную часть, где находился дежурный ФИО160, выражался нецензурной бранью. Юлдашев также оскорблял и ее, она восприняла его угрозы реально, так как он неадекватный. ФИО159 пытался его схватить, но Юлдашев упал на стол, потом в кресло, которое стояло рядом со столом, с которого все упало. Она стала поднимать документы с пола. Юлдашев стал пинать ФИО161 по ногам, они пытались его поднять и вывести из дежурной части. Юлдашев видел, кого пинал, сотрудников называл по имени. Он не первый раз доставляется в отдел полиции, поэтому с ним никто не хочет связываться. В конце концов, ФИО162 удалось его поднять с кресла и увезти в камеру в наручниках. При этом Юлдашев оказывал сильное сопротивление, дергался, выворачивался, делал резкие движения, пинался ногами. Когда его поместили в КАЗ, они ушли из отдела. Второй задержанный был спокоен, стоял перед окном в дежурную часть, потом в коридоре. В окно видно не все помещение дежурной части. Когда она вышла из дежурной части, после того, как Юлдашева поместили в КАЗ, задержанные лица стояли в коридоре, где снимают отпечатки пальцев, рядом с комнатой отдыха, поэтому они не могли видеть, что происходило в дежурной части.

Свидетель ФИО21 суду показал, что летом 2014 года, он и сержант ФИО112 были на суточном дежурстве. <данные изъяты> по рации поступило сообщение, что нужно выехать на прибрежную зону базы отдыха «Энергетик», поскольку там происходит инцидент между отдыхающими. Он и ФИО113 прибыли на место на автомобиле ВАЗ-2114, бортовой номер <данные изъяты>: участковый, стажер и водитель, которые опрашивали людей, и которые сказали, что хулиганы, пристававшие к гражданам, пошли вдоль берега. Среди них был Юлдашев, который пытался спровоцировать драку с отдыхающими - мужчиной и женщиной с ребенком. Они поехали через дворы для задержания данных лиц. Подъехав к лодочной станции, увидели, как помощник участкового на месте разговаривал с тремя неизвестными, среди которых был подсудимый и еще двое. Он стал останавливаться на площадке у лодочной станции. Юлдашев побежал им навстречу, махая руками или стекла бить или ещё что-то, был неадекватен. Он остановил машину, свернул в сторону. Юлдашев начал оббегать. Они остановили его, Юлдашев пытался им что-то объяснить, они сказали ему, что надо разобраться, для чего необходимо проехать в дежурную часть, он вырвался и побежал, но они задержали Юлдашева, он упирался, не хотел ехать. Двое других согласились ехать, говорили Юлдашеву проехать в отдел. Юлдашев был или обкуренный или выпивший, в состоянии опьянения. При попытке усадить Юлдашева в машину, он упирался ногами и руками, затем вырвался и побежал. Пробежав метров 100, он запнулся и упал, они его задержали. Лежа на земле, Юлдашев махал руками, пинался, они были вынуждены надеть на него наручники, с трудом усадили его в автомобиль. Юлдашев сидел в машине за ним, пинался, бился головой об машину, об стекла, пытался нанести себе повреждения, угрожал всем на свете, выражался нецензурной бранью в их адрес, оскорблял честь и достоинство сотрудников полиции, пытался головой ударить ФИО116. Сзади посередине сидел ФИО114 возле него, с другой стороны, второй задержанный, на переднем пассажирском сидении сидела ФИО115. Они доставили его в отдел примерно через 8-10 минут, из машины до отдела полиции Юлдашев шел нормально в сопровождении его и кого-то из сотрудников. Он довел Юлдашева до дверей отдела, далее его вели ФИО117, а он вернулся, чтобы закрыть машину. Когда он зашел в отдел полиции, в дежурной части все было разбросано, дежурная ФИО118 сидела на стуле и держалась за ногу. ФИО119 сказал, что Юлдашев забежал в дежурную часть и пнул ее по ноге. Юлдашев лежал на полу, на спине, руки сзади в наручниках. Он крутился и целенаправленно пинал всех, кто проходил мимо, орал, выражался нецензурной бранью, пинал ФИО120. Они попытались снять его на телефон, но Юлдашев сразу же успокоился. Второй задержанный был спокоен, находился в конце коридора. Затем они уехали на вызов. Через некоторое время вернулись, Юлдашев был без наручников, спокойно себя вел, но потом опять стал на всех выражаться нецензурной бранью, они закрыли его в камеру, где он продолжал биться, ударятся об стены в камере, пытался причинить себе телесные повреждения, на него пришлось надеть наручники, чтобы предотвратить причинения себе вреда. Ему известно, что ФИО121 обращались в больницу, а Юлдашеву вызывали скорую помощь. Ему сказали, что врачи его осмотрели, посмеялись, так как у него ничего серьезного не было. О том, что Юлдашеву на следующий день вызывали скорую помощь, он не слышал. Третьего задержанного привезли участковый и водитель, примерно через 5-6 минут, после доставления Юлдашева, завели его со двора. Что происходит в дежурной части, видно через окно.

В соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21, были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.127-129).

Свидетель ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № <адрес> поступило сообщение о том, что на городском пляже <адрес> <адрес> происходит конфликт между молодыми людьми.

Знает от ФИО109, что Юлдашев, в помещении дежурной части ОП № нанес умышленно несколько ударов ногами в область ее ног и в область ног ФИО111, отчего у последних появились телесные повреждения.

Свидетель ФИО21 оглашенные показания подтвердил с уточнением того, что ФИО110 рассказала о нанесенном ей ударе ногой Юлдашевым сотрудникам полиции, среди которых был и он.

Свидетель ФИО22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда на <адрес> <адрес> его, Юлдашева ФИО98 задерживали сотрудники полиции. На озере произошел небольшой конфликт между ними и рядом сидящими отдыхающими людьми. Сотрудники полиции приехали на двух машинах. С ними состоялся разговор. Он пошел с сотрудниками полиции женщиной и мужчиной к тому месту, где они конфликтовали с отдыхающими, которые объяснили, что они выражались нецензурной бранью, а отдыхающие пытались их успокоить. В течение 20 минут его увезли в отдел полиции на автомобиле УАЗ. Как увозили Юлдашева, не видел. В отдел его завели через центральный вход. Юлдашев уже находился в камере, сидел на полу, руки были за спиной в наручниках. ФИО41 при нем не пинался, не кричал. В дежурной части все было спокойно, ни драк, ни шума и разбросанных предметов, не видел. Через стекло видно всю дежурную часть. Где был ФИО99 не помнит. В отделе он находился около 30 минут. Он приезжал к Юлдашеву в полицию, привозил ему сигареты, еду, видел, что к нему приезжали врачи. Когда Юлдашев отбыл наказание, он рассказал ему, что его избивали, обливали водой, что ему пришлось порезаться, чтобы прекратили избиение. Он сразу отвез его на своей машине в больницу. У Юлдашева были ушибы, царапина на шее. Юлдашев говорил, что к нему подходили сотрудники и просили не писать заявление на них. Он не рассказывал, что в отделе кого-то пинал ногами. Со слов ФИО100, Юлдашева ударили пару раз, надели наручники и поместили в камеру. Через месяц-полтора Юлдашев сказал, что в отношении него возбудили уголовное дело, что следователь задним числом составил документы, хотя он был в это время на работе.

Свидетель ФИО23 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она встретила сына у общежития по <адрес>. Он был с ФИО101, в нормальном состоянии. Примерно через час ей позвонил сын ФИО102 и сказал, что ему сообщил ФИО103 о том, что Шавката закрыли. Через 10 позвонил сам Шавкат со своего телефона, он был разъярен, орал, говорил ей идти в прокуратуру, так как его избили, и связь оборвалась. Она позвонила в дежурную часть полиции в <адрес>, чтобы узнать, что случилось. Телефон взял дежурный ФИО104. Он сказал, что ничего не случилось, все нормально. На следующий день утром позвонили из полиции, что нужно принести документ, подтверждающий личность Шавката. Ее мама принесла в отдел полиции пропуск на Белоярскую АЭС на имя Шавката, еду. Про Шавката ей ничего не сказали. ДД.ММ.ГГГГ его должны были повести в суд, но не отвезли. Видимо потому, что его очень сильно избили, об его голову разбивали тазики и обливали холодной водой. ДД.ММ.ГГГГ его повезли в суд. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, его кофта и штаны были влажные, пахли сыростью, футболка на шее в крови на шее. Все тело было в синяках, рассечена бровь, на шее порезы. Он сказал, что сам вскрыл горло, его хотели изнасиловать и затолкнуть головой в унитаз. Его избивал ФИО105, которая разбивала тазики об его голову. Для чего он порезал шею, сын не говорил. ФИО108 видел, как Шавката привезли на скорой помощи из больницы, когда он приехал к нему в отдел полиции, после того, как узнал от ФИО106, что он вскрыл себе горло. ФИО107 собрала свою «крышу» и Шавкату надавали по лицу, они звонили им домой, вызывали его к <адрес> <адрес>, где состоялся разговор с человеком, с которым общается потерпевшая. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ Шавкат приехал с работы с Белоярской атомной электростанции, сказал, что его вызывают к следователю по поводу административного правонарушения. Он поел и поехал к следователю в г.ФИО2, вернулся ДД.ММ.ГГГГ и рассказал, что его хотели закрыть, вызвали конвой, пригласили дежурного адвоката. Сын сказал, что в понедельник следователю надо привезти копию свидетельства о рождении ребенка, но так как Шавкат в понедельник работал, то они решили, что она отвезет. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, она пошла копировать документы. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал следователь. Ее мама сказала, что она ушла копировать документы, и что сегодня привезет. В начале 16:00 часов она со старшим сыном поехала в следственный отдел, где отдала следователю копию паспорта сына и копию свидетельства о рождении дочери. Следователь сказал, что надо бытовую характеристику. Она сказала, что сын работает, поэтому привезет ее сама, но на следующий день не смогла, о чем в 13:00 часов по телефону сообщила следователю. ДД.ММ.ГГГГ сын был у следователя. 20 и ДД.ММ.ГГГГ - на работе. В эти дни он ездил на работу на служебном автобусе, который отъезжает с автостанции <адрес> в 06:30 часов. У сына был приказ о выходе на работу в выходные дни. Она не сомневается, что это было именно 20 и 21 числа. У нее изначально все сыновья работали на Белоярке, поэтому ей известно, что там пропускной режим и две проходные. Она видела у сына Шавката два пропуска. У сына есть дочь, он часто её забирает, занимается с ней, дарит ей подарки. ДД.ММ.ГГГГ сын не мог оставить дома сотовый телефон, так как он всегда при нем, на станцию они их не проносят, оставляют в автобусе, в тоже время, она не может точно знать, где мог оставить телефон ее сын 21.10.2014. Затем свидетель, после неоднократных вопросов защитника, пояснила, что сын мог оставить телефон дома. Характеризует сына как человека эмоционального, вспыльчивого, особенно когда выпьет, но так он человек доброжелательный. В армии не служил, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с возбуждением уголовного дела алкоголь употребляет чаще, бывают срывы.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в августе-октябре прошлого года он вместе со своим братом Шавкатом работал на Белоярской АЭС. Они вели трубопроводы, занимались сваркой в одной бригаде. Бригадир у них - ФИО24, который составляет табель учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал на Белоярской АЭС. Работал ли Шавкат в эти числа, не помнит, но он постоянно с ним работал. В табеле учета рабочего времени у них проставлены одинаковые смены. Если в табеле стоит смена, то Шавкат был на работе. На работе у них пропускной режим. В пропуск заложены все данные: рост, вес, фотография человека, дата выдачи. У него два пропуска, так как там две проходные. Сначала у них были одни пропуски, потом через год выдали постоянные пропуски. Система прохода через проходную следующая: через электронный турникет с пропуском, потом взвешивание в кабинке, осмотр металлоискателем. Они могут и на первой и на второй проходной проходить. Старый пропуск - для одной проходной, второй пропуск - для обеих. По этим пропускам отмечается, сколько времени человек находился на работе. Система учета на этих проходных разная. ДД.ММ.ГГГГ Шавкат, ФИО94 были задержаны на озере. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО95, сказал, что Шавката избили, что порезал горло. Он приехал в полицию в <адрес>, от оперуполномоченного ФИО96 узнал, что Шавката увезли в больницу. На его вопрос, почему он себе порезал горло, ему не ответил. Когда он выходил из полиции, к отделу подъехала машина сотрудников полиции, из машины вывели Шавката, у которого было перебинтовано горло, он был весь в зеленке, разбита бровь и имелись следы на кистях рук от наручников. Было видно, что его здорово избили. Шавкат сразу ему сказал ехать в больницу, выяснить, почему у него не принимают зафиксированные побои. Он поехал в больницу, где ему ответили, что не имеют право ничего говорить и отправили его в судмедэкспертизу. К судмедэксперту Шавкат должен был ехать сам. Шавката освободили через 3-5 суток. Он поехал в Екатеринбург зафиксировал побои. На брови у него остался шрам. Со слов Шавката, он порезал себе шею, так как больше не мог терпеть издевательства сотрудников полиции, которые его избили, облили водой, издевались, в том числе ФИО97. Ему известно, от мамы, что к брату приезжали сотрудники полиции, просили, чтобы он не писал заявление, не фиксировал побои. Брат беспричинно не дерется, не кидается с ровного места на людей, пьет по праздникам. У брата есть дочь, 3-4 раза в неделю он забирает дочь к себе, участвует в ее воспитании и содержании.

Свидетель ФИО25 суду показал, что в сентябре месяце во второй половине дня в 2014 году, он шел в состоянии алкогольного опьянения по улице, его задержали и привезли в отдел полиции в <адрес>. Юлдашев сидел в камере, трезвый, без наручников, был избит, просил вызвать ему скорую помощь, но ему не вызывали, он сказал, что его избили сотрудники полиции. На лице у него были синяки. Он находился около 15 минут в отделе, у дежурной части, около окна, напротив камер для административно-задержанных, в его присутствии Юлдашев сотрудников полиции не бил и никого не оскорблял.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, в обед он пошел на озеро искупаться. По дороге встретил Юлдашева с товарищем по имени ФИО91. Они вместе выпили, пошли на озеро, где начали раздеваться, и в это время подъехали сотрудники полиции на двух машинах, попросили проехать с ними. Они сели в машину добровольно, Юлдашев не убегал, физическая сила к ним не применялась. ФИО92 в машине с ними не было, у него на лица хорошая память. У него была копия паспорта, его проверили, установили личность и отпустили. Третьего задержанного в отделе полиции, не помнит. Никакого скандала на озере не было. В отдел полиции его везли в машине вместе с Юлдашевым, ФИО93 везли на другой. В машине он сидел сзади, вместе с Юлдашевым. Юлдашев не ругался, головой об стекло не бился. В наручники их не заковывали. В отделе полиции Юлдашева провели дальше, поместили в камеру, а он остался рядом с дежурной частью. Потом его завели в кабинет, где он находился около 10-15 минут, что происходило в дежурной части за это время, он не видел, но если бы был шум борьбы, он бы слышал. Юлдашев мебель не бил, не кричал, сотрудников полиции не пинал, в его присутствии драк не было. Жалоб ему Юлдашев не высказывал. В дежурной части он находился 10-15 минут, повреждений у Юлдашева не было, когда уходил, повреждений тоже не было. После нового года Юлдашев ему рассказал, что в тот день его избили в дежурной части.

Свидетель ФИО27 суду показала, что является <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ - это воскресенье, был приказ о том, что Юлдашев должен выйти на работу. Юлдашев вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - это рабочие дни, ему их закрыли. В конце месяца Юлдашев подошел, написал заявление, за работу в выходной день ему дали отгул на 28.10.2014. Табель учета рабочего времени составляется на основе материалов, представляемых мастерами. Она мастерам верит, надеется, что они представляют данные правильно. Где именно ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев находился на рабочем месте, такие данные ей не предоставляются. Табель предоставлял мастер ФИО24 Он в настоящее время находится в командировке в <адрес>, на предприятии <данные изъяты>». Считает табель, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев работал, достоверным. Юлдашев мог работать за пределами режимной территории. Объяснить, несоответствие информации, указанной в табеле учета рабочего времени и полученной информации из Белоярской АЭС о том, что Юлдашев ДД.ММ.ГГГГ, не был на территории Белоярской АЭС, не смогла.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.

В соответствии с рапортом и.о. оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО28 и спецсообщению, ДД.ММ.ГГГГ в помещении КДЗ ОП № <адрес> задержанный по ст.20.1 КоАП Российской Федерации Юлдашев Ш.Х. причинил себе телесные повреждения «собачкой» от замка-молнии в виде резанной раны шеи. Вызвана бригада скорой помощи, оказана медицинская помощь (том 1 л.д.17,18).

Согласно рапортам оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОП № <адрес>, Юлдашев Ш.Х. причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д.25,26).

Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по г.Верхняя Пышма ФИО90 в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № <адрес> ММО МВД России «Верхнепышминский» по адресу: <адрес>, Юлдашев Ш.Х. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОП № <адрес> ФИО10 в связи с исполнением им служебных обязанностей (том 1 л.д.68).

Из рапорта оперативного дежурного ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от врача травматологического кабинета ЦГБ № г.ФИО2 о том, что обратилась ФИО11 с диагнозом «ушиб левой голени» (том 1 л.д.28).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ № г.ФИО2 о том, что к ним обратился за медицинской помощью ФИО10 с производственной травмой с диагнозом «ссадина правого коленного сустава, ссадина левого предплечья» (том 1 л.д.35).

Как следует из медицинской справки ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО10 с диагнозом «ссадина кости левого предплечья и правого коленного суда» (том 1 л.д.37).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ помещенный в КДЗ ОП № <адрес> по ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации Юлдашев Ш.Х. бился головой об деревянный настил и пол, чем причинил себе телесное повреждение в виде ушиба брови (том 1 л.д.44).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № <адрес> по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в КДЗ был помещен Юлдашев Ш.Х., который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ стал биться головой об бетонный пол и деревянный настил, чем причинил себе телесное повреждение в виде ушиба брови (том 1 л.д.45).

Из протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержан Юлдашев Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации (том 1 л.д.46-47).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Ш.Х. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП Российской Федерации (том 1 л.д.48).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Юлдашев Ш.Х. оскорбил сотрудников полиции, унизил честь и достоинство, угрожал физической расправой (том 1 л.д.53).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № <адрес> был доставлен Юлдашев Ш.Х., который в помещении дежурной части вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции, унижал честь и достоинство при этом угрожал физической расправой сотрудникам полиции, а также порчей личного имущества сотрудников полиции (том 1 л.д.54).

Как следует из рапорта полицейского водителя ОВО филиала «Верхнепышминский» ФГКУ ГУ ММО МВД России по <адрес> ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> экипажем № патрулируя по городу, было получено сообщение от дежурного ОП № о том, что назревает конфликт на городском пляже. Прибыв на место, был замечен неизвестный молодой человек, который бегал в пьяном виде на площадке и оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, унижал честь и достоинство, угрожал физической расправой и порчей личного имущества, которым оказался Юлдашев Ш.Х. (том 1 л.д.55).

Согласно рапорту оперативного дежурного ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ЦГБ № обратился Юлдашев Ш.Х. с диагнозом «множественные ушибы ссадины конечностей и головы, травмы получены» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ № г.ФИО2 о том, что к ним за медицинской помощью обратился Юлдашев Ш.Х., диагноза нет. (том 1 л.д.64).

Как следует из книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации ОП № ГО Среднеуральск, под номер 1425 указан ФИО6, который доставлен в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВО, передан в суд в 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70-72).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Юлдашева Ш.Х. по признакам преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п.2 ч.1ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции производивших задержание Юлдашева Ш.Х. и помещения в КАЗ по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.285,286 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ то есть в связи с отсутствием события преступления (том 1 л.д.76-78).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр помещения дежурной части ОП № <адрес> ММО МВД России «Верхнепышминский» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что при входе в помещение дежурной части прямо от входа у стены стоит стол, на котором размещены два компьютера, канцелярские принадлежности, радиостанция. По бокам стола стоят два стула черного цвета. Прямо от входа около стола в стене вмонтировано окно белого цвета. С левой стороны от входа в помещении стоит кресло темно-коричневого цвета, далее стоит сейф. Около сейфа в стене вмонтировано окно, выходящее на <адрес> окне имеются служебные журналы. Пол в помещении коричневого цвета, деревянный. Стены светлого цвета, потолок белый. В ходе осмотра следов крови, борьбы не обнаружено, ничего не изымалось (том 1 л.д.79-82).

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №604/Э от 03.10.2014, на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 обнаружен кровоподтек на передней поверхности левой голени, давностью до 1 суток на момент осмотра. Мог образоваться при ударе, давлении тупым твердым предметом либо при ударе, давлении о таковой. Индивидуальных признаков травмирующего предмета на повреждении не отразилось. Кровоподтеки сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.86-87).

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №605/Э от 03.10.2014, на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружены ссадина в области левого предплечья, кровоподтеки в области правого коленного сгиба, правой голени, давностью до 1 суток на момент осмотра. Могли образоваться при ударах, давлении, трении тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые). Индивидуальных признаков травмирующего предмета на повреждении не отразилось. Кровоподтеки, ссадины сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.105-106).

В соответствии с собранным в ходе предварительного следствия характеризующим материалом в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО10, ФИО11 назначена на должность оперативного дежурного дежурной части ОП № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Верхнепышминский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО12, характеризуется положительно (том 1 л.д.98,100); ФИО10 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № (дислокация <адрес>) ММО МВД России «Верхнепышминский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО13, характеризуется положительно (том 1 л.д.118,119).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого Юлдашева Ш.Х. в совершенных преступлениях доказанной.

Вина подсудимого Юлдашева Ш.Х. объективно подтверждается показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО10, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, рапортами сотрудников полиции ФИО11, ФИО21, следователя ФИО5 ФИО89 справкой приемного покоя ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. ФИО30» в отношении потерпевшего ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта № и № от 03.10.2014.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО10 давали последовательные, не противоречивые показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, согласующиеся между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и письменными материалами дела, оснований подвергать их критике у суда не имеется, в силу чего, показания потерпевших суд кладет в основу обвинительного приговора.

Так, из показаний потерпевших ФИО11 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Юлдашев Ш.Х. забежал в дежурную часть, ногой пнул в стол, потеряв равновесие, так как руки были скованы наручниками за спиной, не удержался на ногах и упал грудью и правой щекой в кресло, коленями на пол. Пытаясь его поднять, для того, чтобы поместить в камеру для административно-задержанных, потерпевшие подошли к нему сзади, поскольку кресло стояло у стены, с одной стороны стол, с другой стороны сейф. Находясь в таком положении, увидев сбоку ФИО11 и ФИО10, подсудимый Юлдашев Ш.Х. умышленно и целенаправленно стал пинать их по ногам, тем самым, оказывая сопротивление и препятствуя им исполнять свои служебные обязанности. В результате, подсудимый Юлдашев Ш.Х. нанес один удар ногой по левой ноге ФИО11, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, а также нанес не менее трех ударов ногой по правой ноге ФИО10, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ему стало известно от сотрудников полиции о том, что задержанный Юлдашев Ш.Х. в помещении дежурной части нанес удары ногой по ногам ФИО11 и ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ей рассказали сотрудники, что Юлдашев Ш.Х. в дежурной части вел себя буйно, оскорблял сотрудников полиции и нанес телесные повреждения ФИО10 и ФИО11 Она допускает, что данную информацию увидела из рапорта дежурного.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в ее присутствии задержанный Юлдашев Ш.Х. пинал по ногам ФИО10 и ФИО11, перед этим пнул стол, с поверхности которого на пол упали документы, и она их поднимала. Юлдашев Ш.Х. пинал потерпевших целенаправленно, он видел их и называл по именам.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он видел в дежурной части, лежащего на полу в наручниках Юлдашева Ш.Х., который крутился и пинал ногами всех, кто проходил мимо него, ФИО11 в это время держалась руками за ногу. Со слов ФИО11 Юлдашев Ш.Х. пнул ее и ФИО10 по ноге.

Оснований подвергать сомнению в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий по обстоятельствам задержания и доставления Юлдашева Ш.Х. в отдел полиции и его действий в помещении дежурной части.

Таким образом, указанные свидетели полностью подтвердили показания потерпевших в том, что задержанный Юлдашев Ш.Х., в помещении дежурной части, применил физическое насилие не опасное для жизни и здоровья оперативному дежурному ФИО11 и участковому уполномоченному ФИО10, то есть в отношении представителей власти, при исполнении ими своих служебных обязанностей, поэтому показания данных свидетелей суд также кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и №605, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 при проведении судебно-медицинского освидетельствования обнаружен кровоподтек на передней поверхности левой голени, давностью до 1 суток на момент осмотра; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 при проведении судебно-медицинского освидетельствования обнаружены ссадина в области левого предплечья, кровоподтеки в области правого коленного сгиба, правой голени, давностью до 1 суток на момент осмотра.

Заключения эксперта мотивированы, аргументированы, каких-либо сомнений у суда не вызывают, выводы эксперта участниками процесса не оспаривались, поэтому заключения эксперта суд также кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, ФИО11 и ФИО21, непосредственно после доставления в дежурную часть Юлдашева Ш.Х., составили рапорта, исполняя свои должностные обязанности, в которых изложили факт задержания Юлдашева Ш.Х., его действия при задержании <адрес> <адрес>, в помещении дежурной части и в камере для административно-задержанных ОП №28.

К показаниям свидетелей ФИО22, ФИО25, ФИО26 в той части, в которой они поясняли, что Юлдашев Ш.Х. не врывался в дежурную часть ОП №28, в помещении дежурной части не пинал стол, не кричал, не выражался нецензурной бранью, не пинал по ногам потерпевших, сотрудников полиции, вел себя спокойно, суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительности и противоречат показаниям потерпевших, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, материалам дела.

Так, из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО25 следует, что, когда их привезли в отдел полиции, Юлдашев Ш.Х. уже находился в камере для административно-задержанных, следовательно, что данные свидетели не могли видеть и слышать, какие действия совершал Юлдашев Ш.Х. в помещении дежурной части, до его помещения в камеру для административно-задержанных.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что, когда его доставили в отдел полиции, его завели в кабинет, где он находился около 10-15 минут, поэтому что происходило в дежурной части за это время, он не видел, в силу чего, данный свидетель не видел всего, что происходило в помещении дежурной части.

Показания указанных свидетелей в той части, в которой они поясняли, что в помещении дежурной части после доставления Юлдашева Ш.Х. не было беспорядка, шума, криков, нецензурной брани со стороны ФИО6, противоречат показаниям потерпевших, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, поэтому суд подвергает их критике.

К доводам подсудимого Юлдашева Ш.Х. о том, что в помещении дежурной части он сотрудников полиции не оскорблял, не угрожал, в их адрес нецензурной бранью не выражался и не применял к потерпевшим ФИО11 и ФИО10 физического насилия, то есть не пинал их по ногам, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Судом не установлено и стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о намеренном оговоре подсудимого Юлдашева Ш.Х. потерпевшими и указанными свидетелями.

Доводы подсудимого Юлдашева Ш.Х. о том, что потерпевшие написали на него заявление в целях своей защиты, так как он сообщил им, что обратится с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности за его избиение и попытку изнасилования, суд признает несостоятельными, поскольку противоправных действий со стороны потерпевших ФИО11 и ФИО10 в отношении подсудимого, согласно материалам дела не установлено, а утверждения Юлдашева М.Х. о том, что ФИО10 его избивал, пытался его изнасиловать, ФИО11 избивала его, обливала водой, пустила газ в камеру для административно-задержанных, где находился он, суд считает необоснованными.

Так, в ходе судебного следствия, стороной защиты были представлены медицинские справки на имя Юлдашева Ш.Х. о том, что:

ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Ш.Х. обратился в приемное отделение ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. ФИО30» с диагнозом «инфицированная ушибленная рана правой надбровной дуги, резанная рана шеи, кровоподтеки, ссадины мягких тканей грудной клетки, конечностей» (том 2 л.д.16);

ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Ш.Х. обратился в приемное отделение ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. ФИО30» с диагнозом «несвежая ссадина правой надбровной дуги, ссадины обеих предплечий» (том 2 л.д.15);

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Ш.Х. обратился в приемное отделение ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. ФИО30» с диагнозом «множественные ушибы, ссадины конечностей и головы» (том 1 л.д.202);

Согласно информации из <данные изъяты> Юлдашев Ш.Х. обращался ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП по вызову из отделения полиции, с диагнозом «поверхностная рана шеи спереди», рана была обработана, наложена асептическая повязка, ДД.ММ.ГГГГ был повторный вызов к Юлдашеву Ш.Х. в отделение полиции, диагноз «ОРВИ», осмотрен, оставлен в отделении полиции (том 1 л.д.221-222).

Подсудимый Юлдашев Ш.Х. утверждал, что указанные телесные повреждения ему причинили ФИО11 и ФИО10, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности (том 1 л.д.203).

Из числа полученных телесных повреждений, поверхностную рану шеи спереди, Юлдашев Ш.Х. причинил себе самостоятельно, о чем он не отрицал в судебном заседании и указывал, что причиной причинения данной раны послужило его желание вызвать скорую помощь для фиксации других телесных повреждений, которые со слов подсудимого нанесли ему потерпевшие и которые отказывались вызывать ему скорую помощь.

О причинении Юлдашевым Ш.Х. себе указанной раны, зафиксировано в рапортах оперативного дежурного ФИО11

Телесные повреждения в виде «ссадины правой надбровной дуги, ссадин обеих предплечий, ушибов конечностей и головы», обнаруженные у Юлдашева Ш.Х. и зафиксированные в медицинском учреждении, по убеждению суда, причинены подсудимым самостоятельно, когда он совершал противоправные действия в помещении дежурной части ОП №28 против потерпевших, и в камере для административно-задержанных, когда кричал, бился головой и телом об пол и стены.

Отсутствие противоправных действий со стороны потерпевших ФИО11 и ФИО10 в отношении Юлдашева Ш.Х. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2014, согласно которому в ходе проверки достоверно установлено, что полученные Юлдашевым Ш.Х. телесные повреждения были причинены последним либо по собственной неосторожности, либо умышленно самим собой. Факта причинения сотрудниками полиции телесных повреждений и физической боли Юлдашеву Ш.Х. не нашло своего подтверждения, данных объективно свидетельствующих о наличии состава преступления, предусмотренного ст.ст.285,286 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы подсудимого Юлдашева Ш.Х. о том, что он обратился с заявлением 27.10.2014, а указанное постановление вынесено 17.10.2014, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии проверки по его заявлению, суд считает необоснованными, поскольку проверка обстоятельств получения телесных повреждений Юлдашевым Ш.Х. была начата в ходе расследования уголовного дела, по имеющимся медицинским справкам на имя Юлдашева Ш.Х., рапортам оперативного дежурного, сообщений из приемного покоя медицинского учреждения. К моменту обращения Юлдашева Ш.Х. с заявлением, проверка была уже проведена и вынесено постановление, которое и было направлено Юлдашеву Ш.Х. Необходимости повторно проверять уже установленные и проверенные факты, которые были изложены подсудимым, не имелось.

О непричастности потерпевших ФИО11 и ФИО10 к полученным телесным повреждениям подсудимым Юлдашевым Ш.Х. свидетельствуют также показания потерпевших.

Так, из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что Юлдашев забежал в дежурную часть, начал ногами переворачивать стол, не удержался на ногах, упал грудью в кресло, коленями на пол, стал пинаться ногами, находясь в камере для административно-задержанных, ФИО33 бился в истерике, поэтому на него надели наручники на руки и на ноги, во избежание причинения себе телесных повреждений. В камеру к ФИО34, она не заходила.

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что на берегу озера Исеть, когда Юлдашев Ш.Х. при попытке убежать от них, поскользнулся на траве, упал, ему надели наручники, при посадке в автомобиль он упирался, пинался, бился головой об стекло, в помещение дежурной части пинал по столу, потеряв равновесие, упал в кресло, с этого положения стал пинать их ногами, в камере для административно-задержанных лег на пол, стал биться, пинаться ногами, на него надели наручники на ноги, чтобы сковать его движения, он стал биться головой об пол.

Показания потерпевших ФИО11 и ФИО10 в этой части подтвердили свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Из показаний ФИО18 следует, что на озере Исеть Юлдашев Ш.Х. при попытке убежать от них, поскользнулся, упал, на него надели наручники, в автомобиле бился головой об стекло.

Аналогичные показания в этой части дали свидетели ФИО19, ФИО20 и ФИО21 Кроме того, свидетели ФИО20 и ФИО21 показали, что в помещении дежурной части ФИО6 вел себя агрессивно, пинал стол, упал в кресло, из этого положения пинал по ногам сотрудников полиции, затем лежал на полу, скованный наручниками, вертелся на полу, пинал всех проходящих мимо него. В камере для административно-задержанных бился об стены, что следует из показаний свидетеля ФИО21

Анализируя показания потерпевших и указанных свидетелей, суд подвергает сомнению правдивость и достоверность показаний подсудимого ФИО6, поскольку телесные повреждения он мог получить по неосторожности, когда падал на озере Исеть, когда оказывал активное сопротивление на озере, в дежурной части и в камере, когда бился головой об пол и стены.

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО25, ФИО26 следует, что об избиении Юлдашева Ш.Х. сотрудниками полиции, они знают со слов подсудимого, то есть непосредственными очевидцами они не являлись, однако показаниям подсудимого Юлдашева Ш.Х. в этой части, судом дана критическая оценка, в этой связи, показания указанных свидетелей, суд также подвергает критике.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО23, родного брата и матери подсудимого, суд относится критически, поскольку данные свидетели о том, что Юлдашева Ш.Х. якобы избили сотрудники полиции, знают только с его слов, очевидцами при каких обстоятельствах Юлдашев Ш.Х. получил данные телесные повреждения, не были. Кроме того, свидетель ФИО23 пояснила, что ее сына избивал ФИО10 в присутствии ФИО11, которая разбивала тазики об голову сына, тогда как такого подсудимый Юлдашев Ш.Х. не пояснял и в судебном заседании сделал об этом замечание при допросе свидетеля ФИО23 Учитывая данные обстоятельства, а также близкие родственные связи, суд расценивает показания данных свидетелей в этой части, как способ оказать помощь своему родственнику избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он не оказывал сопротивления на озере Исеть, не упирался при посадке в автомобиль, не бился головой об стекло, не пытался укусить ФИО10 и ФИО20, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые выезжали на место происшествия и принимали участие в задержании Юлдашева Ш.Х., оснований подвергать их показания в этой части сомнению, у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО26 о том, что при задержании Юлдашев Ш.Х. не оказывал сопротивления, что они добровольно проследовали в автомобиль сотрудников полиции, суд подвергает сомнению, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Кроме того, показания свидетеля ФИО26 в части того, что наручники на озере не применялись, противоречат и показаниям самого подсудимого Юлдашева Ш.Х.. Также свидетели ФИО22, ФИО26 поясняли, что подсудимый Юлдашев Ш.Х. не кричал и не выражался нецензурной бранью, тогда как подсудимый признавал, что он действительно выражался нецензурной бранью.

Поскольку показания свидетелей ФИО22, ФИО26 противоречат показаниям потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и в части показаниям подсудимого Юлдашева Ш.Х., суд относится к ним критически и расценивает, как способ оказать содействие своему приятелю избежать ответственности.

Доводы подсудимого Юлдашева Ш.Х. и его защитника Калякина С.В. о том, что при расследовании уголовного дела было нарушено право на защиту Юлдашева Ш.Х., так как следователь не уведомил его об окончании следственных действий, не знакомил с материалами уголовного дела и не разъяснял ему права, в нарушении ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте на Белоярской атомной станции в <адрес>, суд признает несостоятельными.

Доводы подсудимого Юлдашева Ш.Х. и его защитника Калякина С.В. о фальсификации следователем протоколов допросов Юлдашева Ш.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 19.10.2014, поскольку не давал показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, писал собственноручно отказ от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, а в указанных протоколах об этом указано в компьютерном варианте, подпись в протоколах выполнена не его рукой, суд также считает несостоятельными, расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенные преступления.

Из показаний следователя ФИО46., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что Юлдашев Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО36, следователь удалялся из кабинета, когда адвокат консультировала Юлдашева Ш.Х., затем адвокат и Юлдашев Ш.Х. обсуждали возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, следователь пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно в вечернее время, он выполнял с Юлдашевым Ш.Х. следственные действия в присутствии адвоката, а именно: произвел допрос Юлдашева Ш.Х. в качестве подозреваемого, предъявил обвинение, произвел допрос в качестве обвиняемого, избрал меру пресечения, ознакомил с заключениями эксперта, постановлениями о назначении экспертиз, о привлечении в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ вручил уведомление об окончании следственных действий.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания следователя, поскольку они не противоречат материалам уголовного дела.

Так, согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.134-136), в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Юлдашев Ш.Х. был допрошен в качестве подозреваемого, Юлдашев Ш.Х. признал, что пинал сотрудников полиции ФИО11 и мужчину, но давать показания по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В протоколе имеется собственноручная запись Юлдашева Ш.Х. о том, что с его слов записано, верно, и им прочитано, его подписи, а также подписи адвоката Ахтариевой О.М., действующей на основании ордера № от 19.10.2014.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.138-142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юлдашеву Ш.Х. объявлено данное постановление, о чем имеется его подпись и подпись адвоката ФИО35

Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.143-145), Юлдашев Ш.Х. указал, что вину признает, раскаивается, но от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения, отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В протоколе имеется собственноручная запись Юлдашева Ш.Х. о том, что с его слов записано, верно, и им прочитано, его подписи и подписи адвоката Ахтариевой О.М.

В постановлении об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ также имеется подпись Юлдашева Ш.Х. и подпись адвоката Ахтариевой (том 1 л.д.146-147).

Согласно подписке о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная запись Юлдашева Ш.Х., где он указал свою фамилию, имя, отчество, адрес проживания, имеется его подпись и подпись адвоката Ахтариевой О.М. (том 1 л.д.148).

Из протоколов ознакомления подозреваемого Юлдашева Ш.Х. и защитника Ахтариевой О.М. с постановлениями о назначении судебных экспертиз и протоколов ознакомления с заключениями экспертиз от 19.10.2014 следует, что Юлдашев Ш.Х. и адвокат Ахтариева О.М. ознакомлены с указанными постановлениями и заключениями эксперта, о чем имеются их подписи с расшифровкой (том 1 л.д.85,88, 104,107).

В материалах уголовного дела имеются: протокол уведомления об окончании следственных действий от 20.10.2014, в котором имеются собственноручные записи Юлдашева Ш.Х. и адвоката ФИО36, а также их подписи (том 1 л.д.168-169); протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.170-172), согласно которому обвиняемый Юлдашев Ш.Х. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО36 в полном объеме, о чем указано в протоколе – <данные изъяты>, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем собственноручно указал в протоколе со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного судебного заседания подсудимый Юлдашев Ш.Х. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ составлялся только один процессуальный документ, а именно протокол допроса обвиняемого, где он собственноручно указал, что вину признает, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания отказался, затем стал утверждать, что все процессуальные документы составлялись в его отсутствие. В ходе судебного заседания Юлдашев Ш.Х. утверждал, что его допрашивали только один раз в качестве обвиняемого, в качестве подозреваемого не допрашивали, что он собственноручно писал о том, что признает вину и пользуется ст.51 Конституции Российской Федерации, затем утверждал, что он подписывал несколько бланков, подтвердил, что его ознакомили с экспертизами. Далее Юлдашев Ш.Х. стал утверждать, что он не помнит, сколько документов подписывал 19.10.2014, затем пояснил, что расписывался в документах за подписку о невыезде и надлежащем поведении. При предъявлении Юлдашеву Ш.Х. на обозрение всех процессуальных документов, в которых имеются его записи и подписи, Юлдашев Ш.Х. сначала сомневался в своих подписях, затем указывал, что это не его подписи, затем пояснял, что не помнит, сколько документов подписывал. При предъявлении Юлдашеву Ш.Х. на обозрение протокола допроса в качестве обвиняемого, сомневался в своей подписи, затем пояснил, что мог подписать, затем пояснил, что не помнит. При предъявлении Юлдашеву Ш.Х. на обозрение постановлений о назначении экспертиз и протоколов об ознакомлении с экспертизами, указал, что в постановлениях его подпись, отрицал свою подпись в протоколах об ознакомлении с заключениями эксперта. Затем Юлдашев Ш.Х. заявил, что во всех документах разные подписи, что они отличаются в написании букв, после чего указал, что не помнит, какие документы подписывал 19.10.2014, но помнит, что ему дали какие-то документы подписать, среди них помнит подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проведя анализ показаний подсудимого Юлдашева Ш.Х., суд приходит к выводу об их непоследовательности, нелогичности и противоречивости.

Сопоставляя все процессуальные документы, подписанные Юлдашевым Ш.Х., его собственноручные записи и подписи, суд приходит к выводу о том, что записи и подписи выполнены Юлдашевым Ш.Х., а отрицание Юлдашевым Ш.Х. своих записей и подписей в указанных протоколах и постановлениях, суд расценивает избранным способом защиты с целью избежать наказания, а также ввести суд в заблуждение и затянуть рассмотрение уголовного дела.

Кроме того, Юлдашев Ш.Х. ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме в суде, в том числе путем фотографирования, о чем имеются в материалах дела его расписки, почерк в которых и подписи даже при визуальном сопоставлении с почерком и подписями во всех процессуальных документах, схожи (том 1 л.д.199, том 2 л.д.5,53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что право Юлдашева Ш.Х. на защиту в ходе предварительного следствия нарушено не было, Юлдашев Ш.Х. по собственной инициативе признав вину, отказался давать показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершенных им преступлений, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. О признании первоначально своей вины свидетельствует его дальнейшее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Калякина С.В. о проведении почерковедческой экспертизы, суд не усмотрел.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не мог присутствовать у следователя, так как находился на рабочем месте в <адрес> атомной станции, суд считает необоснованными.

В соответствии с табелем учета рабочего времени, который был представлен подсудимым Юлдашевым Ш.Х., 19.10.2014 у Юлдашева Ш.Х. был выходной, 20.10.2014 и 21.10.2014 находился на рабочем месте, отработав по 8 часов (том 2 л.д.224-225).

Согласно табелю учета рабочего времени, который был получен по запросу суда, Юлдашев Ш.Х. находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.8).

По информации <данные изъяты> ФИО37, полученной по судебному запросу на основании ходатайства подсудимого и его защитника, Юлдашев Ш.Х. находился на территории Белоярской АЭС только ДД.ММ.ГГГГ по пропуску Б100-05 № (том 2 л.д.106).

Получив данную информацию, Юлдашев Ш.Х. стал утверждать, что на территорию Белоярской АЭС он мог пройти через вторую проходную по другому пропуску, в связи, с чем судом был сделан повторный запрос и получен ответ, согласно которому с августа 2014 года пропуск К.Щ.10п1,2,3 №16628, относящийся к системе пропусков УС БАЭС, которая действовала параллельно с системой пропусков Белоярской АЭС выведен из обращения и поэтому в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Ш.Х. находиться на территории станции по указанному пропуску, не имел возможности.

Суд пришел к выводу, что подсудимый Юлдашев Ш.Х. не мог не знать о том, что пропуск К.Щ.10п1,2,3 № выведен из обращения с августа 2014 года, однако намерено заявлял ходатайство о направлении судебного запроса, поэтому действия подсудимого суд расценивает, как затягивание процесса по уголовному делу и намеренное введение суд в заблуждение.

Таким образом, суд считает наиболее достоверной по сравнению с табелями учета рабочего времени информацию, которую предоставил суду директор филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» ФИО37, поскольку проход на территорию Белоярской АЭС осуществляется строго по пропускам, через проходные, на которых установлены турникеты, военная охрана, компьютеризованная система.

В этой связи суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые согласно представленным табелям учета рабочего времени работали на АЭС ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.83-84, 85-86) и которые утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Ш.Х. работал вместе с ними на территории Белоярской АЭС на четвертом блоке, что они вместе ехали на служебном автобусе на работу и вместе возвращались с работы, поскольку на территорию Белоярской АЭС Юлдашев ДД.ММ.ГГГГ не проходил.

Согласно приказу о привлечении работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни Юлдашев Ш.Х. привлечен к работе ДД.ММ.ГГГГ без предоставления дополнительных неоплачиваемых дней отдыха (том 2 л.д.87-88). Этим же приказом бухгалтеру ФИО38 было приказано произвести оплату за работу в выходные дни в двойном размере.

Однако суду представлено заявление Юлдашева Ш.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отгула за отработанное время 19.10.2014, тогда как в вышеуказанном приказе указано, что дополнительные неоплачиваемые дни не предоставляются, поскольку установлена двойная оплата. Кроме того, на данном заявлении отсутствует виза руководителя с расшифровкой фамилии о том, что данный отгул предоставлен, несмотря на приказ, что дает суду основание подвергнуть сомнению действительности предоставленное заявление и показания свидетеля ФИО27 в этой части.

Далее подсудимый Юлдашев Ш.Х. выдвинул новую версию, согласно которой он мог ДД.ММ.ГГГГ работать за территорией Белоярской атомной станции.

Однако суд считает его доводы надуманными, поскольку ранее подсудимый Юлдашев Ш.Х. категорически утверждал, что он ДД.ММ.ГГГГ работал на территории Белоярской АЭС на четвертом блоке, для чего заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые в судебном заседании утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев работал с ними на четвертом блоке.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО27, в качестве доказательства нахождения Юлдашева Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на работе, поскольку, как пояснила свидетель, учет рабочего времени они ведут по представленным мастерами табелям учета рабочего времени, что они доверяют информации, предоставленной мастерами, однако подтвердить лично, что Юлдашев Ш.Х. был на работе в спорные дни, и на каком объекте, она не может. Свидетель указала, что Юлдашеву Ш.Х. действительно предоставлялся отгул за отработанное время 19.10.2014. Однако ДД.ММ.ГГГГ не является спорным днем, поскольку у следователя Юлдашев Ш.Х. был после работы, что не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Юлдашев Ш.Х. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО41 в той части, в которой они подтвердили, что Юлдашев Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был на работе, суд подвергает сомнению, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками, они заинтересованы в исходе дела и дают такие показания с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал на Белоярской АЭС. Работал ли его брат в эти числа, не помнит, но утверждал, что брат постоянно с ним работал и в табеле учета рабочего времени у них проставлены одинаковые смены. Полагал, если в табеле стоит смена, то брат был на работе, из чего следует, что свидетель не дал категорического ответа, работал ли подсудимый Юлдашев Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная суду услуга связи по телефону свидетеля ФИО23 о том, что она звонила следователю 21.10.2014, не свидетельствует о том, что Юлдашев Ш.Х. был на работе, данная услуга лишь подтверждает, что такой звонок был, но не суть самого разговора и достоверного подтверждения, нахождения Юлдашева Ш.Х. на рабочем месте.

Доводы защитника Калякина С.В. о том, что следователь мог сфальсифицировать протоколы допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого, так как Юлдашев Ш.Х. мог подписать только последнюю страницу протокола, а всего их 4, суд находит надуманными и бездоказательными, поскольку протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого состоят из трех листов и на каждом листе стоят подписи Юлдашева Ш.Х. и защитника Ахтариевой О.М., запись от руки располагается непосредственно под печатным текстом. О том, что следователь мог подделать подписи Юлдашева Ш.Х., суд считает домыслами защитника.

Согласно сведениям Свердловской областной гильдии адвокатов коллегии адвокатов, адвокату ФИО36 выдавался ордер за №253262, который она предъявила при допросе Юлдашева Ш.Х. в качестве подозреваемого (том 2 л.д.110).

Доводы подсудимого Юлдашева Ш.Х. и его защитника Калякина С.В. о том, что нахождение его на работе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также абонентскими соединениями, и расписанием движения служебного автобуса, суд считает неубедительными.

Из показаний подсудимого Юлдашева Ш.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон у него находился дома, поскольку на территорию БАЭС проносить телефоны запрещено.

Согласно детализации телефонного номера (том 2 л.д.56) подсудимого Юлдашева Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был при Юлдашеве Ш.Х., так как это прослеживается в течение всего дня по месту нахождения базовой станции: <адрес> и затем обратно. В указанный день в <адрес> Юлдашев Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ телефон зафиксирован в районе <адрес>. <адрес>, следовательно, с работы Юлдашев Ш.Х. приехал домой около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон также находился при Юлдашеве, поскольку в указанный день отмечено передвижение базовой станции, по иному пути, чем 19.10.2014, что говорит о том, что не всегда Юлдашев Ш.Х. ездил на работу на служебном автобусе, поскольку в указанный день телефон зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ базовая станция зафиксирована на территории четвертого энергоблока БАЭС. В Среднеуральске зафиксирован в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Ш.Х. проносил телефон с собой на БАЭС, в утреннее время имел возможность быть у следователя, так же как и в вечернее время после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ телефон Юлдашева Ш.Х. весь день находился в <адрес>, однако с учетом того, что на территорию БАЭС ФИО6 через проходную не проходил, то суд приходит к выводу о том, что на рабочем месте Юлдашев Ш.Х. не находился, а был у следователя, знакомился с материалами уголовного дела. К такому выводу суд пришел поскольку, подсудимый дает противоречивые показания в этой части, утверждая, что 20 и 21 числа телефон находился дома, что не соответствует действительности. Утверждал, что не проносит телефон на территорию БАЭС, что также не соответствует действительности.

Представленная распечатка оказанных услуг связи (том 2 л.д.58-59) Юлдашевым Ш.Х., по мнению суда, не является доказательством, что Юлдашев Ш.Х. не присутствовал у следователя в спорные дни, поскольку информации в ней о месте нахождения базовой станции не имеется.

Представленный маршрут движения перевозки рабочих <данные изъяты> (том 2 л.д.60-61), приказ об утверждении данного маршрута действительно подтверждает маршрут движения служебного автобуса, но не является бесспорным доказательством нахождения ФИО6 в данном автобусе на работу и с работы в спорные дни.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.

Юлдашев Ш.Х., в силу своего возраста, полученного образования, жизненного опыта и сложившейся обстановки, не мог не понимать, что наносит удары ногами по ногам потерпевших - представителей власти, при исполнении служебных обязанностей, находясь в помещении дежурной части отдела полиции №28.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Юлдашева Ш.Х. по п. ч.1ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО11), как умышленное применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по п. ч.1ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту причинения телесных повреждений потерпевшего ФИО10), как умышленное применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Юлдашев Ш.Х. совершил два умышленных преступления, относящихся к средней тяжести, против порядка управления, в отношении представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей, на момент совершения преступлений судимости не имеет, к административной ответственности на момент совершения преступлений не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших по мере наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в этой связи считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также возможность его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу на общую сумму 1897,50 рублей (том 1 л.д.165), связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,303,304,307-310,312,313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юлдашева Шавката Ходжимуродовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.318, ч.1ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юлдашеву Ш.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Юлдашеву Ш.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Юлдашева Ш.Х. исполнение обязанностей в период испытательного срока: быть трудоустроенным, не изменять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них, периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Юлдашеву Ш.Х. по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Юлдашева Шавката Ходжимуродовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Л.А. Дробышева

Свернуть