Юлдашев Умарджон Эграшевич

Дело №12-2469\20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 16 декабря 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении и по жалобе Юлдашева Умаржона Эргашевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050200000413568 от 04.09.2020, вынесенного инспектором ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г\о, Юлдашев У.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Юлдашев У.Э. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, и просит его отменить, как незаконное.

В судебное заседание Юлдашев У.Э. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а такж...

...е выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из постановления следует, что 04.09.2020 в 12:50 час по адресу: АДРЕС., водитель Юлдашев У.Э. управлял автобусом «ТС» р.з. №, не прошедшим технический осмотр.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает», подчеркнуто, что Юлдашев У.Э. не оспаривает события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде штрафа, однако в представленной им копии указанного постановления, отметка о согласии с постановлением отсутствует.

Кроме того, из сути представленного объяснения Юлдашева У.Э. следует, что он фактически оспаривает событие вмененного ему правонарушения, но протокол об административном правонарушении составлен не был.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указаны сроки прохождения технического осмотра, в постановлении не приведены доказательства вины Юлдашева У.Э., его доводы о невиновности не опровергнуты и решение не мотивировано.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, невосполнимых в судебном заседании, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810050200000413568 от 04.09.2020 в отношении Юлдашева У.Э. по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья п\п Ю.С. Модяков

Дело №12-30/21

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу

Юлдашева Умаржона Эргашевича, ДД.ММ.ГГГГ., ....., гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 07.09.2020 Юлдашев У.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ со штрафом 500 рублей за то, что он 07.09.2020 в 11 часов 05 минут около АДРЕС, управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, с неисправными внешними световыми приборами.

Не согласившись с постановлением и решением, Юлдашев У.Э. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 07.09.2020 отменить.

Юлдашев У.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Юлдашев У.Э. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 07.09.2020 является законным и обоснован...

...ным.

Вина Юлдашева У.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ подтверждается обстоятельствами, изложенными в постановлении должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Таким образом, поскольку Юлдашев У.Э. свою вину в совершенном правонарушении не оспаривал, сотрудником ГИБДД было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя суд считает необоснованными и расценивает их как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении инспектором ДПС правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Юлдашева У.Э. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми инспектор ДПС руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения Юлдашеву У.Э. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вынесенного инспектором ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 07.09.2020, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 07.09.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Юлдашева Умаржона Эргашевича по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Федеральный судья И.Ю.Печурин