Юлдашев Яхшибой Исроилович

Судья Синева И.Ю. дело <данные изъяты> – 78/14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> жалобу ФИО1 на постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения,, уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, он принес жалобу, в которой просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты> павильон «Восточная выпечка», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря ИП «ФИО4», не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ ...

...от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, рапортом инспектора УФМС ФИО5; распоряжением о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, который признал себя виновным в совершении административного правонарушения; копией его паспорта, копией патента, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, его вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5,3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Указание в жалобе на то, что у ФИО1 имеется патент, дающий право на работу у физического лица, подлежит отклонению, так как материалами дела установлено, что он осуществлял трудовую деятельность в ИП «ФИО4».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретаре Соловьевой С.В., рассмотрев представленный Межрайонным отделом контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

Юлдашева Яхшибой Исроиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> был выявлен иностранный гражданин <данные изъяты> Юлдашев Яхшибой Исроилович, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря <данные изъяты> без разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности. Тем самым Юлдашев Я.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Юлдашев Я.И. в судебном заседании показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения не признал и по существу пояснил, что на территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ года, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, оформил патент, который оплачивал ежемесячно, разрешение на работу на территории <адрес> не получал, родственников на территории РФ – граждан РФ не ...

...имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал у <данные изъяты> в качестве пекаря в магазине-палатке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за один месяц ему заплатили заработную плату около <данные изъяты>. Он не знал, что при наличии патента не имел права работать у индивидуального предпринимателя. Лично с К. он не знаком, принимала его на работу и платила заработную плату С. которая арендует у К. помещение и работает продавцом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. – инспектор межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> в павильоне «<данные изъяты> был выявлен гражданин <данные изъяты> Юлдашев Я.И., который осуществлял трудовую деятельность у <данные изъяты> в качестве пекаря по указанному адресу без разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности. У Юлдашева имелся патент, который действует на территории <адрес>. Патент не дает право работать к индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Доказательств, подтверждающих законность осуществления трудовой деятельности нарушителем не предъявлено, в соответствии с требованиями данного закона правонарушитель обязан покинуть территорию РФ.

Таким образом, Юлдашев при наличии патента, вправе работать только у физических лиц, у индивидуального предпринимателя и юридических лиц для осуществления трудовой деятельности должно быть оформлено в установленном порядке разрешение на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Юлдашев Я.И. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, встал на миграционный учет по месту пребывания, получил патент на работу в <адрес>, разрешения на работу на территории <адрес> не получал. ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев Я.И. был задержан сотрудниками МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, осуществлял по вышеуказанному адресу трудовую деятельность в качестве пекаря у <данные изъяты> без разрешения на работу.

Вина Юлдашева Я.И. подтверждается представленными суду доказательствами: копией паспорта правонарушителя, копией патента, протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, объяснениями свидетелей У.., С., рапортом ст. инспектора МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> Е. (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что Юлдашев Я.И. совершил административное правонарушение на территории <адрес>, предусмотренное ст. ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, т.е. осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> без разрешения на работу.

Суд не принимает во внимание доводы Юлдашева, что на работу его принимала С., так как это опровергается показаниями С. и свидетеля У..

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Юлдашеву суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 23.67, ст. 27.19, ст.ст. 28.8, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Юлдашева Яхшибоя Исроиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Юлдашев Яхшибой Исроилович обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Реквизиты для перечисления штрафа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья И.Ю. Синева