Юлдашева Гульнара Тимербаевна

КОПИЯ

Дело № 2-7663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Д.Р.,

с участием представителя истца Чесноковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлдашевой Г. Т. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов по уходу за ребенком в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов по уходу за ребенком в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивирует тем, что с 29.07.1991 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, с 27.02.2006 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 02.04.2024 при обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно решению стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 14 лет 3 месяца 29 дней, вместо необходимых 17 лет, а также не вкл...

...ючен период отпуска по уходу за ребенком с 26.11.2008 по 24.10.2010.

Истец просит суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного страхования РФ по ХМАО-Югре об отказе в установлении пенсии в части отказа включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период отпуска по уходу за ребенком с 26.11.2008 по 24.10.2010, включить спорный период в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и назначить досрочную страховую пенсию с даты возникновения права - 04.06.2024.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым предъявленные исковые требования не признает. Не признание иска обосновывает тем, что оспариваемый период не может быть включен в специальный стаж поскольку после 06.10.1992 в соответствии с действующим правовым регулированием названные периоды не подлежат учёту в специальный стаж, а право на установление досрочной пенсии возникает при выработке не менее 17 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, назначение пенсии носит заявительный характер, и с заявлением о назначении пенсии с 04.06.2024 истец не обращалась.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юлдашевой Г.Т. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 29.07.1991 Юлдашева Г.Т. осуществляет трудовую деятельность, с 27.02.2006 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается трудовой книжкой № и вкладышем №

Согласно представленным свидетельствам о рождении у Юлдашевой Г.Т. двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.04.2024 Юлдашева Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Для назначения страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию женщине в возрасте 50 лет необходимо наличие следующих условий: 1) страховой стаж - 20 лет; 2) стаж работы в районах местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 17 лет; 3) факт рождения двух и более детей.

Юлдашева Г.Т. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 26.11.1998.

По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж истца на дату подачи заявления составил: 1) страховой стаж - 29 лет 1 день; 2) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 14 лет 3 месяца 29 дней.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашевой Г.Т. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При имеющихся условиях, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ у Юлдашевой Г.Т. на дату обращения отсутствует.

По сведениям выписки из лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах пенсионного дела, отпуск по уходу за ребенком с 26.11.2008 по 25.10.2010 включен без кода особых условий «МКС».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» из которых следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Спорный период нахождения Юлдашевой Г.Т. в отпуске по уходу за детьми имел место после 06.10.1992, в связи с чем, не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

При установленных обстоятельствах, право на установление досрочной страховой пенсии по старости с 04.06.2024 у Юлдашевой Г.Т. отсутствует (не выработан стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), в связи с чем, оснований для принятия решения об обязании пенсионного органа назначить досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты не имеется.

Отсутствуют основания и для признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юлдашевой Г. Т. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов по уходу за ребенком в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.11.2024.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _______ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-7663/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2024-009658-28

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Максименко И.В., Евтодеевой А.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашевой Гульнары Тимербаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов по уходу за ребенком в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Юлдашевой Гульнары Тимербаевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Юлдашевой Гульнары Тимербаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов по уходу за ребенком в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости – отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

Юлдашева Г.Т. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения №126842/24 от 10 апреля 2024 года в части отказа во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребенком с 26 ноября 2008 года по 24 октября 2010 года; возложении ...

...обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребенком с 26 ноября 2008 года по 24 октября 2010 года; назначить досрочную страховую пенсию с даты возникновения права 4 июня 2024 года.

Требования мотивированы тем, что ОСФР по ХМАО-Югре Юлдашевей Г.Т. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в указанный вид стажа не был включён период отпуска истца по уходу за ребенком с 26 ноября 2008 года по 24 октября 2010 года, в течение которого истец за пределы ХМАО-Югры не выезжала. С учетом спорного периода, и продолжения осуществления трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, право на досрочное назначение пенсии у истца возникло с 4 июня 2024 года

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Юлдашева Г.Т. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Повторяя доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, продолжает настаивать на том, что судом не была дана правовая оценка тому, что с 27 февраля 2006 года истец осуществляла трудовую деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В связи с рождение 7 сентября 2008 года ребенка находилась в отпуске по уходу за ребенком, за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не выезжала.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика ОСФР по ХМАО-Югре. не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Юлдашева Г.Т., ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом №400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону №400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029. Данным Перечнем, на который распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 апреля 2024 года Юлдашева Г.Т., (дата) года рождения, зарегистрированная в системе обязательного медицинского страхования 26 ноября 1998 года, обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от 10 апреля 2024 года № 126842/24 в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ Юлдашевой Г.Т. было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ необходимо: возраст 50 лет, продолжительность стажа: страхового – 20 лет, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 17 лет; факт рождения двух и более детей.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта стаж Юлдашевой Г.Т. составил: страховой – 29 лет 1 день; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 14 лет 3 месяца 29 дней. При этом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не был включен период с 26 ноября 2008 года по 24 октября 2010 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции исходил из того, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. У истца отсутствует стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, необходимый для установления досрочной страховой пенсии по старости с 4 июня 2024 года; пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания решения ОСФР по ХМАО-Югре незаконным и включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая, что отсутствуют основания для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам к Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребенком, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по старости с 4 июня 2024 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком истца имел место после 6 октября 1992 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе № 400-ФЗ содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Учитывая то, что право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ не наступило, поскольку стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истца составил 14 лет 3 месяца 29 дней (неоспариваемые ответчиком), при необходимом стаже в 17 лет; вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о назначении пенсии с 4 июня 2024 года, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку они основаны на неверном понимании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлдашевой Гульнары Тимербаевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Евтодеева А.В.