Кудров Сергей Викторович

11RS0004-01-2024-002160-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истца ИП Ганулича С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 19 августа 2024 года гражданское дело №2-1405/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ганулича С.В. к Кудрову С.В. о взыскании денежной суммы по договору подряда,

установил:

ИП Ганулич С.В. обратился в суд с иском к Кудрову С.В. о взыскании денежной суммы в размере 50 910,01 руб. по договору. В обоснование требований указал, что 14.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №..., согласно которому истец обязан был выполнить работы по продаже пластиковых (алюминиевых) изделий и произвести работы по установке, стоимость работ по договору составила 55 910,01 руб. Ответчиком была внесена сумма в размере 5 000 руб. 14.10.2021. Работы по договору были выполнены в полном объеме, на подписание акта приема-сдачи ответчик не явился, акт не подписал, претензий по качеству и срокам работ не представил. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате оставшейся части стоимости выполненных работ, которая ответчиком была оставлена без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением на имя ответчика возвращен в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постано...

Показать ещё

...вления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 года между ИП Ганулич С.В. (заказчик) и Кудровым С.В. (исполнитель) заключен договор №..., согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по продаже пластиковых (алюминиевых) изделий, а также иные работы, указанные в заказе (приложение № 1) и сдать ее результаты заказчику и оплатить их.

Стоимость работ по договору составила 55 910,01 рублей.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что монтажную пену Заказчик оплачивает Подрядчику по факту, после подписания акта выполненных работ, по цене 400 рублей за один баллон 750 мл.

Условиями договора установлен срок проведения работ, а также указано, что по окончании работ стороны составляют двусторонний акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 4.5 договора указано, что в случае уклонения заказчика от приемки работ, либо уклонения от подписания акта приемки исполнитель вправе составить односторонний акт, который имеет двустороннюю силу.

С условиями договора №... от 14.07.2021 ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из материалов дела следует, что от подписания акта приемки выполненных работ №... от 31.08.2021 ответчик отказался, акт подписан в одностороннем порядке представителем подрядчика.

Согласно справки об операции от 09.07.2024 ответчиком 14.10.2021 в адрес истца перечислена денежная сумма в размере 5 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец не исполнил условия договора на оказание услуг.

16.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору №... от 14.07.2021 в размере 50 910,01 руб. и монтажную пену в размере 400 руб. до 28.02.2022. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу остатка задолженности по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ИП Ганулича С.В. о взыскании с ответчика Кудрова С.В. задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кудрова С.В. (паспорт ****) в пользу индивидуального предпринимателя Ганулича С.В. (****) задолженность по оплате выполненных работ в сумме 50 910 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,30 рублей, а всего 52622 рубля 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 19.08.2024.

Свернуть

11RS0004-01-2023-001107-89 Дело № 1–182/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 07 июля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Еремеева А.М.,

подсудимого Кудрова С.В. и его защитника – адвоката Хуббатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кудрова С.В., родившегося **** гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного ****, не состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ****, не имеющего тяжелых хронических заболеваний, ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Кудров С.В., в период времени с 17 часов 00 мнут до 22 часов 05 минут 13.03.2023 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кудров С.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства общей массой 2,075 грамм, то есть в крупном размере, с целью реализации своего умысла в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 13.03.2023, находясь по месту своего проживания по адресу: **********, осознавая противоправность своих действий, посредством сети интернет и мобильного телефона зашел на интернет-сайт платформы «****» в интернет-магазин «****», где договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении посредством помещения в тайник-закладку, расположенную на территории Печорск...

Показать ещё

...ого р-на Республики Коми, наркотического средства - производного N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 2,075 грамм). После этого Кудров С.В. произвел перевод со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №... денежную сумму в размере 8 100 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства неустановленному лицу. Затем Кудров С.В. получил в ходе личной переписки на сайте интернет-магазина «****» от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника-закладки с приобретаемым наркотическим средством, расположенным на территории Печорского р-на Республики Коми, а именно **********, имеющим географические координаты: ****.

Далее, Кудров С.В. в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства массой 2,075 грамм на автомобиле «****» г.р.н. «№... регион», под управлением свидетель 3., не осведомленного о преступных действиях Кудрова С.В., приехал к тайнику-закладке, находящемуся в лесном массиве на территории Печорского района Республики Коми (географические координаты: ****), где в снежном сугробе у ветки дерева обнаружил, а затем взял в руки и поместил в правый карман джинсов, то есть незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон) массой 2,075 грамм и, следуя пешком от места обнаружения наркотического средства до **********, незаконно хранил в кармане джинсов незаконно приобретенное наркотическое средство до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, проведенного в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут 13.03.2023 в служебном помещении Печорского ЛОП по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Привокзальная, д. 3«А».

Согласно заключению эксперта №... от 14.03.2023, представленное на исследование вещество в виде белых кристаллов, находящиеся в свертке из полимерного материала красного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон). Масса изъятого вещества составила 2,075 грамм. Согласно «Списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно: ?-пирролидиновалерофенон), является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, и относится к значительному размеру массой 0,2 и более грамм, к крупному - 1 и более грамм, особо крупному 200 и более грамм.

Подсудимый Кудров С.В. вину по предъявленному обвинению в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он не является потребителем наркотических средств. От знакомых ему стало известно, что наркотические средства можно приобрести в сети Интернет на сайте «****», в одном из имеющихся там интернет-магазинов. 13.03.2023 в вечернее время, около 19 часов решил приобрести наркотическое средство, посмотреть, что есть в интернет-магазинах. При помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «****», он вышел на интернет сайт «****», а именно в интернет магазин «****», который занимается продажей наркотических средств на территории г.Печоры. В данном интернет-магазине продавалось только наркотические средства «альфа» массой 2 грамма стоимостью около 7000 рублей. Для оплаты наркотического средства он при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №... осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, с учетом комиссии, через приложение Сбербанк Онлайн. Реквизиты счета, на который необходимо было перевести денежные средства, были указаны на сайте магазина. После перевода денежных средств на сайте интернет-магазина появилось изображение с географическими координатами местонахождения закладки с наркотическим средством. Он сделал скрин-шот данного изображения. Далее по географическим координатам он установил, что закладка находится в районе **********. Он поехал за закладкой на автомашине марки «****» в кузове **** цвета, принадлежащей его знакомому свидетель 3., пояснив последнему, что просто желает прокатиться на его машине, а на самом деле хотел съездить за закладкой с наркотиком в район **********, о чем свидетель 3. не сообщил. Попросил его подъехать к **********, пояснил, что приехал туда с целью узнать по поводу работы у рабочих, которые проживали в вахтовых домиках на развилке дорог. Координаты записал в своем телефоне в приложении «Гугл карты». По координатам дошел до лесополосы, расположенной рядом с **********». Место закладки находилось под кустарниковым деревом, в снегу. Он откопал закладку с наркотическим средством, которое было в свертке из красной изоляционной ленты. Сверток не открывал, положил его в правый карман джинсов, надетых на нем и пошел в сторону станции «****», так как хотел вызвать туда такси, чтобы уехать домой. У станции «****» был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и доставлен в служебное помещение железнодорожного вокзала Печора, при этом наркотическое средство находилось в кармане его джинсов, куда он его и поместил. В указанном помещении в присутствии двух понятых был произведен мой личный досмотр, перед началам которого ему сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, и он добровольно указал, что при нем находится наркотическое средство «альфа» в правом кармане джинсов, которое было изъято сотрудниками полиции и упаковано в номерной пакет. Также в ходе личного досмотра был изъят его сотовый телефон марки «****», которым он пользовался при приобретении наркотического средства, который так же был помещен в номерной пакет. Оба пакета были оклеены специальными лентами. На пакетах он и понятые поставили свои подписи. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. В ходе проведения досмотра, а так же после ознакомления с протоколом досмотра от него и участников каких-либо замечаний и заявлений не поступило.

По поводу результатов химико-токсикологических исследований ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» №... от 14.03.2023, согласно которым в его биологическом объекте обнаружена alpha-PVP, пояснил, что в начале марта 2023 года в том же интернет магазине «****» на сайте **** он уже приобрел наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, расплачивался так же через свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., закладка находилась в районе того же места, где он и обнаружил закладку с наркотическим средством «соль» 13.03.2023, то есть в районе **********. Данное наркотическое средство употребил у себя дома один путем курения. Это был первый раз, когда он попробовал наркотическое средство. 13.03.2023 он приобрел наркотическое средство «соль» второй раз. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.45-48, л.д.60-61, л.д.88-89, л.д. 116-117, л.д. 176-178).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, наряду с его показаниями, в которых он признает вину, подтверждается показаниями свидетелей Палкина Н.В., Денищенко А.А., Логинова А.В., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из аналогичных показаний свидетелей свидетель 1. и свидетель 2. (понятых, принимавших участие в личном досмотре Кудрова С.В.), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в ****. 13.03.2023 около 22 часов находились на своем рабочем месте в здании железнодорожного вокзала г.Печора по адресу: Республика Коми, г.Печора, ул. Привокзальная д.3 «А». К ним обратились сотрудники полиции на транспорте и предложил принять участие в качестве понятых в досмотре гражданина, на что они согласились. После этого они совместно с сотрудником полиции проследовали в служебное помещение Печорского ЛОП, расположенное в здании железнодорожного вокзала г.Печоры, где находились сотрудники полиции и ранее им незнакомый молодой человек, одетый в темные куртку, джинсы и кроссовки. Перед досмотром сотрудник полиции озвучил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил молодому человеку выдать предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него в кармане джинсов сверток с наркотическим средством. Далее был произведен личный досмотр молодого человека. В ходе досмотра в кармане джинсов был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой красного цвета. В кармане куртки был обнаружен сотовый телефон. Обнаруженные предметы сотрудниками полиции изъяты и упакованы в два отдельных номерных пакета, заклеены липкой лентой, на пакетах все участники поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участники личного досмотра и поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра, а так же после ознакомления с протоколом личного досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (т.1 л.д.82-84, л.д.85-87 соответственно).

Из показаний свидетеля свидетель 3. (водителя автомашины «****»), данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «****» модель «****» г.р.н. «№... регион» в кузове **** цвета. Он знаком с Кудровым С.В. более 20 лет, поддерживает с ним хорошие дружеские отношения. 13.03.2023 Кудров С.В. предложил прокатиться на его (свидетель 3.) автомашине, на что он согласился и в вечернее время, на автомашине «****» под его управлением они катались по г.Печоре, после чего Кудров С.В. предложил прокатиться по трассе в сторону г.Ухты, так как кататься по городу надоело. Далее они выехали на трассу, проехали около 10-15 км от поворота на трассу с указателем на «****» и Кудров С.В. попросил его повернуть налево с трассы, напротив поселка ****, ему там надо было поговорить с кем-то из рабочих, в подробности он не вдавался. Кудров С.В. попросил остановиться около вахтовых домиков и вышел из машины, попросил его подождать. Он (свидетель 3.) не смотрел, куда пошел Кудров С.В., а через некоторое время увидел, как Кудрова С.В. задерживают сотрудники полиции, после чего он поехал домой. На следующий день либо через день, Кудров С.В. рассказал, что его задержали по подозрению в сфере незаконного оборота наркотических средств без каких-либо подробностей (т.1 л.д.101-103).

Свидетель свиджетель 4. суду показала, что около 12 лет сожительствовала с Кудровым С.В., у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок – дочь, в воспитании и содержании которой Кудров С.В. принимает участие. В быту Кудрова С.В. охарактеризовала исключительно с положительной стороны, не замечала каких-либо вредных привычек, пристрастий у него.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- заключением судебно-психиатрического эксперта №... от 18.01.2023, из которого следует, что Кудров С.В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении, медицинской (социальной) реабилитации не нуждается (т.1 л.д.127-128);

- телефонным сообщением оперуполномоченного НКОН Печорского ЛОП П., зарегистрированным в КУСП №... от **.**.**, из которого следует, что возле ********** выявлен гр-н Кудоров, который находится с признаками наркотического опьянения (т.1 л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НКОН Печорского ЛОП П., зарегистрированного в КУСП №... от **.**.**, из которого следует, что 13.03.2023 около 21 часа 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в непосредственной близости от ********** выявлен гр-н Кудров С.В. **.**.** г.р. с признаками наркотического опьянения, который был доставлен в комнату полиции Печорского ЛОП, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст.Печора по адресу: г.Печора ул.Привокзальная д.3А и в ходе проведения в отношении него личного досмотра в правом кармане джинсов, надетых на Кудрове С.В., изъят сверток из изоленты красного цвета, со слов Кудрова С.В. в изъятом свертке находится наркотическое вещество «соль», массой 2 гр (т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра Кудрова С.В. от 13.03.2023, согласно которому в помещении комнаты полиции Печорского ЛОП в здании железнодорожного вокзала г.Печора, расположенном по адресу: Республика Коми г.Печора ул.Привокзальная д.3 «А» произведен личный досмотр Кудрова С.В., в ходе досмотра обнаружено и изъято: сверток из изоленты красного цвета, упакованный в сейф-пакет №..., сотовый телефон марки «****» IMEI №..., IMEI №..., с прозрачным полимерным чехлом-бампером и двумя сим-картами оператора «МТС» упакованы в сейф-пакет №... (т. 1 л.д. 9-12);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: ********** от 14.03.2023 в период времени с 16:00 часов до 16:30 часов (т.1 л.д. 20-24);

- заключением эксперта №... от 14.03.2023, согласно которому представленное на исследование вещество в виде белых кристаллов, находящиеся в свертке из полимерного материала красного цвета, содержит в своем составе вещество наркотическое средство - производное N-метилэфедрон (а именно ?-пирролидиновалерофенон). N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года». Масса данного вещества составила 2,075 грамм (т.1 л.д.26-31);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023, из которого следует, что осмотрены полимерный прозрачный сейф-пакет прямоугольной формы, на пакете имеется фрагмент белой нелинованной бумаги, на котором имеется надпись, выполненная машинописным текстом красителем черного цвета -К заключению эксперта №... от 14.03.2023, сейф-пакет для вещественных доказательств №..., внутри которого находится прозрачный пакет zip-lock с одним свертком из фольги с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (а именно а-пирролидиновалерофенон) массой 2,065 г. (при производстве исследования израсходовано 0,010 г). На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Через прозрачный полимерный пакет просматривается содержимое пакета, а именно полимерный прозрачный пакет zip-lock размерами 5*8,5 см, внутри которого находится сверток из фольги; полимерный прозрачный сейф-пакет прямоугольной формы с размерами 25x15 см, на котором имеется надпись, выполненная машинописным текстом красителем черного цвета «№...». На лицевой стороне пакета имеется рукописная надпись «Вещество изъятое в ходе личного досмотра гр-на Кудрова С.В.от 13.03.2023 Понятые: две рукописные подписи, досматриваемый: одна рукописная подпись, упаковал: одна рукописная подпись». Край пакета оклеен фрагментом белой нелинованной бумаги, на котором имеется надпись, выполненная машинописным текстом красителем черного цвета «К заключению эксперта №... от 14.03.2023 Сейф пакет для вещественных доказательств №..., внутри которого находится один сверок из полимерного материала красного цвета и один прозрачный пакет zip-lock. Эксперт рукописная подпись М.В.Кондрашкина» и оттиск печати « ЭКО*Печорский ЛОП*Сыктывкарское ЛУ*Экспертно-криминалистическое отделение на транспорте». На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Через прозрачный полимерный пакет просматривается содержимое пакета, а именно полимерный прозрачный пакет zip-lock размерами 5*8,5 см и фрагмент липкой ленты красного цвета, (т.1 л.д. 34-36);

- протоколом выемки от 15.03.2023 с фототаблицей, из которого следует, что 15.03.2023 в каб.20 Печорского ЛОП по адресу: Республика Коми г.Печора ул.Советская д.6 у подозреваемого Кудрова С.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №... (т.1 л.д.50-52) и протоколом осмотра указанной карты от 15.03.2023 (т.1 л.д. 53-54);

- протоколом выемки от 04.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что у здания Печорского ЛОП по адресу: Республика Коми г.Печора ул.Советская д.6 у свидетеля свидетель 3. изъята автомашина марки «****» модель «****» г.р.н. «№... регион» в кузове **** цвета (т.1 л.д.107-109) и протоколом осмотра предметов от 04.04.2023, в соответствии с которым указанная автомашина осмотрена (т.1 л.д.1110-113);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кудрова С.В. от 15.03.2023 с фототаблицей, в ходе которой последний указал на место, где он обанружил закладку с наркотическим средством 13.03.2023, а именно **********, имеющими географические координаты: ****, на расстоянии **** метров от железнодорожных путей, подтвердил данные ранее показания (т.1 л.д. 62-66);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена местность с географическими координатами **** у ********** от 15.03.2023 в период времени с 16:59 до 17:08 – место нахождения Кудровым С.В. тайника-закладки с наркотическим средством (т.1 л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023, в ходе которого осмотрены полимерный прозрачный сейф-пакет прямоугольной формы с размерами 25x15 см, с сотовым телефоном «****», изъятым в ходе личного досмотра гр-на Кудрова С.В. от 13.03.2023, при включении сотового телефона в папке «Галерея» в альбоме удаленные изображения восстановлено изображение от 13.03.2023, при открытии изображения на нем просматривается скрин-шот экрана сотового телефона в 18:03, в нижней части имеется ссылка интернет сайта «****», на экране имеется изображение с видом заснеженного участка местности, на заднем плане которого имеется лесной массив, на переднем плане просматриваются два ствола дерева, два дерева хвойных пород, кустарниковые деревья, на переднем плане из снежного сугроба торчит ветка дерева, у которой на сугробе имеется отметка в виде овального контура и красной точки, в верхнем левом углу изображения имеется надпись белого цвета: ****, в нижней части изображения имеется надпись «****» (т.1 л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023, из которого следует, что осмотрены сведения ПАО Сбербанк, поступившие в ответ на запрос по уголовному делу от 14.03.2023 и CD-R - цифровой компакт диск, содержащий информацию по имеющимся банковским счетам ПАО «Сбербанк» принадлежащим Кудрову С.В., сведения о движении денежных средств, в частности информация о списании со счета банковской карты денежных средств в сумме 8100 рублей 13.03.2023 18:01 на счет банковской карты №..., принадлежащему М №... (т. 1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2023, из которого следует, что осмотрен личный сотовый телефон марки «****» оперуполномоченного НКОН Печорского ЛОП П., проводившего оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, прчастных к незаконному обороту наркотических средств, в веббраузере «****» в поисковой строке введено обозначение «****», после чего появилось окно с интернет-сайтом «****», а именно «обложка», на которой размещены каталог с выбором категорий товара, а именно каталог товаров и магазинов, имеются следующие классификации: «категория» (вид наркотического средства), «город», «количество» (от до в гр), в каталоге магазинов следующие квалификации: «Тип», «Район», «Цена» (от до в руб). При выборе категории «мефедрон» и города — Печора и магазина «любой», появляется окно с интернет-магазинами, у которых в продаже в наличии на территории г.Печоры имеется наркотическое средство «мефедрон», таким образом появился единственный магазин под названием **** (т.1 л.д. 137-138).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Кудрова С.В. в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, судом не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Кудрова С.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, которая не отрицается и самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей свидетель 2. и свидетель 1. – понятых, присутствовавших при личном досмотре Кудрова С.В. и изъятии у подсудимого наркотического средства непосредственно после его задержания сотрудниками полиции, показаниями свидетеля свидетель 3., который на своей автомашине привез Кудрова С.В. в день события к **********, в непосредственной близости от которой располагалась закладка с приобретаемым Кудровым С.В. наркотическим средством, заключением эксперта, установившего, что изъятое в ходе личного досмотра Кудрова С.В. вещество является наркотическим средством производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон), массу наркотического средства и другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, предложенная стороной обвинения квалификация действий подсудимого является верной и обоснованной и суд квалифицирует действия подсудимого Кудрова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленность содеянного - против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, в частности количество изъятого наркотического средства, личность подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства, в том числе соседями, а также по месту работы характеризуете исключительно положительно, от соседей дома, где он проживает, и коллег по работе в адрес суда поступили ходатайства с просьбой не лишать Кудрова С.В. свободы. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2015 году единожды доставлялся на медицинское освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. Не страдает тяжелыми, хроническими заболеваниями, не является инвалидом, не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого принимает активное участие, также имеет активную гражданскую позицию, выраженную в оказании помощи ГУ РК «Детский дом № 17» г. Печоры, за что в 2023 году поощрен благодарностью, в принятии мер по оказанию материальной помощи лицам, принимающим участие от Российской Федерации в боевых действиях, при проведении специальной военной операции на территории Украины, в частности направленных на передачу им бронированного автомобиля. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.127-128), согласно которому он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает Кудрова С.В. вменяемым лицом относительно совершенного преступления. Указанным экспертным исследованием установлено, что Кудров С.В. не страдает наркоманией и в лечении и медицинской реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольной выдаче наркотического средства при досмотре и в последующем в подробной даче показаний, в том числе при проверке их на месте (том № 1 л.д. 62-66), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активную гражданскую позицию, выраженную в принятии мер по оказанию помощи детскому дому, а также по оказанию материальной помощи лицам, принимающим от Российской Федерации участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Кудрова С.В., руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении Кудрову С.В. лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение Кудрова С.В. после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении Кудрову С.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кудровым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу сотового телефона марки «****» IMEI №..., IMEI №..., суд признает указанный телефон средством совершения преступления, которое в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования по уголовному делу не понесены. Защитник подсудимого, адвокат Хуббатова И.В., как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в суде, осуществляла защиту подсудимого по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кудрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Кудрова С.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Контроль за исполнением приговора в части условного осуждения в отношении Кудрова С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Штраф уплатить по реквизитам:

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрова С.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (а именно а- пирролидиновалерофенон) массой 2,075 грамм (после проведения экспертизы 2,065 грамм), упакованное в сверток из фольги, пакет zip-lock и сейф-пакет №... – оставить на хранении в камере хранения Печорского ЛОП до принятия итогового решения по уголовному делу №... (т. 1 л.д.81);

- сверток из полимерного материала красного цвета и один прозрачный пакет zip-lock, упакованные в сейф-пакет №..., находящиеся в камере хранения наркотических средств Печорского ЛОП (т.1 л.д.34-36, 37, 38, 39, 40) – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... на имя Кудрова С.В. — считать возвращенной по принадлежности Кудрову С.В. (т.1 л.д. 53-54, 55, 56);

- сотовый телефон марки «****» IMEI №..., IMEI №..., находящийся в камере хранения Печорского ЛОП – конфисковать, обратив в доход государства.

- прозрачный полимерный чехол-бампер, сим-карты оператора «МТС», упакованные в сейф-пакет №... находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Печорского ЛОП (т.1 л.д.71-75, 76, 77, 78)- уничтожить;

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх.№... от **.**.**, компьютерный диск, содержащий выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих Кудрову С.В., предоставленных ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 91, 92, 93-95, 96-99, 100) – хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «****» модель «****» г.р.н. «№... регион» в кузове **** цвета — считать возвращенной законному владельцу свидетель 3. (т.1 л.д. 110-113, 114).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - Н.В. Шелепова

Свернуть

Дело № 5-268/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гагарин

Смоленская область 06 декабря 2021 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Нахаев И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кудрова С. В., ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Кудров С.В. 20 октября 2021 года в 18 часов 00 минут, находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу<адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п.15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 года № 24 (в редакции указа Губернатора Смоленской области от 12.10.2021 года № 103), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

В судебное заседание Кудров С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства по делу, судья установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 "О введении режима повышенной готовности" на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 в редакции указа Губернатора Смоленской области от 12.10.2021 года № 103) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и п...

Показать ещё

...ри посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 20 октября 2021 года, в котором изложено существо нарушения, объяснениями правонарушителя рапортами сотрудников полиции от 20 октября 2021 года о выявлении правонарушения с фототаблицей, а также другими материалами дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кудрова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Разъяснить Кудрову С. В., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Гагаринский»), ИНН 6723005308, КПП 672301001, ОКТМО 66608101, номер счета 03100643000000016300, кор. счет 40102810445370000055, БИК 016614901, Отделение Смоленск банка России//УФК по Смоленской области г.Смоленск, Код бюджетной классификации: 18811601201010601140, наименование платежа: штраф, УИН 18880067210060011980.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через данный суд.

Судья И.Н. Нахаев

Свернуть

Дело № 5-97/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гагарин

Смоленской области 17 марта 2022 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Нахаев И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кудрова С. В., ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Кудров С.В. 30 января 2022 года в 17 часов 40 минут, находился в общественном месте, в помещении ОННП ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ», расположенном по адресу: Смоленская область, г.Гагарин, ул.Мичурина, д.2, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п. 15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 15.12.2021 №129 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, будучи привлеченным 06 декабря 2021 года к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кудров С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства по делу, судья установил следующее.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пред...

Показать ещё

...усмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39, Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Указанные Правила предусматривают, что при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» п. 4 Правил).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 "О введении режима повышенной готовности" на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 15.12.2021 №129 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении №67/06/031330115 от 30 января 2022 года, в котором изложено существо нарушения, рапортом сотрудника полиции от 30 января 2022 года о выявлении правонарушения с фототаблицей, а также другими материалами дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кудрова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить Кудрову С. В., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Гагаринский»), ИНН 6723005308, КПП 672301001, ОКТМО 66608101, номер счета 03100643000000016300, кор. счет 40102810445370000055, БИК 016614901, Отделение Смоленск банка России//УФК по Смоленской области г.Смоленск, Код бюджетной классификации: 18811601201010601140, наименование платежа: штраф, УИН 18880067220060001151.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления через данный суд.

Судья И.Н. Нахаев

Свернуть

Дело № 5-722/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. **********, ********** 26 сентября 2017 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В. (г**********), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрова С. В., **.**.** года рождения, уроженца г.**********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Кудрова С.В. сотрудниками ОМВД по г.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в мелком хулиганстве.

В судебном заседании Кудров С.В. факт правонарушения не оспаривал, вину признал.

Из материалов дела усматривается следующее **.**.**, ****., Кудров С.В., находясь у ********** в г.********** Кудров С.В. отказывался пройти в служебную машину для составления административного протокола, а также вел себя дерзко, вызывающе, хватался за форменную одежду, таким образом Кудров С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ГИБДД ОМВД РФ по г.****, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Факт совершения Кудровым С.В. вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кудрова С.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране обще...

Показать ещё

...ственного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном задержании Кудров С.В. доставлен в ОМВД России по г. **** **.**.** в ****

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Кудрова С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ****

Согласно ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит направлению лицом, привлеченным к административной ответственности, судье, вынесшему постановление.

Копию постановления вручить Кудрову С. В. и направить в ОМВД по г.****

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.

Судья И.В. Филиппова

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

****

****

Свернуть

Дело № – 565/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2018г г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

при секретаре Андрияновой А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудрова Сергея Викторовича,

старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданства не имеющего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

29 сентября 2018г в 06:45 часов сотрудником ОУР ОМД России по Дзержинскому городскому району по адресу: <адрес>, <адрес>, возле ТЦ «Космос», был выявлен лицо без гражданства Кудров Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который освобожден из мест лишения свободы в феврале 2017 года из ИК-3 уфсин России по Ярославской области, так же имеется распоряжение Министрества Юстиции РФ о нежелательности пребывания в РФ №1550-РН от 21.04.2014 г. на срок до 13.05.2022 года, не имеет документов подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, без постановки на миграционный учет. Лицо без гражданства Кудров Сергей Викторович нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание и удостоверяющих личтоногссть в Российской Федерации и в укл...

Показать ещё

...онении от выезда из Российской Федерации, установленного статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и является незаконно находящимся на территории РФ.

Таким образом, лицо без гражданства Кудров Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил ст. 5 №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г.

В судебном заседании Кудров С.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, не оспаривал факт совершенного им административного правонарушения, пояснил, что гражданство РФ до настоящее времени оформить не успел по причине периодического отбывания наказания за совершенные преступления.

Кроме признания вины, факт совершения Кудровым С.В. указанного правонарушения подтверждается: протоколом ЯР № 1808/18144 об административном правонарушении от 29.09.2018г; объяснением Кудрова С.В. от 29.09.2018 г.; установочными данными на лицо; сведениями ЦБДУИГ; рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району; протоколом ЯР № 1808/18146 от 03.10.2018 г.; заключением об установлении личности Кудрова С.В.; объяснением Кудрова С.В. от 03.10.2018 г; протоколом административного задержания №1170 от 01.10.2018г.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 25.07.2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.34 указанного Закона).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данным нормам корреспондирует статья 18.8 (ч.ч.1, 1.1 и 2) КоАП РФ, устанавливающей административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил выезда из Российской Федерации либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Оценив указанные материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Кудрова С.В. доказана, его действие (бездействие) следует квалифицировать как административное правонарушение по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Уважительных причин неисполнения этого наказания Кудров С.В. суду не представил.

При назначении Кудрову С.В. административного наказания суд в соответствии с положением части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд полагает, что смягчающим ответственность обстоятельством у Кудрова С.В. следует признать: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств у Кудрова С.В. по делу нет.

В связи с чем, суд считает возможным назначить Кудрову С.В. основное наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах санкции статьи.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из всех обстоятельств дела и в интересах самого лица, привлекаемого к административной ответственности, из действительной необходимости применения Кудрову С.В. как иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом с учетом общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает и конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Вместе с тем, по общему построению санкции в части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является альтернативным и должно применяться в обязательном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что по делу установлена достаточная необходимость применения к Кудрову С.В. административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с чем, Кудрову С.В. следует назначить и дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разрешая вопрос о форме его выдворения, суд полагает, что Кудров С.В. фактически не имеет реальной возможности самостоятельно выехать из России. Кроме того, суд, обращает внимание, что согласно заключению об установлении личности, Кудров С.В. включен в список лиц, въезд которым в РФ не разрешен, в соответствии подп.7 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996г №114-ФЗ.

С учетом этого, вид выдворения Кудрову С.В. следует избрать в форме принудительного и контролируемого перемещении через Государственную границу РФ за пределы РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч.6 ст.3.10, ст.29.10, ст.32.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кудрова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданства не имеющего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание: административный штраф – 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением Кудрова Сергея Викторовича за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На период исполнения данного постановления поместить Кудрова Сергея Викторовича в ЦСИГ УМВД России по ЯО, расположенное по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, п. Красный бор, ул.Верхняя дача, д.11.

Разъяснить Кудрову Сергею Викторовичу, что основное наказание – административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Платежное поручение о получателе штрафа заполнять со следующими реквизитами:

получатель УФК по Ярославской области (ОМВД РФ по Дзержинскому городскому району), ИНН 7602135015, КПП 760201001, ОКТМО 78701000001, расчетный счет № 40101810700000010010 в отделении Ярославль, кор. счет- 18811643000016000140, БИК 047888001, УИН 18811769991133520955, наименование платежа – штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья М.В. Чипиленко

Свернуть

Судья Морокова Т.Г. Дело № 22-1724/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 ноября 2016 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудрова С.В. на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2016 года, которым

возвращено КУДРОВУ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходатайство о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2015 года и приговора мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24 июня 2015 года для устранения недостатков.

Заслушав осужденного Кудрова С.В. и адвоката Арефьева А.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А. об отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кудров С.В. осужден:

- 24 декабря 2002 года приговором Рыбинского районного суда Ярославской области (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11.г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 1 июля 2003 года приговором Рыбинского районного суда Ярославской области (с учетом последующих изменений) по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11.г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 декабря 2002 года окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы,

- 2 июля 2003 года приговором Рыбинского районного суда Ярославской области (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11.г.) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Рыбинского районного суда Ярославской области от 9 сентября 2003 года (с у...

Показать ещё

...четом последующих изменений) на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 1 июля 2003 года и от 2 июля 2003 года, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 13 мая 2014 года по отбытии срока,

- 24 апреля 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 24 июня 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 апреля 2015 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кудров С.В. обратился c ходатайством о пересмотре приговоров от 24 апреля 2015 года и от 24 июня 2015 года в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 3 июля 2016 года.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кудров С.В. просит постановление отменить.Не соглашается с постановлением, считает доводы суда не состоятельными. Указывает, что просил привести в соответствие с новым уголовным законом приговоры от 24 апреля 2015 года и от 24 июня 2015 года, однако судья необоснованно указывает о необходимости представления других приговоров, которые по своей сути ни как не отразятся на разрешении его ходатайства.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При пересмотре приговора также должны учитываться нормы Общей части УК РФ о законности и справедливости назначенного наказания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судимости по приговорам Рыбинского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2002 года, от 1 июля 2003 года и от 2 июля 2003 года в настоящее время не погашены.

Для полного, всестороннего и объективного разрешения вопроса, предусмотренного п.13 ст.397 УПК РФ, - об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, осужденному необходимо было представить, в том числе, заверенные копии приговоров Рыбинского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2002 года, от 1 июля 2003 года и от 2 июля 2003 года.

Поскольку копии приговоров от 24 декабря 2002 года, от 1 июля 2003 года и от 2 июля 2003 года Кудровым С.В. представлены не были, судья обоснованно возвратил осужденному его ходатайство, предложив устранить выявленные недостатки.

Доводы жалобы оснований к отмене или изменению постановления судьи не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2016 года в отношении Кудрова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья

Свернуть