Юлмухаметова Лилия Римовна

№ 2-532/2021

УИД 03RS0016-01-2021-000685-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 20 мая 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.

при секретаре судебного заседания Акьюловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой РА к Юлмухаметовой ЛР о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Бахарева Р.А. обратилась в суд с иском к Юлмухаметовой ЛР о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года Юлмухаметова Л.Р. по устной договоренности взяла у нее в долг 80 000 руб. на 2-3 месяца под 5 % в месяц. В указанный срок, должник свое обязательство по возврату долга не исполнила, не исполнено она и на момент предъявления настоящего иска в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по г. Сибай с заявлением о привлечении Юлмухаметовой ЛР к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Опрошенная Юлмухаметова Л.Р. не отрицала факт получения денежных средств, обязалась вернуть долг. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 80 000 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 550 руб.

В судебное заседание истец Бахарева Р.А. не явилась, надлежаще уведомлена о времени и м...

...есте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Юлмухаметова Л.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явилась в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В данном случае извещения Юлмухаметовой ЛР не были вручены по обстоятельствам, зависящим от нее. Данных о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу правил статьи 153, пункта 1 статьи 160, подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. С соблюдением простой письменной формы должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно общим правилам об обязательствах, установленных в статье 312, пункте 2 статьи 408 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Специальными правилами пункта 1 статьи 807, статьи 808, пунктов 1, 3 статьи 810, статьи 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, Юлмухаметова Л.Р. взяла у Бахаревой РА в долг 80 000 руб. на 2-3 месяца под 5 % в месяц по устной договоренности.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бахаревой РА следует, что старшим УУП ОМВД России по г. Сибаю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Юлмухаметовой ЛР на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из которого следует, что Юлмухаметова Л.Р. не отрицала факт получения денежных средств от Бахаревой РА, указывая, при этом, что обязуется отдать данные денежные средства, то есть подтвержден факт устного договора займа между Бахаревой РА и Юлмухаметовой ЛР

Ссылаясь в исковом заявлении на положения ст. 807, ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Бахарева Р.А. просила суд взыскать с ответчика Юлмухаметовой ЛР сумму долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, факт заключения между сторонами в июне 2013 года договора займа на сумму 80 000 рублей судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным либо недействительными не имеется.

Ответчик не представила суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения ею полностью или в части условий договора займа.

Бахарева Р.А. по мнению суда, доказала факт неисполнения Юлмухаметовой ЛР обязательств по возврату заемных сумм.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику, перевод денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно при отсутствии обязательства со стороны передающего, но при этом не установлено доказательств, свидетельствующих, что такое перечисление являлось даром либо благотворительностью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бахаревой РА о взыскании с Юлмухаметовой ЛР денежных средств в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С 1 июня 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ) в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Закона №42-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и не может быть признан верным, поскольку учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по истечению срока, возврат денежных средств не произвел, стало быть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец) незаконно удерживал денежные средства истца, а потому на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составят 17 821,25 руб.

Таким образом, суд считает, ответчик Юлмухаметова Л.Р. должна уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 821,25 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 550 рублей, что подтверждается представленными в суд документами.

Факт несения расходов по оказанию юридических услуг подтвержден договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией к договору об оказании юридических услуг на сумму 25 550 руб.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Юлмухаметовой ЛР в пользу Бахаревой РА расходов на оплату услуг представителя в размере – 10 000 рублей, подтвержденных платежными документами.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, а также тот факт, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело ответчика к ценному благу – частичному удовлетворению исковых требований истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя всего в размере 25 550 рублей не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 400 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании уплаченной государственной пошлины, то указанные судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бахаревой РА к Юлмухаметовой ЛР о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Юлмухаметовой ЛР в пользу Бахаревой РА денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 821,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-532/2021 Сибайского городского суда РБ

Дело № 2-111/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

---- года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Антипанова А.А.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баймакского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Юлмухаметовой Л.Р. о запрещении деятельности по продаже табачных изделий,

установил:

Прокурор Баймакского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском Юлмухаметовой Л.Р. о запрещении деятельности по продаже табачных изделий, по следующим основаниям.

Прокуратурой Баймакского района проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Юлмухаметовой Л.Р. законодательства о запрете продажи табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений, в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя Юлмухаметовой Л.Р., зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № ---- выявлены нарушения требований Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательн...

...ых организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Указанная норма закона принята во исполнение Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21.05.2003 г., вступившей в силу для России 01.09.2008 г. на основании Федерального закона от 24.04.2008 г. № 51 -ФЗ.

Прокурор указывает, что согласно ч. 1 ст. 16 данной Конвенции, каждой стороной принимаются и осуществляются эффективные законодательные, исполнительные, административные или иные меры для запрещения продажи табачных изделий лицам, не достигшим возраста, установленного внутренним законодательством, или восемнадцати лет. Эти меры включают запрещение продажи табачных изделий любым способом, который обеспечивает прямой доступ к таким изделиям.

Положения Конвенции и ч. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» направлены на пресечение вовлечения в процесс потреблена табачных изделий лиц, не достигших совершеннолетнего возрастали молодежи, связи с тем, что визуальная общедоступность табачных изделий провоцирует интерес к табачным изделиям, приводит к вовлечению в процесс курения детей и подростков.

Прокурор указывает, что вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что ---- осуществляет розничную продажу табачных изделий марок ---- и другие в продуктовом магазине «Ихлас» расположенного по адресу: ----

При этом произведенными замерами определено, что расстояние от границ территорий Л.Р., расположенного по адресу: ---- до продуктового магазина «Л.Р.» в нарушение ч. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» составляет менее 70 метров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав учащихся образовательных учреждений на охрану здоровья, нравственного и духовного развития, вовлекают их в процесс потребления табачных изделий.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Розничная продажа табачных изделий в продуктовом магазине «---- принадлежащем ---- угрожает здоровью учеников муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Яратово.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что состав учащихся учеников муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа Л.Р. постоянно меняется, круг несовершеннолетних, которые могут воспользоваться услугами продуктового магазина «Л.Р. определить невозможно, в связи с чем настоящий иск прокурором Баймакского района предъявляется в интересах неопределенного круга лиц.

Прокурор просит запретить индивидуальному предпринимателю Юлмухаметовой Л.Р., зарегистрированному в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером № ---- осуществлять деятельность по продаже табачных изделий в продуктовом магазине «---- расположенном на расстоянии менее чем сто метров от границ территории муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с----

На судебном заседании прокурор Баймакского района РБ Антипанов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства, просит иск удовлетворить.

Ответчик Юлмухаметова Л.Р. на судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что её неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску от ответчицы не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслав ей копию заочного решения суда.

Выслушав прокурора Баймакского района, изучив материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

На судебном заседании, установлено, что Юлмухаметова Л.Р. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером № ---- осуществляет деятельность по продаже табачных изделий в продуктовом магазине «----

Согласно акту проверки от ---- года расстояние границ территорий ---- до продуктового магазина «---- составляет менее 70 метров.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Баймакского района РБ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Юлмухаметовой Л.Р. о запрещении деятельности по продаже табачных изделий, удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Юлмухаметовой Л.Р., зарегистрированному в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером № ---- осуществлять деятельность по продаже табачных изделий в продуктовом магазине «Ихлас», расположенном на расстоянии менее чем сто метров от границ территории муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с----

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Янтилина Л.М.