Юлусов Александр Николаевич

дело № 5-540/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 03 августа 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Юлусова А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ЮЛУСОВА А.Н., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Юлусов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

<...> Юлусов А.Н., находясь около <...> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

В суде Юлусов А.Н. согласился с вменяемым ему правонарушением, свою вину признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде штрафа, который обязался оплатить.

Суд, выслушав Юлусова А.Н., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупно...

...сти, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Юлусова А.Н. в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором отражено существо нарушения (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...> Ю. о том, что <...> в 01 час 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по <...> сообщил ОД ОМВД России по <...> Тимофеев о том, что им сообщил Б. о том, что на <...> муж бьет жену (л.д. 3);

- рапортом сотрудника полиции В. от <...> об обстоятельствах обнаружения и пресечения правонарушения (л.д. 4);

- актом о применении физической силы и специальных средств в отношении Юлусова А.Н. (л.д. 5);

- объяснением свидетеля Е. от <...>, согласно которому <...> она позвонила по 112 и вызвала сотрудников полиции, поскольку Юлусов А.Н. несколько дней злоупотребляет спиртными напитками. Когда приехали сотрудники полиции, Юлусов А.Н. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, пытался хватать их за форму, после чего сотрудники полиции применили физическую силу (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, согласно которому установлено состояние опьянения Юлусова А.Н. (л.д. 7);

- протоколом об административном задержании, согласно которому Юлусов А.Н., доставленный в 03 часа 00 минут <...> в отдел полиции, был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, задержание прекращено в 11 часов 00 минут <...> (л.д. 8).

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Указанные действия Юлусова А.Н. квалифицируются судом по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Юлусову А.Н. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЮЛУСОВА А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Получатель платежа:

УФК Минфина России по Республике Башкортостан (МВД РБ),

ИНН 0262003633, КПП 026201001,

номер счета получателя платежа: 40101810100000010001,

наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа,

БИК 048073001, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140, код ОКТМО: 80723000,

УИН 18880402200010029140,

Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, дом 19.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 5-945/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 21 июня 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафаров Р.Ф.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Юлусова А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ЮЛУСОВА А.Н., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Юлусов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

<...> в 02 часов 00 минут Юлусов А.Н., находясь в общественном месте, на <...> около <...> РБ, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции о прекращении своих хулиганских действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В суде Юлусов А.Н. вину в совершении указанного нарушения, признал полностью.

Суд, выслушав Юлусова А.Н., исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Виновность Юлусова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором изложено с...

...ущество нарушения, рапортами сотрудников полиции, объяснением Юлусова А.Н., актом медицинского освидетельствования <...> от <...>, согласно которому Юлусов А.Н. отказался от медицинского освидетельствования.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными.

Указанные действия Юлусова А.Н. квалифицируются по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Согласно ст. 3.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

С учетом данных о личности Юлусова А.Н., совершения правонарушения впервые, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ЮЛУСОВА А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Получатель платежа:

УФК Минфина России по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по городу Кумертау),

ИНН 0262003633, КПП 026201001,

номер счета получателя платежа: 03100643000000010100,

наименование банка – Отделение Национального банка Республики Башкортостан Банка России / УФК по Республике Башкортостан,

БИК 018073401, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811601201010601140, код ОКТМО: 80723000,

УИН 18880402210019535080,

Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, дом 19.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

Верно. Судья Р.Ф.Сафаров

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-1895/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

с участием представителя истца Матушко Л.С., действующей на основании доверенности от 30.08.2021,

представителя ответчика – адвоката Сатмухамедовой Д.Т., действующей на основании ордера № А-129/167 от 27.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлусова А.Н. к администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Юлусов А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО г. Новотроицк о признании права собственности на земельный участок, площадью 830 кв.м., расположенный по адресу<адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска он указал, что решением Новотроицкого городского Совета народных депутатов Оренбургской области № 36 от 22.01.1993 за садоводческим товариществом № 9 АП «НМС» был закреплен земельный участок площадью 47,6 га и земельные участки были переданы в собственность членов садоводческого товарищества. Земельный участок № был выделен Ч. В сентябре 2003 года он приобрел этот земельный участок у Ч. по расписке и стал им добросовестно пользоваться. В августе 2021 года при заключении Юлусовым А.Н. договора на межевание выяснилось, что необходимо зарегистрировать право собственности.

Истец Юлусов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, представил суду заявлен...

...ие, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Матушко Л.С. просила суд исковые требования Юлусова А.Н. удовлетворить в полном объеме, признав за ним право собственности на земельный участок, площадью 830 кв.м., расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г. Новотроицк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащем образом.

В ходе судебного заседания судом в качестве ответчика привлечена Каширина О.П., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

Представитель ответчика Кашириной О.П. – адвокат Сатмухамедова Д.Т. просила суд в удовлетворении искового заявления Юлусова А.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> отказать.

Представитель третьего лица СДТ № 9 АП «НМС» в судебное заседание также не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления №10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что решением Новотроицкого городского Совета народных депутатов Оренбургской области № 36 от 21.01.1993 зарегистрировано садоводческое товарищество № 9 АП «Новотроицкметаллургстрой» с юридическим адресом: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 125, кв. 38, за которым закреплен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 47, 6 га, земельные участки решено передать гражданам, членам садоводческого товарищества.

На основании указанного решения Ч. выделен земельный участок № 447 площадью 830 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № 499, выданным главой администрации г. Новотроицка. Планом земель, представленных в собственность Ч. определено местоположение и размер земельного участка № 447.

Из ответа нотариуса Нотариального округа г. Новотроицк Мироновой Н.Н. № 1341 от 07.09.2021 следует, что Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство, состоящего из 1/2 доли автомобиля, 1/3 доли квартиры по <адрес>, денежных средств, охотничьего огнестрельного оружия, выдано Ч.

При этом, в числе наследственного имущества земельный участок по <адрес> отсутствовал.

В соответствии с ответом нотариуса Нотариального округа г. Новотроицк Мироновой Н.Н. № 671 от 16.09.2021 Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство, состоящего из 2/3 доли квартиры по <адрес>, денежных средств, выдано Кашириной О.П.

В числе наследственного имущества земельный участок по <адрес> отсутствовал.

Из сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-002/2021-121491472 от 15.09.202,1 информация в Едином государственном реестре недвижимости о собственнике земельного участка по <адрес>, отсутствует.

Согласно данных, представленных истцом Юлусовым А.Н., земельный участок по <адрес> он в сентябре 2003 года приобрел у Чубарова П.В. и стал им с того периода до настоящего времени открыто и добросовестно пользоваться.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель Н. ., допрошенная в судебном заседании, которая показала, что в садовом дачном товариществе АП «НМС» г. Новотроицка у нее также был земельный участок. По соседству с ней располагался участок №, которым много лет пользуется Юлусов А.Н., купивший его в 2003 году у Ч.. Юлусов А.Н., пользуясь участком, облагораживает его, вспахивает, несет необходимые затраты, уплачивает членские взносы.

Согласно справки председателя СТ № 9 АП «НМС» г. Новотроицка Егер В.И. от 30.08.2021 Юлусов А.Н. является членом садоводческого товарищества АП «НМС» г. Новотроицка, имеет в собственности садовый участок №.

Членской книжкой № 447 подтверждается членство Юлусова А.Н. в садоводческом товариществе № 9 треста «Новотроицкметаллургстрой» и факт уплаты им членских взносов с 15.05.2004 по 12.06.2021.

Таким образом, спорный земельный участок по <адрес> находится в пользовании истца Юлусова А.Н., что подтверждается материалами дела, справкой председателя СТ № 9 АП «НМС» г. Новотроицка Егер В.И. от 30.08.2021 и не оспаривается ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по <адрес> Юлусов А.Н. приобрел у Ч. в 2003 году и с указанного периода по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным участком как своим собственным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 15 лет.

Решение суда о признании за Юлусовым А.Н. права собственности на земельный участок по <адрес> является основанием для регистрации права собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юлусова А.Н. удовлетворить.

Признать за Юлусовым А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2021 года

Судья:

М.с. Иванова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2012 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесникова А.Н., при секретаре Кужашевой И.Ф.,

рассмотрев жалобу Юлусова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 25.11.2011 года Юлусов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, Юлусов А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по административному материалу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Юлусов А.Н. ссылается на то, что мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, а также использовал в качестве допустимых доказательств документы, полученные с процессуальными нарушениями.

В судебное заседание Юлусов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил. В деле имеется телефоно...

...грамма о личном извещении Юлусова А.Н. на дату рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Юлусова А.Н., суд приходит к следующему.

25 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юлусова А.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - суд счел установленным факт управления Юлусовым А.Н. автомобилем 05 ноября 2011 года в состоянии опьянения.

Доводы Юлусова А.Н. о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права при рассмотрении дела проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В постановлении мировым судьей подробно и мотивированно изложена оценка представленным в суд доказательствам и у суда нет оснований не доверять имеющемуся в материалах дела акту медицинского освидетельствования, согласно которого у Юлусова А.Н. 5 ноября 2011 года установлено состояние опьянения.

При этом судом учитываются пояснения врача-нарколога, данные им в судебном заседании. Также у суда нет оснований сомневаться в квалификации врача-нарколога проводившего медосвидетельствование Юлусову А.Н. Доводы Юлусова А.Н. о том, что ему не вручали копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» стоит собственноручная подпись Юлусова А.Н.

Судом проверен порядок освидетельствования Юлусова А.Н. на состояние алкогольного опьянения, нарушений не установлено.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, в этой части также отсутствуют основания для изменения постановления.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению жалобы Юлусова А.Н. об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юлусова А.Н. оставить без изменения, жалобу Юлусова А.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: А.Н. Колесникова