Юмаев Рифгат Назипович

Судья Воронина А.Е. УИД 16RS0021-01-2024-000563-32

№ 33-16943/2024

учёт № 140г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Юмаева Р.Н. – Юсупзянова Ш.Р. на определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2024 г.

Данным определением судьи постановлено:

Возвратить Юмаеву Рифгату Назиповичу исковое заявление с приложенными документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя Юмаева Р.Н. – Юсупзянова Ш.Р. об отмене определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

Юмаев Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Камский Бекон», Исполнительному комитету Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района, главе Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района – Шариповой А.А. о признании договора аренды недействительным.

Определением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 г. исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков искового заявления, до 7 августа 2024 г. истцу предложено представить документы, подтверждающие доводы о недействительности заключенного договора аренды.

9 августа 2024 г. определением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан исковое заявление с приложенными документами возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в опреде...

...лении судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2024 г.

В частной жалобе представителем Юмаева Р.Н. – Юсупзяновым Ш.Р. ставится вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного. При этом указывается на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом 1 августа 2024 г. через ГАС «Правосудие» направлены необходимые суду документы. Кроме того, указывается, что обжалуемое определение судьи ограничивает его права истца на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит данное определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является представление сторонами необходимых доказательств, в связи с чем, таковые могли быть представлены суду в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, либо истребованы судом.

Оценка судьей доказательств по делу, в том числе на предмет их достаточности, до возбуждения гражданского дела в суде недопустима, поскольку не предусмотрена действующим процессуальным законом.

При таких данных, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы о недействительности заключенного договора аренды, не могло повлечь оставление иска Юмаева Р.Н. без движения, а в дальнейшем, привести к возвращению иска заявителю с приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления истцу отсутствовали.

С учетом изложенного определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать о недопустимости ограничения права граждан на доступ к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2024 г. отменить, вопрос разрешить по существу.

Направить материал по иску Юмаева Р.Н. к ООО «Камский Бекон», Исполнительному комитету Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района, главе Верхнетакерменского сельского поселения Мензелинского муниципального района – Шариповой А.А. о признании договора аренды недействительным в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение

в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 г.

Судья С.М. Тютчев

16RS0021-01-2024-000563-32

Стр. 2.155

дело № 2-19/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмаева Р.Н. к ООО «Камский Бекон», Исполнительному комитету Мензелинского муниципального района РТ, Шариповой А.А., Филиалу ППК Роскадастр по РТ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора аренды земельного участка № 000000:402/ВТК от 26.05.2021 года недействительным, выделе земельных участков, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, снятии земельных участков с кадастрового учета.

УСТАНОВИЛ:

Юмаев Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Камский Бекон», Исполнительному комитету Мензелинского муниципального района РТ, Шариповой Алие Азгамовне о признании договора аренды земельного участка №/ВТК от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выделе земельных участков. Указал при этом, что он является долевым собственником доля в праве 2/391 долей, земельного участка с кадастровым номером: 16:28:000000:402, категория «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства (Востребованный паевой фонд), площадью 5431247 кв.м., местоположение: РТ, Мензелинский муниципальный район, СПК им. М. Джалиля. В целях выдела долей земельного участка в натуре истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый центр» ФИО7, которым был подготовлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Проект межевого плана выполнен для выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером: 16:28:000000:402. В результате межевания образуется земельный участок с кадастровым номером 16:28:000000:402:ЗУ1 правообладателем которого является Юмаев Р.Н. Выдел указанных долей происходит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: 16:28:040801:20 входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером: 16:28:000000:402. Договор аренды земельного участка №/ВТК от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Шариповой А.А., действующей на основании протокола общего собрания участников общ...

...ей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Камский бекон». Земельный участок передан в аренду в полном объёме, когда истец своего согласия на передачу земельного участка в аренду не давал, полномочий для заключения такого договора не предоставлял. Считает, что договор аренды №/ВТК от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в части долей земельного участка принадлежащее истец на праве долевой собственности. Просил признать договор аренды земельного участка №/ВТК от ДД.ММ.ГГГГ, в части долей 2/391 принадлежащие на праве долевой собственности Юмаеву Р.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером: 16:28:000000:402, категория «земли сельскохозяйственного назначения», для сельскохозяйственного производства (Востребованный паевой фонд), площадью 5431247 кв.м., местоположение: РТ, Мензелинский муниципальный район, СПК им. М. Джалиля, недействительным.

Исковые требования истцом Юмаевым Р.Н. неоднократно увеличивались, просил произвести выдел земельных участок с кадастровым номером 16:28:000000:402 из земельных участков с кадастровым номером 16:28:040801:20 входящих в состав единого землепользования, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства (Востребованный паевой фонд)», площадью 5431247 кв.м., местоположение: РТ, Мензелинский муниципальный район, СПКУ им. М.Джалиля, в размере 2/391 доли, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО5, установить границы земельных участков образуемых в счет выдела 2/391 земельные доли в праве собственности из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером 16:28:000000:402, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства (Востребованный паевой фонд)» площадью 5431247 кв.м., местоположение: РТ, Мензелинский муниципальный район, СПКУ им. М.Джалиля, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО5 (л.д.105-106), снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 16:28:040701:856, 16:28:040701:855.

По делу привлечены в качестве соответчиков Филиал ППК Роскадастр по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Истец Юмаев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца ФИО9 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении и в его дополнениях.

Представитель ответчика ООО «Камский Бекон», Шариповой А.А. по доверенности Ошибкин И.Е. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, по доводам указанным в возражениях.

Представители ответчиков Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ, Филиал ППК Роскадастр по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, в котором они просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ, пункт 2, 4 статьи 421 ГК РФ).

Исключением из принципа свободы договора является публичный договор, под которым понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (статья 426 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, данных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шариповой Алией Азгамовной (арендодатель), действующей на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Камский бекон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/ВТК, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принять земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №; местонахождение; <адрес>, Мензелииский муниципальный район, СПК им. М.Джалиля; площадь: 8743249 кв.м; ограничения в пользовании: арендатор уведомлен о наличии и характере ограничений прав, предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ, на передаваемый земельный участок; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (востребованный паевой фонд) (том 1 л.д. 11).

По мнению истца, он своего согласия на передачу спорного земельного участка в аренду не давал, полномочий для заключения такого договора не предоставлял, в связи с чем договор аренды №/ВТК от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части долей земельного участка.

Довод Юмаева Р.Н. о том, что договор аренды в части его доли является недействительным несостоятелен и не принимается судом, поскольку невозможно признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения собственником которого являются более пяти участников недействительным полностью либо в части без признания недействительным решения общего собрания участников.

Согласно пункту I статьи 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 16:28:000000:402 является земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более 5 лиц, следовательно на него распространяется особый правовой режим, закрепленный ст. 14, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 5 ст. 14.1 данного ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно пункта 5.1. ст. 14.1 данного ФЗ в случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с пунктом 11 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом, собрание участников общей долевой собственности, на котором принято решение о передаче Земельного участка в аренду ООО «Камский Бекон», проведено без нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок одними из вопросов которого были выбор сельскохозяйственной организации для предоставления в аренду Земельного участков и определение условий договора аренды.

Объявление о проведении данного собрания было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Мензеля» № (11 961).

Данное собрание признано несостоявшимся в связи с тем, что количества участников общей долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, было недостаточно.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное общее собрание участников общей долевой собственности на Земельный участок, на котором присутствовало 64 из 140 собственников Земельного участка. Кворум составил 45,72%. Собрание признано правомочным (том 1 л.д.176-181).

Объявление о проведении данного собрания было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Мензеля» №(11 968).

Участники общей долевой собственности проголосовали за передачу Земельного участка в аренду ООО «Камский Бекон».

Ответчиком возложенные обязанности в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка №/ВТК от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись надлежащим образом, земля использовалась по назначению, что не приводит к неблагоприятным последствиям.

Кроме того, истцом нарушена процедура оспаривания договора аренды и решения участников общей долевой собственности на земельный участок, поскольку в изложенной ситуации истец, оспаривающий решение общего собрания, должен уведомить в письменной форме заблаговременно участников долевой собственности о намерении обратиться с иском в суд.

На основании статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны.

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Однако в судебном заседании представители сторон к согласию не пришли.

Также кадастровый инженер ФИО7 представил в суд заявление об отзыве межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в своих требованиях, просил считать его недействительным.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договора аренды земельного участка №/ВТК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шариповой Алией Азгамовной и ООО «Камский бекон», и принимая во внимание то обстоятельство, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора, суд считает исковые требования о снятии с кадастрового учета участков с кадастровыми номерами 16:28:040701:856, 16:28:040701:855, произведении выдела земельного участка не подлежащими удовлетворению. Более того, отсутствуют основания для удовлетворения требования об установлении границ земельного участка.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:28:040701:856, 16:28:040701:855, которые истец просит снять с кадастрового учета, в соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ № С/52-05/2-344 от ДД.ММ.ГГГГ, планируется перевести в категорию земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Вопреки доводам ответчиков, суд истец Юмаев Р.Н. обратился в пределах срока исковой давности и, соответственно, не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Юмаева Р.Н. суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юмаева Р.Н. к ООО «Камский Бекон», Исполнительному комитету Мензелинского муниципального района РТ, Шариповой А.А., Филиалу ППК Роскадастр по РТ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора аренды земельного участка №/ВТК от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выделе земельных участков, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, снятии земельных участков с кадастрового учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

Судья А.Е. Воронина

дело № 2-155/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Камский Бекон» к Юмаеву Р.Н. о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельных участков согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камский Бекон» обратилось в суд с иском к Юмаеву Р.Н. о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельных участков согласованным.

Просят признать необоснованными возражения Юмаева Р.Н. на проект межевания земельных участков выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 16:28:000000:402 общей площадью 248 000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, СПК им М. Джалиля.

Признать проект межевания земельных участков выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 16:28:000000:402 общей площадью 248 000 кв.м,, расположенных по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район Верхнетакерменское сельское поселение, СПК им М. Джалиля согласованным.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание от представителя истца Насибуллина И.И. поступило заявление об отказе от заявленных треб...

...ований.

Данный отказ не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законных интересов, не противоречит закону, поэтому подлежит удовлетворению.

Из заявления исходит, что истцу понятны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить заявление представителя истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца – Насибуллина И.И. от исковых требований к Юмаеву Р.Н. о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельных участков согласованным.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Камский Бекон» к Юмаеву Р.Н. о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельных участков согласованным прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня провозглашения через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Диярова

Определение вступило в законную силу_______________________ 20___ год

Судья Л.Р. Диярова