Юмагулов Радик Рафикович

№2-971/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000178-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Юмагулову Радику Рафиковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Юмагулову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 19.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Юмагуловым Р.Р. заключен кредитный договор № 623/2362-0003589, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 360 000 руб. сроком на 302 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,7 процентов годовых, уплатой неустойки в размере 0,06 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Кредит зачислен на счет Юмагулова Р.Р. № 40817810223620022740. Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, а именно: квартира, назначение жилое, общая площадь 41,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 453 262, .... Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Квартира принадлежит Юмагулову Р.Р. Государственная регистрация права собственности произведена 22.02.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за регистрационным номером №02:59:070315:2177-02/115/2019-3г. Согласно п.4.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13 035 руб. 62 коп. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов заемщиком своевременно не вносятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено ответчикам требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. Указанное требование о...

...тветчиком не выполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1432 971 руб. 09 коп., в том числе: 1 358 243 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 74 727 руб. 91 коп. - плановые проценты. По состоянию на 15.11.2019 года, согласно отчету об оценке №599Ст-19, составленного ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 170 000 рублей. Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Просит расторгнуть кредитный договор № № 623/2362-0003589 от 19.02.2019 года, заключённый с Юмагуловым Р.Р., взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 1 432 971 руб. 09 коп., в том числе: 1 358 243 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 74 727 руб. 91 коп. - плановые проценты, обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью 41,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 453 262, ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 936 000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 364 руб. 86 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 20.01.2020. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Юмагулов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом как судебной повесткой, полученной им под роспись 17 января 2020г. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2019 года между ПАО Банк ВТБ и Юмагуловым Р.Р. заключен кредитный договор № 623/2362-0003589 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 360 000 рублей (п.4.2.), на срок 302 месяца (п.4.3.) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,7 % годовых (п.4.4).

Согласно п.4.5 кредитного договора, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 13 035 руб. 62 коп., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 кредитного договора размер неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату процентов составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается что подтверждается мемориальным ордером №1 от 19.02.2019 года (л.д.13).

Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом: за все время пользования кредитными средствами, он вносил платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, а с июля 2019 г. вообще перестал погашать кредит.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на 29.11.2019 по кредитному договору в размере 1 432 971 руб. 09 коп., в том числе: 1 358 243 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 74 727 руб. 91 коп. - плановые проценты.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1432 971 руб. 09 коп., в том числе: 1 358 243 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 74 727 руб. 91 коп. - плановые проценты.

Согласно п.8 договора обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 623/2362-0003589 от 19.02.2019 года является залог (ипотека) приобретенной квартиры расположенного по адресу: 453 262, ....

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, поскольку с ответчика присуждено к взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 432 971 руб. 09 коп., требование банка об обращение взыскания на заложенное имущество – ... по адресу: ...,суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету № 599Ст-19, составленным оценщиком 15.11.2019 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 453 262, ..., составляет 1 170 000 рублей.

Исходя из положений Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание стоимость заложенного имущества, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, которая ответчиком не оспорена, суд определяет величину начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере, равном восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, то есть – 936 000 рублей.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность перед Банком в сумме 1 432 971 руб. 09 коп., то банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 ГК РФ, банком соблюден. 17.10.2019 заемщику Юмагулову Р.Р. направлено Требование о досрочном взыскании суммы кредита в срок до 19.11.2019, с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 27 364 руб. 86 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Юмагулову Радику Рафиковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/2362-0003589 от 19.02.2019 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к Юмагуловым Радиком Рафиковичем.

Взыскать с Юмагулова Радика Рафиковича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 623/2362-0003589 от 19.02.2019 в сумме 1 432 971 руб. 09 коп., в том числе: 1 358 243 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 74 727 руб. 91 коп. - плановые проценты, также расходы по оплате госпошлины в размере 27 364 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 936 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк

Дело № 2-2256/ 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 15 декабря 2016 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием истца Юмагулова Р.А.

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмагулова <данные изъяты> к администрации сельского поселения Бала-Четырманский сельсовет муниципального района Фёдоровский район РБ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Юмагулов Р.А. обратился в Стерлибашевский межрайонный суд РБ с указанным иском, мотивировав его тем, что ему в ДД.ММ.ГГГГ как работнику КП «Пугачёвский» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он постоянно проживает. Указывает, что в течение всего периода владения им квартирой никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом, и он владел квартирой как своей собственной, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нём как на владельце жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ему принадлежит земельный участок на праве собственности, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1823 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную...

... квартиру, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Юмагулов Р.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Бала-Четырманский сельсовет МР Фёдоровский район РБ и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Юмагулову Р.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно списка жилых помещений совхоза «Пугачевский» заселенных работниками совхоза «Пугачевский» работникам совхоза выданы ордера на служебные жилые помещения, на основании Постановления ЦК КПСС и С.М. № от 1983 года, в том числе такой ордер выдан Юмагулову Р.А.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юмагулов Р.А. действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 1983 года и по настоящее время. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают его <данные изъяты> ФИО5, ФИО10 – <данные изъяты> ФИО11- <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что субъект права собственности на квартиру по адресу: <адрес> – не определен.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справки конкурсного управляющего ФИО7 совхоз «Пугачевский» реорганизован в коллективное предприятие «Пугачевский» на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации Федоровского района за № от 23. 05.1992 г. КП «Пугачевский» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Пугачевский» на основании Постановления администрации Федоровского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица СПК «Пугачёвский» прекращена в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании третье лицо Юмагулова Ф.В. показала, что проживает с супругом Юмагуловым Р.А.. в доме в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. В течение всего периода владения ими квартирой никто не оспаривал право владения и пользования ими этим имуществом, и они владели квартирой как своей собственной, не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них как на владельцах жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру, поэтому они вынуждены обратиться в суд. Просит суд признать за ее супругом Юмагуловым Р.А. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Третьи лица Юмагулова Д.Р. и Юмагулов Р.Р. показали, что они с родителями постоянно проживают в данной квартире, в <адрес>. Они владели квартирой как своей собственной, не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них как на владельцах жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. Родители на собственные средства построили надворные постройки, провели воду, газ. Какие-либо споры с соседями не возникали, живут дружно, в согласии. Они просят признать за их отцом право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В соответствие со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, в случаях, когда отчуждаемое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ 3 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Юмагулов Р.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом в виде квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> как своей собственной более тридцати лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юмагулова Р.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юмагулова <данные изъяты> к администрации сельского поселения Бала-Четырманский сельсовет муниципального района Фёдоровский район РБ о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Юмагуловым <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Казакова Т.А.