Кобылин Роман Игоревич

судья Цамалаидзе В.В. № 22-255/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

адвоката Тернового Н.А.

осужденного Кобылина Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярижева И.Ш. в интересах осужденного Кобылина Р.И. на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ярижева Ильяса Шамсадиновича в интересах осужденного Кобылина Романа Ивановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Тернового Н.А. и объяснение осужденного Кобылина Р.И. в поддержку жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2018 года Кобылин Р.И. осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.4 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2018 года приговор Железноводского городского суда Ставропольского края ...

...от 30 июня 2018 года изменен, в соответствии с ч.5 ст.69 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 15 дней с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 7 февраля 2019 года на основании п. «б» ч. З.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) произведен зачет времени содержания Кобылина Р.И. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Начало срока – 30 июля 2018 года, конец срока - 14 июля 2021 года.

Адвокат Ярижев И.Ш. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката Ярижева И.Ш. в интересах осужденного Кобылина Р.И. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ярижев И.Ш. указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности. Полагает, что суд, принимая решение по ходатайству, не в полной мере оценил все обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятие законного решения. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что цель наказания в отношении него не достигнута в полном объеме. Считает, что судом при рассмотрении ходатайства не был обеспечен индивидуальный подход к осужденному. Обращает внимание, что выводы суда о том, что Кобылин не предпринимает достаточных мер к погашению иска не обоснованы. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание, наличие у Кобылина на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а так же наличие инвалидности у его матери, проживающей вместе с его семьей по адресу г. Железноводск пос. Иноземцево, проезд Лесной, дом. 7. Просит постановление суда отменить, а ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материала производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с этим, по смыслу закона, отбытие осужденным наказания в размере, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, не свидетельствует об обязанности суда удовлетворить такое ходатайство, а оценивается судом в совокупности с другими, необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.

Разрешая ходатайство адвоката Ярижева И.Ш., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных данных, свидетельствующих о том, что Кобылин Р.И. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в настоящее время не имеется, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел фактически отбытое Кобылиным наказание, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного. Из представленной характеристики следует, что поведение Кобылина за весь период отбывания наказания не стабильно.

Учтено судом первой инстанции и то, что осужденный на протяжении всего периода отбывания наказания вел себя неоднозначно, нестабильно. В коллективе отряда общается с различной категорией осужденных. Посещает занятия в школе подготовки к освобождению. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Непродолжительное время был трудоустроен в ЦТАО ФКУ ИК-6 на должность подсобного рабочего. За весь период отбытия наказания осужденный одно поощрение, полученное им 2 июля 2019 года непосредственно перед подачей рассматриваемого ходатайства, все оставшееся время, поощрения отсутствуют, что свидетельствует о нежелании осужденного примерным поведением и добросовестным трудом доказать своё исправление.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая поведение осужденного Ярижева за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона не допущено, обжалуемое постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ярижева И.Ш. в интересах осужденного Кобылина Романа Ивановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 17 января 2020 года

Судья