Юмагужин Артур Фаритович

№ 1-803/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гниятова Р.Т.,

подсудимого Юмагужина А.Ф.,

защитника Пестряева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Юмагужина А. Ф., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юмагужин А.Ф. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Юмагужин А. Ф., ... реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного потребления, без цели сбыта в значительном размере, ... около 01.00 часов у неустановленного лица ... в нарушение требований Федерального Закона России №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем ... с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,354 грамм, находящееся в полимерном пакетике с клипсой. Часть вышеуказанного наркотического средства Юмагужин А.Ф. употребил, а оставшуюся часть поместил в правый карман джинсовых брюк, и в нарушение требований Федерального Закона РФ №...-Ф3 от ... «О наркотических средствах ...

...и психотропных веществах», с целью личного потребления, без цели сбыта в значительном размере, оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе, до проведения проверочных мероприятий и следственного действия сотрудниками полиции, то есть до 02 часов 10 минут ..., находясь в состоянии опьянения, ...

... в ходе проведения проверочных мероприятий и следственного действия - осмотра места происшествия, направленных на обнаружение и изъятие незаконно хранящихся наркотических средств, сотрудниками Отдела МВД по ... в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут при осмотре участка местности вблизи ... был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,354 г., принадлежащее Юмагужину А.Ф., которое он незаконно приобрел и хранил в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

Наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в РФ... (список №1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства - вещество, которое содержит в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма, является значительным размером, следовательно масса равная 0,354 грамм, является значительным размером.

В связи с ходатайствами подсудимого Юмагужина А.Ф., и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Юмагужин А.Ф. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Юмагужина А.Ф., по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Юмагужина А.Ф., квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Юмагужину А.Ф., суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Юмагужин А.Ф., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, ... оказание благотворительной помощи.

Объяснение Юмагужина А.Ф. от ... (л.д.16), протокол проверки показаний на месте (л.д. 85-86), суд признает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Юмагужина А.Ф., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

В отношении Юмагужина А.Ф. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юмагужина А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Возложить на Юмагужина А.Ф. в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ... Республики Башкортостан, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Юмагужина А.Ф. обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении Юмагужина А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... исполнять самостоятельно.

...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 12 января 2021 года

копия

№ 2а - 410/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 410/2022 по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Юмагужину А. Ф. об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Юмагужину А.Ф. об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, ссылаясь на то, что Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик Юмагужин А.Ф. имеет действующее водительское удостоверение серии и №... на право управления транспортными средствами сроком действия до ... при наличии медицинского противопоказания - «пагубное потребление психостимуляторов с вредными последствиями». Считает, что изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения. Просит прекратить действие водительского удостоверения серии и №..., выданного на имя Юмагужина А.Ф. на право управления транспортными средствами категории ... обязать Юмагужина А.Ф. сдать указанное вод...

...ительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ..., решение обратить к немедленному исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца - Белорецкого межрайонного прокурора РБ не явился, в заявлении указав, что просит прекратить дело производством, от административных исковых требований отказывается.

Административный ответчик Юмагужин А.Ф в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОМВД по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По смыслу названной нормы закона отказ от административного иска представляет собой заявленное административным истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Суд принимает отказ административного истца от иска, считая, что отказ представителя административного истца от административных исковых требований является добровольным, связан с отсутствием спора, выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному иску Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах неопределённого круга лиц к Юмагужину А. Ф. об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: подпись Харькина Л.В.

№ 2-6029/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Юмагужину А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юмагужину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кубайкина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду показала, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Юмагужиным А.Ф. был заключен кредитный договор №... с разрешенным овердрафтом ... рублей, в соответствии с которым банк выдал Юмагужину А.Ф. банковскую карту Visa - Electron №.... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – .... В соответствии с условиями держатель карты обязан погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 20% годовых. В соответствии с п.4.8 условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основанного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) внесения платежа (не включая эту дату). В случае образования овердрафта ...

...на счета банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Дата образования просроченной задолженности – .... По состоянию на ... задолженность Юмагужина А.Ф. составила ... рублей, в том числе: ... рубля –просроченные проценты, ... рубля – просроченный основной долг. Просит взыскать с Юмагужина А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте №... в размере ... рублей, в том числе: ... рубля –просроченные проценты, ... рубля – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Ответчик Юмагужин А.Ф. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела, имеется расписка о вручении судебного извещения на имя Юмагужина А.Ф. о явке в судебное заседание, назначенное на 30 ноября 2016 года в 09 часов 00 минут.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Юмагужин А.Ф. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно "Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденному Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П (в редакции от 14 января 2015 г.) расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Овердрафт - кредит, предоставляемый банком владельцу карты для совершения операций по карте при отсутствии денежных средств на карте. Однако существует разрешенный овердрафт, при котором суммарная задолженность не превышает установленного банком кредитного лимита. Также существует неразрешенный - технический овердрафт (фактически возникший).Согласно пункту 2.25 "Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России от 16 мая 2002 г. N 299-2р, неразрешенный овердрафт представляет собой задолженность по счету банковской карты возникший в результате осуществления банком платежей при отсутствии денежных средств на счете.

Как установлено в судебном заседании, что ... Юмагужин А.Ф. обратился в Сбербанк России с заявлением о предоставлении ему международной дебетовой карты Сбербанка России VISA –Electron, на основании которого ответчику была предоставлена банковская карта Visa - Electron №... с разрешенным лимитом овердрафта в размере 0,00 рублей. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, подписал их, взяв на себя обязательства выполнять условия, связанные с пользованием картой.

Указанное заявление на получение международной карты Сбербанка России в совокупности с условиями использования международных карт Сбербанка России и тарифами банка, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы договора.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит по карте, о чем свидетельствует выписка по счету №..., открытый ... на имя Юмагужина А.Ф. с целью учета операций, проводимых с использованием указанной карты.

В соответствии с п. 2.1 условий на остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 условий банк ежемесячно формирует отчет по операциям с картой. Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. По счету банковской карты VISA-Electron образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 3.1.8, 3.1.9 условий, держатель карты обязан не допускать превышение лимита овердрафта по счету, в случае превышения лимита обязан погасить задолженность перед банком, включая плату в соответствии с тарифами банка. Держатель карты обязан сохранять все документы по операциям с картой в течение 6-ти месяцев с даты совершения операции и предоставлять их банку по первому требовании, в указанные банком сроки для подтверждения правомерности совершения операции по карте держателя или для урегулирования спорной ситуации.

В силу п. 3.1.10 условий суммы операций, совершенных по карте, или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами банка, держатель обязан возместить Банку в безусловном порядке.

Согласно п. 3.1, 3.3 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 года № 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. Документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что по окончании срока, предусмотренного законом, ответчик долг истцу не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по лицевому счету №... сумма предоставленных Юмагужину А.Ф. кредитных средств в форме овердрафта составила ... рубля.

Согласно предоставленному банком расчету за ответчиком по состоянию на ... задолженность Юмагужина А.Ф. составила ... рублей, в том числе: ... рубля –просроченные проценты, ... рубля – просроченный основной долг.

... Юмагужину А.Ф. было направлено требование о нарушении условий использования банковской карты, в котором предлагалось незамедлительно погасить задолженность. Однако ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил.

Изучив представленные доказательства и принимая расчет, предоставленный истцом, поскольку он не противоречит требованию закона и условиям заключенного договора, который не оспаривался ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере ... рублей, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления оспариваемого счета, ответчик в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №... от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... рубля, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Юмагужину А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Юмагужина А. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... в размере ... рублей, в том числе: ... рубля –просроченные проценты, ... рубля – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: О.Р. Пиндюрина

КОПИЯ

дело № 5-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 23 января 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в <адрес>, по переулку <адрес> на <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения полностью признал.

Совершение ФИО3 административного правонарушения помимо признания им своей вины доказывается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 5, 6); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией письменного объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. он находился у себя на рабочем месте по адресу: переулок <адрес> В это время на территории базы он увидел ...

...несколько их рабочих, которые находились в состоянии опьянения (речь невнятная, шаткая походка, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта), на его замечания и замечания сотрудников, они не реагировали, и громко выражались нецензурной бранью (л.д.3); копией рапорта ст.оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. поступило сообщение, что на территории производственной базы ООО <данные изъяты>» по пер. <адрес> находятся пьяные мужчины (л.д.4); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.9).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушения в силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 22 января 2018 года с 17 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в материале № 5-61/2018

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело №1-134/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белорецк 28 декабря 2010 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Большаковой О.А.,

подсудимого Юмагужина Артура Фаритовича,

защитника Лукьяновой Л.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бадретдиновой Д.Р.,

а также потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юмагужина Артура Фаритовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Юмагужин А.Ф., находясь в переулке Коммунистический <адрес> РБ, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и ФИО1, нанес множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела последнего, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков затылочной области головы, области век обоих глаз, ссадин с кровоизлияниями на верхней и нижней губе, ссадин в поясничной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека.

Действия Юмагужина А.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здо...

...ровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Юмагужин А.Ф. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично, пояснив, что он признает, что причинил телесные повреждения ФИО1, однако не согласен, что у него имеется закрытый перелом затылочной кости, показав, что он подрался с потерпевшим, ударил его по лицу руками несколько раз, ногами не бил, поэтому перелома затылочной кости не должно быть. Кроме него никто телесные повреждения ФИО1 не причинял.

Кроме частичного признания вины подсудимым его вина в причинении телесных повреждений ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял с друзьями. К ним подошли Юмагужин А.Ф., ФИО12, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Подсудимый стал ударять его по ногам, а затем вместе с ФИО9 отвел его в сторону и стал говорить, зачем он жалуется матери. После чего Юмагужин А.Ф. ударил его по лицу, и он упал, удары продолжались, били по телу и голове. Бил его только Юмагужин, А.Ф., в основном в область лица, у него болели спина, челюсть и ноги. Бил руками и ногами.

Свидетель ФИО11 показала, что потерпевший приходится ей сыном. Когда она пришла с работы, лицо у сына было заплывшее, она вызвала скорую помощь, их направили в травмоотделение. Было заключение, что у него линейный перелом затылочной кости, перелом носа и челюсти с левой стороны.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов вечера Юмагужин А.Ф. с ФИО1 отошли в сторону, ФИО1 ударил ФИО2, началась драка. Юмагужин А.Ф. ударил ФИО1 в лицо два раза. Они подрались один на один, и все разошлись по домам. Ногами Юмагужин А.Ф. потерпевшего не бил.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания, пояснив, что Юмагужин А.Ф. ударил ФИО1.Е.И. несколько раз по лицу руками, они начали драться, упали, потом встали и разошлись.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он стоял вместе с потерпевшим, ФИО14, Пантелеевым. К ним подошли Юмагужин А.Ф., ФИО12, ФИО9, начали приставать к ФИО1 Потом Юмагужин А.Ф. отвел ФИО1, к ним подошли другие. Что там происходило, он не видел. Увидел только, как Юмагужин А.Ф. ударил ФИО1, последний упал на землю. У ФИО1 на следующий день были синяки, он жаловался на боли в голове и таза.

Свидетель ФИО10 показал, ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел ФИО1, который был весь грязный, сказал, что он подрался с Юмагужиным А.Ф., между ними были какие-то старые обиды.

Свидетель ФИО16 показал, что в апреле 2010 года он вместе с потерпевшим, ФИО17, ФИО14 стоял и разговаривал. К ним подошли Юмагужин А.Ф., ФИО12, ФИО9, ФИО10 Подсудимый с ФИО1 отошли за угол, что там происходило, он не видел. Потом ему сказали, что ФИО1 избили.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО17, дополнившим, что после происшедшего он видел ФИО1, последний был грязный, сказал, что подрался, крови и синяков у него не было.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые причинены тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ: острая ЗЧМТ с кровоподтеками лица, ссадиной нижней губы, ушибом головного мозга легкой степени, закрытым переломом затылочной кости, закрытым переломом левой скуловой кости, закрытым переломом костей носа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины туловища, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Эксперт ФИО18, допрошенный в судебном заседании, показал, что при проведении экспертизы ему была предоставлена амбулаторная карта и заключение врача-рентгенолога с указанием перелома затылочной кости, на основании которого вред здоровью был оценен как тяжкий. Заключение врача-рентгенолога по компьютерной томографии головного мозга ему не были представлены, из которой усматривается, что перелома затылочной кости нет. Если нет указанного перелома, то вред здоровью будет иной тяжести.

Аналогичные показания были даны и экспертом ФИО19

Учитывая показания экспертов, а также заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд считает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным доказательством и что оно не может быть положено в основу обвинения.

В соответствии с повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ диагнозы «линейный перелом затылочной кости без смещения», «перелом костей носа и скуловой кости слева без смещения», «закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени», выставляемые ФИО1 объективными данными не подтверждены и от их судебно-медицинской оценки экспертная комиссия воздерживается.

Установленные у ФИО1 повреждения в виде ушибов и кровоподтеков затылочной области головы, области век обоих глаз, ссадин с кровоизлияниями на верхней и нижней губе, ссадин в поясничной области причинены тупым предметом, не исключается руками и ногами ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека.

Таким образом, в судебном заседании не установлено причинение Юмагужиным А.Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о причинении Юмагужиным А.Ф. легкого вреда здоровью ФИО20 Согласно заявления потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Юмагужина А.Ф. за причинение ему телесных повреждений.

Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия Юмагужина А.Ф. с ч. ст.111 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, мотивируя тем, что в соответствии с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы установленные у ФИО20 повреждения причинили легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ранее не судим, является учащимся, характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства: вину в причинении телесных повреждений признал, в содеянном раскаивается, материальный ущерб частично возмещен, отягчающих обстоятельств не имеется, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Юмагужина А.Ф. материальный ущерб в сумме 31973 руб.88 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, мотивируя тем, что преступлением подсудимого ему причинен материальный ущерб, который состоит из оплаты за УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1450 рублей, приобретение медикаментов для лечения на сумму 2144 руб. 88 коп., оказание юридической помощи на следствии и в суде в сумме 10000 рублей, проведение компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей, транспортные расходы для поездки в <адрес> в сумме 1000 рублей, стоимость путевки в сумме 19880 рублей, а также моральный вред, заключающийся в том, что ему причинен тяжкий вред здоровью, телесные повреждения причинены в жизненно-важный орган: голову и различные части тела, причинившие ему физическую боль и страдания.

Подсудимый Юмагужин А.Ф. материальный ущерб полностью признал, а моральный –частично.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что ФИО1 представлены доказательства материального ущерба и Юмагужин А.Ф. их полностью признает, исковые требования в этой части подлежат полному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Юмагужин А.Ф. причинил моральный вред ФИО1, который заключается в физических страданиях в связи с причинением ему телесных повреждений.

Учитывая требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, который подлежит взысканию с Юмагужина А.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юмагужина Артура Фаритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Юмагужину А.Ф. – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Юмагужина Артура Фаритовича в пользу ФИО1 31974 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 88 копеек – в возмещение материального ущерба; 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья З.Б. Мухаметкужина

№ 1-284/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Юмагужина А.Ф.,

защитника Хажиахметова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Юмагужина А.Ф., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Юмагужин А.Ф. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юмагужина А.Ф., являясь потребителем наркотических средств, наркоманией не страдающий, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждающийся, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов сформировавшийся умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, ... находясь на участке местности в ... к юго-западу от территории производственной базы ООО «Башлеспром», расположенной по адресу: ..., в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) с массой сухого остатка 6,64 г, которое поместив в бумажный пакет для ...

...личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в своем жилище по адресу: ... при себе.

... Юмагужин А.Ф., находясь на площадке первого этажа одноподьездного дома, расположенного по адресу: ..., вытащил из кармана своей куртки бумажный сверток с содержимым веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуана), выбросил его на площадку лестничного марш, ведущего в подвальное помещение, который в последующем в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками ОМВД по ... в период времени с ... часов до ... часов при осмотре подъезда дома, расположенного по адресу: ... на площадке лестничного марша, ведущего в подвальное помещение, был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым веществом растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 6,64 г, после высушивания, на момент исследования, принадлежащее Юмагужину А.Ф.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ... (Список № 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства каннабис (марихуана), равная 6,64 г, является значительным размером.

В связи с ходатайством подсудимого Юмагужина А.Ф. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Юмагужин А.Ф., свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Юмагужина А.Ф., по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Юмагужина А.Ф. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Юмагужину А.Ф. суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Юмагужин А.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, учитывая отношение Юмагужина А.Ф. к содеянному, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание Юмагужину А.Ф. наказание в виде штрафа.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юмагужина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Юмагужина А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... хранящиеся в специальном хранилище для хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья П.Г.Исаков