Юмагужин Марат Данисович

Дело № 2-3119/2024

УИД 74RS0032-01-2024-005226-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Юмагужину Марату Данисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Юмагужину М.Д. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с 22 декабря 2023 года по 10 октября 2024 года в размере 56 612 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) и Юмагужин М.Д. заключили договор займа НОМЕР. Ответчик воспользовался займом, но в установленный договором срок заем не вернул. ДАТА МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило истцу права (требования) по договору займа на основании договора об уступке прав (требований).

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект», представитель третьего лица МФК «Лайм-Займ» (ООО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик Юмагужин М.Д. при надлежащем извещении участия в судебном заседании (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) не прини...

...мал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДАТА между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) и Юмагужиным М.Д. заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 47 100 руб., сроком на 168 дней до 7 июня 2024 года, с процентной ставкой 288,350% годовых. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договора в любом случае не может превысить 20 % годовых. При заключении договора с Юмагужиным М.Д. также заключен договор страхования со страховщиком АО «Д2 Страхование», услуга страхователю по включению в список застрахованных лиц в размере 7600 руб., страховая премия страховщика 100 руб. Кроме того из суммы займа для оплаты услуги «Юридическая помощь Мультисервис» ООО «ДИЗАЙН КЛИК» перечислено 900 руб. (л.д. 6-8).

Со стороны заемщика договор заключен в электронном виде: подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) lime-zaim.ru.

Факт перечисления денежных средств ДАТА Юмагужину М.Д. в размере 38500 руб. подтверждается квитанцией Киви Банк на карту НОМЕР******НОМЕР (л.д. 12).

Задолженность ответчика по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с 22 декабря 2023 года по 10 октября 2024 года составляет в размере 56 612 руб. 98 коп., в том числе основой долг 40 190 руб. 71 коп., проценты за пользование займом 15 065 руб. 90 коп., штрафы 1 356 руб. 37 коп. (л.д. 5).

На основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА между ООО ПКО «Интел коллект» и МФК «Лайм-Займ» (ООО) право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из дела, ответчик воспользовался суммой займа, которая перечислена заемщику на счет НОМЕР******НОМЕР ДАТА, а также в счет оплаты услуг по страхованию и за юридическую помощь ООО «ДИЗАЙН КЛИК»

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по договору займа перешло от первоначального кредитора к истцу ООО ПКО «Интел коллект» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором займа от ДАТА.

Доказательств возврата займа в материалах дела не имеется.

Представленный расчет истца задолженности по договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям договора займа, учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в расчете задолженности. Ответчиком контррасчет задолженности по договору не представлен.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с 22 декабря 2023 года по 10 октября 2024 года в размере 56 612 руб. 98 коп., в том числе основой долг 40 190 руб. 71 коп., проценты за пользование займом 15 065 руб. 90 коп., штрафы 1 356 руб. 37 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН 1205400001399) с Юмагужина Марата Данисовича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с 22 декабря 2023 года по 10 октября 2024 года в размере 56 612 руб. 98 коп., в том числе основой долг 40 190 руб. 71 коп., проценты за пользование займом 15 065 руб. 90 коп., штрафы 1 356 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 года

УИД 74RS0032-01-2025-000307-44

Дело № 2-739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КАППАДОКИЯ» к Юмагужину М.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КАППАДОКИЯ» обратилось в суд с иском к Юмагужину М.Д. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА. за период с 17.02.2024 г. по 14.01.2025 г. в размере 61 320 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Юмагужиным М.Д. был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 292 % годовых, сроком на 31 день и на условиях определенных договором займа. Ответчик по договору займа не производил платежи в погашении займа и процентов по нему. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ООО МКК «КАППАДОКИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юмагужин М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлеж...

...ащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ООО МКК «Каппадокия» и Юмагужиным М.Д. заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставляется микрозайм в размере 30 000 руб. сроком возврата займа 31 день, с процентной ставкой 292 % годовых (л.д.8-9,14-15).

Согласно п. 4 договора займа проценты начисляются на сумму первоначального займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата Обществу.

Согласно п. 14 договора займа заемщик выразил согласие с общими условиями договора займа.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора займа, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество также вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата займа потребовать от Клиента уплаты пени в размере 20% годовых от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата займа, установленного в п. 2 настоящих Индивидуальных условий.

Факт заключения договора и передача Юмагужину М.Д. денежных средств в указанном размере подтверждается банковским ордером (л.д. 12,13), и сторонами не оспаривается. Факт получения денежных средств заемщик не оспаривает.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА составляет 61 320 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 29 910 руб., пени – 1 410 руб. (л.д. 10-11).

Представленный расчет истца задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере по договору займа. Указанный расчет процентов соответствует положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей в день заключения договора займа). Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в размере 61 320 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6,7), поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КАППАДОКИЯ» к Юмагужину М.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Юмагужина М.Д. (СНИЛС НОМЕР) в пользу ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (ИНН 7459007268) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА. в размере 61 320 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 14.04.2025 года.

Дело № 2-922/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Юмагужину Марату Данисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Юмагужину М.Д. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 156 256,46 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА ... и Юмагужин М.Д. заключили договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 218,400 % годовых. Обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. ДАТА между ... и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого право требования возврата долга по договору займа НОМЕР от ДАТА перешли к АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Юмагужин М.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, при этом не оспаривал обстоятельства получения займа, обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательств...

...а, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ... и Юмагужиным М.Д. заключен договор потребительского займа НОМЕР, согласно которому Юмагужину М.Д. был предоставлен заем в размере сумма 100 000 руб., срок возврата 168 календарных дней под 218,400% годовых (л.д. 26-28).

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства в размере 100 000 руб. ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком (л.д. 34).

Договор займа заключен между сторонами путем подачи Заявления на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания Оферты на предоставления займа (далее - Оферты) специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Заемщиком в SMS-сообщении от Кредитора.

Акцептуя Оферту, Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия потребительского займа ... (далее - Индивидуальные условия) и Общие условия договора потребительского займа ... (далее - Общие условия), являющиеся составными частями Договора займа.

ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому право требования по договору займа передано АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 18-22).

За период с ДАТА по ДАТА задолженность Юмагужина М.Д. по договору займа составила 156 256,46 руб., из которых: сумма основного долга 69 568,52 руб.; задолженность по процентам 86 687,94 руб.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа. Срок возврата займа и уплаты процентов истек.

Право на истребование задолженности по договору займа перешло от первоначального кредитора к истцу АО «Банк Русский Стандарт».

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, составленного истцом, признавая его арифметически верным и отвечающим условиям заключенного договора. Размер начисленных процентов не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 156 256,46 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5687,69 руб. (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» удовлетворить полностью.

Взыскать с Юмагужина Марата Данисовича (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 156 256,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 687,69 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2025

Дело № 2-1125/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Юмагужину Марату Данисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Юмагужину М.Д. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 69 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА ... и Юмагужин М.Д. заключили договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292,8 % годовых. Обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. ДАТА между ... и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР на основании которого право требования возврата долга по договору займа НОМЕР от ДАТА перешли к ООО «ПКО «НБК».

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Юмагужин М.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний ...

...отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ... и ФИО5 заключен договор потребительского займа НОМЕР, согласно которому Юмагужину М.Д. был предоставлен заем в размере сумма 30 000 руб., сроком возврата через 21 день после получения под 292,80% годовых (л.д. 10-11).

... свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства в размере 30 000руб. ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 26).

Договор займа заключен между сторонами путем подачи Заявления о предоставлении потребительского микрозайма, с указанием своих персональных данных, и подписания Оферты на предоставления займа (далее - Оферты) специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Заемщиком в SMS-сообщении от Кредитора.

Акцептуя Оферту, Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия потребительского займа ООО МКК «СМСФИНАНС» (далее - Индивидуальные условия) и Общие условия договора потребительского займа ... (далее - Общие условия), являющиеся составными частями Договора займа.

ДАТА между ... и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР на основании которого право требования возврата долга по договору займа НОМЕР от ДАТА перешли к ООО «ПКО «НБК» (л.д. 13 об. - 17).

На ДАТА задолженность Юмагужина М.Д. по договору займа составила 69 000 руб. (л.д. 12-13).

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа. Срок возврата займа и уплаты процентов истек.

Право на истребование задолженности по договору займа перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «ПКО «НБК».

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, составленного истцом, признавая его арифметически верным и отвечающим условиям заключенного договора. Размер начисленных процентов не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 69 000 руб.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА НОМЕР заключенный между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель). Согласно акту приема-передачи оказанных услуг исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с Юмагужина М.Д., стоимость услуг составила 25 000 руб. (л.д. 21-22).

Учитывая объем и сложность выполненной работы, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), отсутствие представителя истца в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 4000 руб. обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. С учетом изложенного, а также того, что исковые требования удовлетворены полностью, с Юмагужина М.Д. в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

При подаче иска ООО «ПКО «НБК» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с Юмагужина М.Д. в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Юмагужина Марата Данисовича (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 69 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Юмагужину Марату Данисовичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 года