Юмагужин Урал Муртазаевич

...

№ 12 – 178/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2023 года ..., РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Харисовой З. Р., действующей по доверенности в интересах Юмагужина У. М., на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении Юмагужина У. М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... Юмагужин У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление в окончательном виде изготовлено ...

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Юмагужина У.М. – Харисова З.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой указала, что в протоколе об административном правонарушении указан не полный адрес, согласно требованиям нормативно-правовых актов. Во всех процессуальных документах, составленных в отношении Юмагужина У.М., не указан населенный пункт места совершения правонарушения. Дополнения в протокол ИДПС не вносились. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. По материалам дела на этапах процессуальных действий участвовало два понятых: Григанов С.В., Ульянов С.А., однако в деле отсутствуют документы, подтверждающие разъяснение прав и обязанностей понятым, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ,...

Показать ещё

... ст. 25.6, ст. 25.7 КоАП РФ. Обращает внимание на протокол судебного заседания, на котором свидетели давали показания. Считает, что не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона. Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела по существу. Не устранены сомнения в виновности Юмагужина У.М., не в полной мере исследованы юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить, дело №... вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного слушания, Юмагужин У.М. и его защитник Харисова З.Р. в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного рассмотрения не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РБ Усманов Р.Р., извещенный о дате, времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явился.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., следует, что ... в 22 часа 30 минут на ... в ..., в нарушение пп. 2.7 ПДД РФ Юмагужин У.М. управлял транспортным средством УАЗ Профи 236022 г/н №... в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действие не содержит уголовно-наказуемого деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении (л.д.3) составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, Юмагужину У.М. разъяснены и понятны, о чем в протоколе имеется подпись.

Согласно протоколу ... от ... (л.д.4) Юмагужин У.М. в присутствии двух понятых: Григанова С.В., Ульянова С.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, то есть при наличии таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По акту освидетельствования ... от ... (л.д.5-6) на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO 100 Combi, заводской номер прибора 634947, у Юмагужина У.М. в присутствии понятых установлен результат освидетельствования 1,022 мг/л.

На основании протокола ... от ... транспортное средство УАЗ Профи 236022 г/н №... было задержано и передано Шайхмарданову Т.И.

Согласно свидетельству о поверке алкотектор PRO 100 Combi, заводской номер прибора 634947 как средство измерения действительно до ....

Факт совершения Юмагужиным У.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем прибора, протоколом о задержании ТС, свидетельством о поверке, рапортом инспектора ОГИБДД.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения, а также виновности Юмагужина У.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении содержат все необходимые данные, предусмотренные ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, сотрудники полиции, являясь должностными лицами, при оформлении указанных документов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, оснований не доверять которым не имеется.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Юмагужина У.М., суд не усматривает.

Довод защитника о том, что в ходе рассмотрения дела свидетель Григанов С.В. дал показания, что на момент оформления процессуальных документов в отношении Юмагужина У.М., он не видел последнего и просто подписался не выходя из автомобиля, а также что понятым не разъяснялись права, предусмотренные законодательством, не нашел своего подтверждения, и опровергается данными свидетелем Григановым С.В. показаниями, зафиксированными в протоколе судебного заседания от ....

Вина Юмагужина У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения Юмагужина У.М. к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, мировым судьей в отношении Юмагужина У.М. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи, а также оснований для направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении Юмагужина У. М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Харисовой З.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: ... Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

Свернуть