Володько Галина Александровна

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-000653-51

Дело № 2-617/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Володько Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира N *** в многоквартирном доме N *** по *** является частной. Плательщиком за коммунальные услуги является ответчик.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету *** числится задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2020 по 31.05.2022 в размере 51 319 рублей 15 копеек.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик была уведомлена о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не предпринял какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно агентскому договору возмездного оказания услуг от 25.02.2020 N 17-20-335, заключенному между АО "Мурманэнергосбыт" и ООО "Единый расчетный центр", ООО "ЕРЦ" приняло на себя обязательства по подготов...

...ке информации для расчета и начисления плательщикам платы за коммунальные услуги, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.05.2022 в размере 51 319 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 31.05.2022 в сумме 51 319 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. Зачесть взысканные с ответчика в счет частичной оплаты задолженности и судебных расходов по судебному приказу N 2-4612/2022 от 18.10.2022 денежные средства в размере 5 285 рублей 47 копеек. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 24612/2022, предоставленные мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в отношении многоквартирного дома № 11 по улице Инженерная в городе Североморске является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг от 25 февраля 2020 года № 17-20-335, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «Мурманэнергосбыт» действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределению платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществлению перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчету задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячному формированию и печати платежных документов, доставке платежных документов по адресам плательщиков, указанным в платежных документах.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора мены от 24 декабря 2003 года является Володько Г.А.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», предоставляемых по указанному жилому помещению, собственником надлежащим образом не исполняются, в связи с чем в период с 1 октября 2020 года по 31 мая 2022 года по лицевому счету ***, открытому на данное жилое помещение, образовалась задолженность в размере 51 319 рублей 15 копеек.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности, ответчиком не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем указанный расчет принимается судом для определения суммы задолженности, числящейся за ответчиком на день рассмотрения спора.

Анализируя приведенные правовые нормы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «МЭС» требований в полном объеме и взыскивает с Володько Г.А. задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 51 319 рублей 15 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 57 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № 2-4612/2022 следует, что на основании заявления АО «Мурманэнергосбыт» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 18 октября 2022 года с Володько Г.А. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по внесению платы за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», предоставленные по вышеуказанному адресу за период с 1 октября 2020 года по 31 мая 2022 года, в размере 51 319 рублей 15 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 869 рублей 79 копеек.

На основании заявления должника указанный судебный приказ определением мирового судьи от 15 декабря 2023 года отменен.

По сведениям АО «Мурманэнергосбыт» в ходе принудительного исполнения судебного приказа с должника Володько Г.А. удержаны денежные средства в размере 5 285 рублей 47 копеек, которые учтены истцом в счет взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 4415 рублей 68 копеек и 869 рублей 79 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности зачета в счет взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов по уплате государственной пошлины денежных средств, удержанных по указанному судебному приказу № 2-4612/2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Володько Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Володько Галины Александровны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии ***) в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ИНН 5190907139) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01.10.2020 по 31.05.2022 в размере 51 319 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 57копеек.

Зачесть в счет взысканной с Володько Галины Александровны суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины, удержанные по судебному приказу № 2-4612/2022 от 18 октября 2022 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области, денежные средства в счет задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 4415 рублей 68 копеек, 869 рублей 79 копеек - в счет расходов по уплате государственной пошлины и в указанной части решение суда к исполнению не приводить.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Федун

УИД 51RS0021-01-2024-000774-76

Дело № 2-696/2024

Принято в окончательной форме:

24 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Володько Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Володько Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2019 Володько Г.А. на основании кредитного договора №93314011 выдан кредит на сумму 710 147 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета №***

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 03.12.2019.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем по состоянию на 12.03.2024 образовалась задолженность в размере 139 039 рублей, в том числе: 135 701,86 руб. – основной долг, 3 337,29 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России.

07.02.2024 в адрес ответчика Банк направил требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени Володько Г.А. не исполнено.

Ссылаясь на статьи 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность ...

...по кредитному договору №93314011 от 03.12.2019 в размере 139 039 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Володько Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка №2 Североморского судебного района г. Североморска заявления ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа с Володько Г.А. представила возражения, в которых с заявленной суммой задолженности не согласилась, полагала представленный стороной истца расчет неверным.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3564/2022 мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района г. Североморска по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Володько Г.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Судом установлено, что 03.12.2019 между Банком и Володько Г.А. заключен кредитный договор №93314011, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 710 147 руб. со сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита под 16,91 % годовых.

Заключение договора подтверждается подписанием простой электронной подписью ответчика Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

В пункте 21 Индивидуальных условий содержится указание на то, что Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание Индивидуальных условий является подтверждением подписания им в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно выписке по счету клиента №*** (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Индивидуальных условий) 03.12.2019 в 13 час. 40 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 710 147 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 03.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Володько Г.А. посредством простой электронной подписи был заключен кредитный договор №93314011, согласно которому Банк предоставил Володько Г.А. кредит в сумме 710 147 рублей на срок 36 месяцев по ставке 16,91 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 286 рублей 88 копеек в платежную дату - 5 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.03.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 139 039 рублей 15 копеек, в том числе: 135 701 рублей 86 копеек – основной долг, 3 337 рублей 29 копеек– проценты по ключевой ставке Банка России.

Указанный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает и принимается судом.

Контррасчета исковых требований ответчик суду не представила, как и не представила доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме.

Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке удовлетворено не было.

Иные доводы ответчика к предмету рассматриваемого гражданского дела не относятся, судом не оцениваются.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий заключенного договора, суд признает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в принудительном порядке обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 93314011 от 03.12.2019 в размере 139 039 рублей 15 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3980 рублей 78 копеек.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Володько Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Володько Галины Александровны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серия ***), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №93314011 от 03.12.2019 в размере 139 039 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3980 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова

УИД 51RS0021-01-2024-001880-56

Дело № 2-1558/2024

Принято в окончательной форме:

10 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Володько Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Володько Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2020 ответчику на основании кредитного договора *** выдан кредит на сумму 228 000 рублей.

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем по состоянию на 07.05.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 137 296 рублей 91 копейка, из которых 7490 рублей 91 копейка – проценты по ключевой ставке Банка России, 129 806 рублей – основной долг.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

На основании положений статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от 13.07.2020 за период с 15.11.2021 по 07.05.2024 в размере 137 296 рублей 91 копейка...

..., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3945 рублей 94 копейки.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пунктов 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.07.2020 ответчику на основании кредитного договора *** выдан кредит на сумму 228 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6), а также графика платежей погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5293 рубля 35 копеек, платежная дата – 13 число каждого месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кедитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно Общим условиям договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из материалов гражданского дела следует, что Банком обязательства по перечислению ответчику заемных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом по движению основного долга и срочных процентов.

Однако, ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с 137 296 рублей 91 копейка, из которых 7490 рублей 91 копейка – проценты по ключевой ставке Банка России, 129 806 рублей – основной долг.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В августе 2022 года Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Володько Г.А.

15.08.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Володько Г.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от 13.07.2020 в сумме 202835 рублей 24 копеек, который определением суда от 15.12.2023 отменен на основании возражений должника.

Таким образом, задолженность по кредитному договору *** от 13.07.2020 в размере 137 296 рублей 91 копейка подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3945рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Володько Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Володько Галины Александровны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии ***), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от 13.07.2020 в размере 137296 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 137296 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-000217-98

Дело № 2а-322/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Володько Галины Александровны о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области Крюковской Ксении Владимировны ничтожными и не имеющими юридической силы, возвращении удержанных денежных средств,

установил:

Володько Г.А. обратилась в Североморский районный суд Мурманской области с административным иском о признании недействующим Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как не имеющего юридической силы с момента принятия, признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области Крюковской К.В. о возбуждении исполнительных производств ничтожными и не имеющими юридической силы, возвращении удержанных денежных средств.

31.01.2024 определением суда в принятии административного искового заявления Володько Г.А. в части требований о признании недействующим Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как не имеющего юридической силы с момента принятия, было отказано.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федераль...

...ной службы судебных приставов по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель Крюковская К.В.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Крюковской К.В. в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП и ***-ИП.

Полагая, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обладает юридической силой, возбуждение исполнительных производств в отношении Володько Г.А. административный истец считала незаконным.

Учитывая изложенное, административный истец просила признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области Крюковской К.В. о возбуждении исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП и ***-ИП незаконными, юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить, а также вернуть административному истцу денежные средства, незаконно удержанные в рамках указанных исполнительных производств.

Административный истец Володько Г.А. в судебное заседание не прибыла. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не прибыли, представителей не направили. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Степанова М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Полагала, что действия судебного пристава исполнителя законны и обоснованы, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, извещен.

Заинтересованное лицо АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве на административный иск полагало действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, указав, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, имеется задолженность в размере 147 283,64 руб. На основании выданного мировым судьей судебного приказа №2-4612/2022 от 18.10.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое в настоящий момент прекращено в связи с отменой судебного приказа. Основания для осуществления возврата денежных средств в настоящий момент отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании требований ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, на основании судебного приказа №2-3563/2022 от 15.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области о взыскании с Володько Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от 13.07.2020 в общей сумме 205 449,24 руб., 07.11.2022 в ОСП ЗАТО г. Североморска возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Постановлением от 24.01.2024 исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 63 134,32 руб.

Также, на основании судебного приказа № 2-3564/2022 от 15.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области о взыскании с Володько Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от 03.12.2019 в общей сумме 363 754,33 руб., 07.11.2022 в ОСП ЗАТО г. Североморска возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Постановлением от 07.02.2024 исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 101 054,93 руб.

Кроме того, 13.01.2023 в ОСП ЗАТО г. Североморска возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Основанием для его возбуждения послужил поступивший судебный приказ от 14.10.2022 №2-6136/2022, выданный мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с Володько Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте *** в общей сумме 311 994,95 руб. В рамках указанного исполнительного производства взыскана задолженность в размере 44 773,01 руб.

18.10.2022 мировым судьей судебного участка №2 Североморского района вынесен судебный приказ №2-4612/2022 о взыскании с Володько Г.А. в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 52 188,94 руб. В ОСП ЗАТО г. Североморска 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое постановлением от 24.01.2024 прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 5 285,47 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство под ***-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

В настоящем случае приведенные требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области Крюковской К.В. отсутствовали, исполнительные документы, предъявленные к исполнению, в полном объеме соответствовали требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя от ***, от *** и от *** являются законными и обоснованными, нарушений прав должника, как стороны исполнительного производства, не допущено, приставом совершены действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые направлены на обеспечение фактического исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий. Кроме того, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП в настоящий момент окончены.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному законодательством, возможность применения к должнику мер принудительного исполнения возникает по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства ***-СД судебным приставом-исполнителем принимались такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего требования исполнительных документов были частично исполнены.

Такие меры принудительного исполнения, по мнению суда, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника, поскольку направлены на своевременное исполнение исполнительных документов.

В рассматриваемом случае, с учетом принятых принудительных мер взыскания, учитывая цель совершения указанных действий, суд полагает, что действия судебного пристава по удержанию денежных средств Володько Г.А. являются обоснованными и законными, права административного истца, обязанного погасить имеющуюся задолженность, не нарушили, в связи с чем оснований для возврата удержанных денежных средств не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего административного дела такая совокупность необходимых условий отсутствует, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы Володько Г.А. о незаконности применения службой судебных приставов нормативных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд полагает необоснованными, поскольку данный федеральный закон утратившим силу не признан, является действующим, а потому со дня вступления в силу подлежит применению на территории Российской Федерации.

Иные доводы административного истца к предмету рассматриваемого административного дела не относятся, судом не оцениваются.

При таких обстоятельствах суд оставляет административный иск без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Володько Галины Александровны – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак

Дело № 2-1812/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000389-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 19 февраля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Володько Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к Володько Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Банк ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-5621470660). Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. За ответчиком за период с 05.02.2022 по 10.01.2024 образовалась задолженность в размере 270 564 рубля 22 копейки (175 рублей 22 копейки — просроченные проценты, 270 419 рублей 00 копеек — просроченный основной долг).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с 05.02.2022 по 10.01.2024 (включительно) в размере 270 564 рубля 22 копейки, расход...

...ы по оплате госпошлины в сумме 5 905 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно определению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Установлено, что 16.12.2015 г. ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и Володько Г. А. (далее - Заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Сбербанк (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена кредитная карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 25 000 руб., дата возврата кредита – до погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы предусмотренные тарифами банка, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, под 25,9% годовых.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за Пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 25,9 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 10.01.2024 составляет 270 594,22 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени).

Таким образом, по состоянию на 10.01.2024 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 270 564 рубля 22 копейки, из которых: 175 рублей 22 копейки — просроченные проценты, 270 419 рублей 00 копеек — просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 905,94 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Володько Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Володько Г. А. в пользу Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-5621470660) в размере 270 564 рубля 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 905 рублей 94 копейки.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024 г.