Юмашин Андрей Эдуардович

Дело № 2-2341/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Хань А.А.

с участием представителя истца Кузьминой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Юмашиной Светланы Васильевны к Юмашину Андрею Эдуардовичу, Юмашину Сергею Эдуардовичу, Юмашину Константину Эдуардовича о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Юмашина С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Юмашину А.Э., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1., после смерти которого открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1081 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный участок был предоставлен ФИО1. в собственность на основании решения администрации Оренбургского района от 18.11.1992 года № 1055-р, выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Истец является наследником первой очереди после смерти супруга, сыновья наследодателя отказались от наследства в пользу своей матери (истца).

В установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выданы свидетельства о праве на наследство в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю. В отношении вышеуказанного земельного участка свидетельство не выдано, поскольку право собственности ФИО1 на данный объек...

...т недвижимости не зарегистрировано.

На основании изложенных обстоятельств истец просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1081 кв.м., разрешенное использование: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности в порядке наследования на данный участок.

Определением суда от 04.08.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юмашин С.Э., Юмашин К.Э.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Действуя через представителя Кузьмину Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики Юмашин С.Э., Юмашин К.Э., Юмашин А.Э. в судебное заседание не явились. Направили в суд письменные заявления о признании исковых требований Юмашиной С.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.51, 55,56).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.11).

На основании решения администрации Оренбургского района от 18.11.1992 года №1055-р Юмашину Э.В. был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 1081 кв.м. для коллективного садоводства, расположенный в <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.7).

Согласно сведений ЕГРН земельному участку с местоположением: <адрес>, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствуют (л.д.13).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.33-42).

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1. является жена - Юмашина С.В., сын Юмашин К.Э. пропустил срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражал против получения свидетельств о праве на наследство Юмашиной С.В.; сыновья Юмашин С.Э., Юмашин А.Э. о своих правах на наследство ФИО1 не заявляли, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Наследник Юмашина С.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ею получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: автомобиля Ssang Yong-Kyron II, денежных вкладов и компенсаций, квартиры в г. Оренбурге по пр-зду Газовиков, гаража с погребом, охотничьего огнестрельного ружья, жилого дома и земельного участка в с. Черный отрог Саракташского района.

Из наследственного дела усматривается, что спорный земельный участок в состав наследственной массы нотариусом не включен.

Право наследования гарантировано частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен принять его.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно требований части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1. в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако право собственности в установленном законом порядке оформлено не было, что в настоящее время препятствует включению данного имущества в состав наследственной массы во внесудебном порядке.

Оценив приведенные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о включении спорного земельного участка в состав наследственной массы после смерти ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая позицию ответчиков-наследников, признавших иск, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Юмашиной С.В. о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юмашиной Светланы Васильевны удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1081 кв.м., разрешенное использование; для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>.

Признать за Юмашиной Светланой Васильевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1081 кв.м., разрешенное использование; для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова

Дело №2-3654/2023

56RS0042-01-2023-004766-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием представителя истца Сальникова А.А.,

ответчика Юмашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Оренбурга к Юмашиной Л.А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с названным иском, указывая, что специалистом управления градостроительства и землепользования администрации г.Оренбурга 02.08.2023 проведено обследование земельного участка, был составлен акт обследования земельного участка от 02.08.2023 №. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, земельный участок используется для увеличения придомовой территории, огорожен металлическим забором. Ограждение установлено собственником домовладения с кадастровым номером № Юмашиной Л.А. 02.08.2023 было направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес Юмашиной Л.А., в котором указано, что на землях общего пользования без наличия предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок установлено металлическое ограждение для увеличения придомовой территории. Указанные действия приводят к нарушениям обязательных требований ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ. Уведомление об исполнении предостережения необходимо направить до 30.08.2023 в адрес департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга. 31.08.2023 был составлен акт обследования земельного участка №, в ходе обследования установлено, что земельный участок используется для увеличения придомовой территории земельного участка, расположенного по адресу: <адр...

...ес> огорожен металлическим забором. Требования от 02.08.2023 Юмашиной Л.А. на момент проведения обследования не исполнены, земельный участок не освобожден. Просит суд обязать Юмашину Л.А. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> от металлического забора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен супруг ответчика Юмашин А.Э.

Представитель истца администрации г.Оренбурга Сальников А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поскольку забор, находящийся на землях общего пользования, установленный ответчиком до настоящего времени не демонтирован.

Ответчик Юмашина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она купила дом уже с установленным забором из сетки-рабицы, кто и когда его установил, ей неизвестно. Она не отрицает, что земля находится в муниципальной собственности, но забор не является ее собственностью, поэтому она не может его демонтировать. Она не возражает против того, чтобы забор был убран, но она этого делать не будет, поскольку забор ей не принадлежит. Кроме того, просила обратить внимание, что ворота на заборе всегда открыты, земля находится в открытом доступе, при этом забор помогает удерживать мусор, который летит с ветром от рядом расположенной мусорной площадки. На этой территории за забором она действительно забетонировала дорожку для того, чтобы не было грязи и ей удобно было проходить к своему дому.

Третье лицо Юмашин А.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа.

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3 статьи 72).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьей 9 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 № 3303/903-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации и акты органа местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан с составлением акта проверки и не исключают возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 того же кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из указанных норм права следует, что требование собственника-истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в отсутствие законных оснований.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статьям 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что по акту обследования земельного участка от 02.08.2023 № специалист управления градостроительства и землепользования администрации г.Оренбурга ФИО4 -главный специалист отдела земельного контроля, в соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ, Положения «О департаменте градостроительства и земельных отношениях администрации г.Оренбурга», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, провел обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе обследования установлено, что земельный участок примерной площадью 120 кв.м. размещается в 1 метре по направлению на юго-запад от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования -земли общего пользования. Земельный участок огражден металлическим забором, используется для увеличения придомовой территории.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Юмашиной Л.А.

В адрес собственника было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.08.2023 № и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных ст.25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ, а именно, необходимо принять меры к надлежащему оформлению правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на вышеуказанный земельный участок либо к освобождению земельного участка, используемого в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на него. Направлено в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга уведомление об исполнении предостережения в срок до 30.08.2023.

Из сопроводительного письма от 03.08.2023 №-исх. следует, что Юмашиной Л.А. было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в случае неисполнения требований предостережения департамент обратится в суд с иском.

Из акта обследования земельного участка от 31.08.2023 № следует, что специалист управления градостроительства и землепользования администрации г.Оренбурга ФИО4 - главный специалист отдела земельного контроля, в соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ, Положения «О департаменте градостроительства и земельных отношениях администрации г.Оренбурга», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, провел обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе обследования установлено, что земельный участок примерной площадью 120 кв.м. размещается в 1 метре по направлению на юго-запад от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - земли общего пользования. Земельный участок огражден металлическим забором, используется для увеличения придомовой территории. По состоянию на 31.08.2023 земельный участок не освобожден, забор не демонтирован.

В судебное заседание ответчик в обоснование своих требований представила, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Юмашина Л.А. приобрела ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>

Из генерального плана видно, что на земельном участке расположен жилой дом литер А с надворными постройками, имеется палисадник перед домом и с западной стороны дома.

На представленных фотографиях видно, что около дома имеется палисадник, перед домом также имеется металлическое ограждение, изготовленное из металлических труб и сетки-рабицы, территория ухожена, залита бетоном, на ней складируются различные стройматериалы.

Таким образом, судом установлено, что земельном участке по адресу: <адрес>, примерной площадью 120 кв.м. в 1 метре по направлению на юго-запад от границы земельного участка, являющегося землей общего пользования, размещается забор, который используется Юмашиной Л.А. для увеличения придомовой территории, ограничивающий доступ для иных лиц.

Направленные истцом в адрес собственника Юмашиной Л.А. предостережения, ею исполнены не были, в настоящее время спорный забор не демонтирован.

Учитывая, что спорный забор установлен ответчиком на землях общего пользования в отсутствие каких-либо разрешительных документов, суд обязывает Юмашину Л.А. освободить земельный участок общего пользования от самовольно установленного ею ограждения вне территории её земельного участка.

Таким образом, исковые требования администрации г.Оренбурга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с Юмашиной Л.А. в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей как за требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворить.

Обязать Юмашину Л.А. (паспорт №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, примерной площадью 120 кв.м., находящийся в одном метре по направлению на юго-запад от ориентира границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> демонтировав ограждение (металлический забор), расположенный на землях общего пользования.

Взыскать с Юмашиной Л.А. в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2023 года.

Судья А.Р. Андронова