Юмасултанов Айдар Айратович

№ 2-475/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 06 августа 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Юмасултанову А.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к Юмасултанову А.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указывая, что в 2017 году на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «ИРКЦ». 01 декабря 2017 года между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация продолжает управление МКД с января 2018 года. ООО «ИРКЦ» предоставляло собственникам дома следующие услуги: теплоэнергия (отопление), холодная вода, отведение сточных вод, домофон, ПКНП х/вода, обращение с ТКО, содержание помещений, электроэнергия, ПКНП электроснабжение, КРСОИ х/вода, уборка МОП, КРСОИ э/энергия, КРСОИ отведение сточных вод, ПКНП компонент на х/воду, видеонаблюдение, г/вода (комп.х/вода), г/вода (комп.тепловая энергия), г/вода (комп.теплоноситель), КРСОИ г/вода (комп.теплоноситель), КРСОИ г/вода (комп.тепловая энергия), КРСОИ г/вода (компх/вода). ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Представленные отчеты были утверждены, ответчиком и иными собственникам...

...и не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались. Ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в результате чего за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 58 575,72 руб., на сумму долга начислены пени в размере 33 813,72 руб. В адрес ответчика неоднократно направлялась претензия с требованием погасить задолженность.

Определением судьи от 16 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юмасултанов А.Т., Юмасултанова А.А., которые согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются наследниками имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле каждый. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в пользу ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 включительно:

- с Юмасултанова А.А., Юмасултановой А.А. в размере 94 455,83 руб., из которых сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг – 58 575,72 руб., сумма пени за период с 01.05.2020 по 12.07.2024 – 35 880,11 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- с Юмасултанова А.А., Юмасултановой А.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 971,68 руб.,

- с Юмасултанова А.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИРКЦ», ответчики Юмасултанов А.Т., Юмасултанова А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, об уважительности причины неявки не сообщили. Надлежащее извещение ответчиков подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам их регистрации и проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 57/234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 57/25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение Юмасултанову А.Т., Юмасултановой А.А. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от них. Данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Сибайского городского суда РБ, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 11 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2022 года № 57/22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника в управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как подтверждается протоколом от 19 октября по 20 ноября 2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками выбран способ управления – управление управляющей организацией с 01 января 2018 года. Управляющей организацией выбрано ООО «ИРКЦ», утверждены условия договора управления.

01 декабря 2017 года между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО «ИРКЦ» приступает к управлению домом с 01 января 2018 года. Договор заключен сроком по 31 декабря 2022 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 марта 2024 года № №, право собственности на жилое помещение №, площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Юмасултановым А.Т., Юмасултановой А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве: 2/3 и 1/6 соответственно.

Государственная регистрация права собственности произведена 28.11.2019 и 04.12.2019 соответственно.

Согласно справке № от 09.07.2024 Юмасултанова А.А. зарегистрирована по месту жительства с 11.03.2003 по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Юмасултанов А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № установлено, находившегося в производстве нотариуса нотариального округа г. Сибай РБ ФИО5, наследниками по закону являются Юмасултанов А.А., Юмасултанова А.А., наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>; жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>; автомобиля марки «<данные изъяты>», денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб» с причитающимися процентами и право на компенсации.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются Юмасултанов А.А., Юмасултанова А.А. по ? доле каждый.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Между тем, согласно расчету истца, вследствие невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Так, в соответствии с расчетом истца, задолженность ответчиков за период с 01 мая 2020 года по 31 марта 2022 года составляет 58 575,72 руб.

Истцом ООО «ИРКЦ» в адрес ответчиков направлены претензионные письма от 07 февраля 2024 года о необходимости погашения задолженности в срок до 20 апреля 2024 года, которые оставлены без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.

Учитывая, что на Юмасултанова А.А., Юмасултанову А.А. как на долевых сособственников жилого помещения законодательством возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но данная обязанность ими не исполняется, что привело к образованию задолженности, суд находит требования ООО «ИРКЦ» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а именно в размере 29 287,86 руб. с каждого из расчета 58 575,72 руб. / 2.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом пени, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом начислены пени за период с 01.05.2020 по 12.07.2024 в размере 35 880,11 руб.

Учитывая, что заявленный размер пени несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиками и не подтверждено, что истец в этой связи понес какие-либо убытки, суд приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер пени до 20 000 руб. по 10 000 руб. с каждого.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчики длительное время не исполняют возложенную на них законом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пеней на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, до полного погашения долга.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2 971,68 руб. (платежные поручения № от 24.10.2023 на сумму 804,03 руб., № от 26.02.2024 на сумму 2 167,65 руб.), а также понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (платежное поручение № от 29.02.2024).

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае солидарная обязанность (ответственность) не возникает, исходя из принадлежности недвижимого имущества на праве общей долевой собственности Юмасултанову А.А., Юмасултановой А.А. по 1/2 доле каждому, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к Юмасултанову А.А., Юмасултановой А.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с Юмасултанова А.А. (<данные изъяты>), Юмасултановой А.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010857, ОГРН 1040202123763) сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 включительно в размере 58 575,72 руб., по 29 287,86 руб. с каждого; пени за период 01.05.2020 по 12.07.2024 – 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждого; пени, начиная с 13 июля 2024 года, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Юмасултанова А.А. (<данные изъяты>), Юмасултановой А.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010857, ОГРН 1040202123763) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971,68 руб., по 1 485,84 руб. с каждого; по оплате юридических услуг – 5 000 руб., по 2 500 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

Дело №5-196/2020

УИД 91RS0021-01-2020-000685-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, 71, административный материал, поступивший из ОМВД РФ по г. Судаку в отношении:

Юмасултанова Айдара Айратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2020 года в отношении Юмасултанова А.А. составлен протокол № РК 260731/476 по факту того, что 04 мая 2020 года в 13 час. 30 мин. Юмасултанов А.А. находился на тропе Голицина пгт Новый Свет г. Судака, в период действия режима повышенной готовности на территории Республики Крым, введенного Указом Главы Республики Крым № 63-У от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (ред. от 30.04.2020), который не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности покинул место своего проживания, без уважительных на то причин, указанных в п. 11.2 вышеназванного Указа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Юмасултанов А.А. не явился, о слушании дела извеще...

...н надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая надлежащее уведомление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У (ред. от 30.04.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» установлено, что с 3 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года обязать иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления (п. 11.2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, об административном правонарушении, 04 мая 2020 года в 13 час. 30 мин. Юмасултанов А.А. находился на тропе Голицина пгт Новый Свет г. Судака, в период действия режима повышенной готовности на территории Республики Крым, введенного Указом Главы Республики Крым № 63-У от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (ред. от 30.04.2020), который не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности покинул место своего проживания, без уважительных на то причин, указанных в п. 11.2 вышеназванного Указа.

Действия Юмасултанова А.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совершение Юмасултановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом №РК260731/476 от 04.05.2020г. (л.д.1), письменными объяснениями, отобранными 04.05.2020 г. от Юмасултанова А.А. (л.д.4), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Судаку Петренко С.И. от 04.05.2020 (л.д.7), справкой на физическое лицо Юмасултанова А.А. с отметкой о месте его регистрации и указании места его проживания (л.д.6).

Событие административного правонарушения и вина Юмасултанова А.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юмасултанову А.А. суд учитывает признание им своей вины, что отражено в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что цели, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Юмасултанову А.А. административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юмасултанова Айдара Айратовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40101810335100010001, получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку), КБК 18811690040046000140, ИНН получателя 9108000210, КПП получателя 910801001, Банк получателя: Отделение по Республики Крым Центрального банка РФ, БИК 043510001, Код ОКТМО 35723000, УИН 18880491200002607319, назначение платежа: штраф.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, предоставить в Судакский городской суд Республики Крым.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Иванов

Дело №5-483/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-001888-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина, 71, административный материал, поступивший из ОМВД РФ по г. Судаку в отношении:

Юмасултанова Айдара Айратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2020 года в отношении Юмасултанова А.А. составлен протокол № РК 260114 по факту того, что 28 ноября 2020 года в 12 час. 29 мин. Юмасултанов А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (Covid-19) находился на автобусной остановке общественного транспорта без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания ( медицинской и немедицинской маски, респиратора), чем нарушила требования п. 11.1 Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым № 312-У от 07.10.2020), не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности, то есть совершила...

... административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ОМВД России по г.Судаку, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Юмасултанов А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая надлежащее уведомление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Совершение Юмасултановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом №РК260114 от 28.11.2020г. (л.д.1), письменными объяснениями, полученными 28.11.2020 г. от Юмасултанова А.А. (л.д.2), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Судаку Ярко И.А. от 28.11.2020 (л.д.3), рапортом ОППСП Кулькова от 28.11.2020 г. (л.д.6), фототаблицей от 28.11.2020 (л.д.8).

Действия Юмасултанова А.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Событие административного правонарушения и вина Юмасултанова А.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юмасултанову А.А. суд учитывает признание им своей вины, что отражено в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что цели, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Юмасултанову А.А. административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юмасултанова Айдара Айратовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40101810335100010001, получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку), КБК 18811690040046000140, ИНН получателя 9108000210, КПП получателя 910801001, Банк получателя: Отделение по Республики Крым Центрального банка РФ, БИК 043510001, Код ОКТМО 35723000, УИН 18880491200002601140, назначение платежа: штраф.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, предоставить в Судакский городской суд Республики Крым.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.