Юматова Любовь Викторовна

Дело № 2-464/2024 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2024-000809-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

г. Саранск 25 июня 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Шаброве И.А.,

с участием в деле:

истца Юматовой Любови Викторовны,

ответчика Букаевой Людмилы Васильевны, её представителя – адвоката Кильмаева Андрея Александровича, действующего на основании ордера №335 от 2 мая 2024 г.,

ответчика Ильиной Екатерины Олеговны, её представителя Давыдовой Александры Олеговны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 февраля 2024 г.,

ответчика Давыдовой Александры Олеговны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариуса Саранского нотариального округа Шачновой Елены Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юматовой Любови Викторовны к Букаевой Людмиле Васильевне, Ильиной Екатерине Олеговне, Давыдовой Александре Олеговне о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Юматова Л.В. обратилась в суд с иском к Букаевой Л.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обосновании исковых требований указала, что с .._.._.. по .._.._.. истец состояла в зарегистрированном браке с гр. 15 .._.._.. умер гр. 16 Общих детей не имеется. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>. Однако, нотариус Саранского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру отказала по тем основаниям, что в завещании на жилое помещение указано, что данное имущество завещается супруге Юматовой Л.В. На момент открытия наследства брак был расторгнут. Наследниками первой очереди по закону к имуществу гр. 17 явля...

...ются мать наследодателя Букаева Л.В., которая претендует на обязательную долю в наследстве, а также совершеннолетние дочери Давыдова А.О., Ильина Е.О. Первоначально гр. 18 было составлено завещание на имя дочери Давыдовой А.О. Однако из-за конфликта с дочерью он отменил завещание. .._.._.. гр. 19 составлено на её имя завещание в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. После составления завещания прошло около двух лет, завещание не изменено. Даже после расторжения брака гр. 20. не изменят имеющееся действующее завещание.

Просит с учетом заявления об увеличении исковых требований, признать право собственности на:

- квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию;

- земельный участок и садовой домик в <адрес> с кадастровыми номерами №, в порядке наследования по завещанию от 2019 г.;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Давыдова Александра Олеговна, Ильина Екатерина Олеговна.

14 июня 2024 г. в суд поступило мировое соглашение, подписанное истцом Юматовой Л.В. и ответчиками Букаевой Л.В., Давыдовой А.О., представителем ответчика Ильиной Е.О. Давыдовой А.О., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, на следующих условиях:

1. Передать в собственность Юматовой Любови Викторовне квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; садовый домик, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №; автомобиль марки «<данные изъяты>», .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

2. Юматова Любовь Викторовна до подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Букаевой Людмиле Васильевне денежную компенсацию 1/6 стоимости квартиры, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 350 000 рублей; денежную компенсацию 1/6 стоимости земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 100 000 рублей; денежную компенсацию 1/6 стоимости садового домика, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №, в размере 100 000 рублей; денежную компенсацию 1/6 стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 100 000 рублей, а всего 650 000 рублей.

3. Юматова Любовь Викторовна до подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Давыдовой Александре Олеговне денежную компенсацию 1/6 стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 100 000 рублей.

4. Юматова Любовь Викторовна до подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Ильиной Екатерине Олеговне денежную компенсацию 1/6 стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 100 000 рублей.

5. Денежные средства в размере 650 000 рублей переданы Юматовой Любовью Викторовной Букаевой Людмиле Васильевне до подписания настоящего мирового соглашения, что подтверждается подписью Букаевой Людмилы Васильевны:

Денежные средства в сумме 200 000 рублей переданы Юматовой Любовью Викторовной Давыдовой Александре Олеговне, действующей за себя и по доверенности 50 АВ 0287576 от 28.02.2024 за Ильину Екатерину Олеговну, до подписания настоящего мирового соглашения, что подтверждается подписью Давыдовой Александры Олеговны:

6. Любые судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела 2-464/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию сторон возникший спор, явившийся причиной предъявления Юматовой Любовью Викторовной иска к Букаевой Людмиле Васильевне, Давыдовой Александре Олеговне, Ильиной Екатерине Олеговне о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, нам разъяснены и понятны.

9. Настоящее соглашение составлено на 2 (двух) листах в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.

11. Определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности за Юматовой Любовью Викторовной на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; садовый домик, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №; автомобиль марки «<данные изъяты>», .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. В мировом соглашении стороны просили утвердить его и прекратить производство по делу.

В судебное заседание истец Юматова Л.В., ответчик Букаева Л.В., её представитель Кильмаев А.А., ответчик, представитель ответчика Ильиной Е.О. Давыдова А.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представили заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ильина Е.О. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Саранского нотариального округа Шачнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями статьи 167, части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив условия мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

Условия мирового соглашения подписаны истцом, ответчиками, представителем ответчика и занесены в протокол судебного заседания.

При этом суд исходит из того, что пункты 9 и 10 мирового соглашения не являются условиями мирового соглашения, в связи с этим суд исключает данные пункты из условий мирового соглашения, подлежащих утверждению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление истца об отказе от иска и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Названные последствия сторонам понятны, о чем изложено в мировом соглашении.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что следует утвердить представленное мировое соглашение в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220, частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается о возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковое заявление Юматовой Л.В. оплачено государственной пошлиной в размере 18 279 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк: Доп.офис 8589/048 от 4 апреля 2024 г.

При таких обстоятельствах истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 12 795 рублей (18 279 рублей х 70%).

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

утвердить по настоящему гражданскому делу мировое соглашение, заключенное между истцом Юматовой Любовью Викторовной (<данные изъяты>) и ответчиками Букаевой Людмилой Васильевной (ИНН <данные изъяты>), Давыдовой Александрой Олеговной (<данные изъяты>), представителем ответчика Ильиной Екатерины Олеговны (<данные изъяты>) Давыдовой Александрой Олеговной на следующих условиях:

1. Передать в собственность Юматовой Любови Викторовне квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> садовый домик, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №; автомобиль марки «<данные изъяты>», .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

2. гр. 4 до подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Букаевой Людмиле Васильевне денежную компенсацию 1/6 стоимости квартиры, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 350 000 рублей; денежную компенсацию 1/6 стоимости земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 100 000 рублей; денежную компенсацию 1/6 стоимости садового домика, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №, в размере 100 000 рублей; денежную компенсацию 1/6 стоимости автомобиля марки «<данные изъяты> .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 100 000 рублей, а всего 650 000 рублей.

3. Юматова Любовь Викторовна до подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Давыдовой Александре Олеговне денежную компенсацию 1/6 стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 100 000 рублей.

4. Юматова Любовь Викторовна до подписания настоящего мирового соглашения выплачивает Ильиной Екатерине Олеговне денежную компенсацию 1/6 стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 100 000 рублей.

5. Денежные средства в размере 650 000 рублей переданы Юматовой Любовью Викторовной Букаевой Людмиле Васильевне до подписания настоящего мирового соглашения, что подтверждается подписью Букаевой Людмилы Васильевны:

Денежные средства в сумме 200 000 рублей переданы Юматовой Любовью Викторовной Давыдовой Александре Олеговне, действующей за себя и по доверенности 50 АВ 0287576 от 28.02.2024 за Ильину Екатерину Олеговну, до подписания настоящего мирового соглашения, что подтверждается подписью Давыдовой Александры Олеговны:

6. Любые судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела 2-464/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию сторон возникший спор, явившийся причиной предъявления Юматовой Любовью Викторовной иска к Букаевой Людмиле Васильевне, Давыдовой Александре Олеговне, Ильиной Екатерине Олеговне о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, нам разъяснены и понятны.

11. Определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности за Юматовой Любовью Викторовной на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> садовый домик, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №; автомобиль марки «<данные изъяты>», .._.._.. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные частью 13 статьи 153.10, статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску Юматовой Любови Викторовны к Букаевой Людмиле Васильевне, Ильиной Екатерине Олеговне, Давыдовой Александре Олеговне о признании права собственности в порядке наследования, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и исполнение определения суда может быть произведено принудительно в порядке исполнительного производства.

Возвратить Юматовой Любови Викторовне <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 12 795 (двенадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк: Доп.офис 8589/048 от 4 апреля 2024 г. на сумму 18 279 (восемнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-644/2020

27RS0005-01-2020-000606-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

с участием ответчика Юматовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Северный округ» к Должиковой В.С., Буштец К.С., Юматову А.А., Юматовой Л.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представить истца ООО Управляющая компания «Северный округ» обратился в суд с иском к Должиковой В.С., Буштец К.С., Юматову А.А., Юматовой Л.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ****. С апреля 2016года по февраль 2019года у ответчиков образовалась задолженность в размере 179651, 08 руб. В соответствии со ст.155 ЖК РФ, должникам начислены пени в размере 186 796, 52руб. за период с 04.2016года по 02.2019года. На основании изложенного, просят суд взыскать с Должиковой В.С., Буштец К.С., Юматова А.А., Юматовой Л.В. в пользу ООО Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 179 651, 08 руб., пени в размере 186 796, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 528, 95 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уменьшены заявленные исковые требования, в заявлении от 21.05.2020г. просит суд взыскать с Должиковой В.С., Буштец К.С., Юматова А.А., Юмато...

...вой Л.В. в пользу ООО Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 169 741, 77 руб. за период с 01.04.2016г. по 28.02.2019г., пени в размере 46 636, 25 руб. за период с 26.05.2016г. по 26.03.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5527, 56 руб.

В судебном заседании ответчик Юматова Л.В. заявленные исковые требования признала частично, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривала. Просила снизить размер пени.

В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания «Северный округ» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик Юматов А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики Должикова В.С., Бущтец К.С. не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Юматову Л.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено следующее:

*** между ООО УК «Северный округ» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ... по **** заключен договор управления многоквартирным домом №....

06.12.2019г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 отменен судебный приказ №... от *** о взыскании солидарно с Должиковой В.С., Буштец К.С., Юматова А.А., Юматовой Л.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, оказанные по адресу: **** за период с 01.04.2016г. по 28.02.2019г. в сумме 179 651, 08руб., пени в сумме 186 796, 52руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере по 858, 06руб. с каждого в пользу ООО УК «Северный округ».

Согласно выписке из лицевого счета от 05.02.2020г. по адресу: ****, нанимателем указанного жилого помещения является Юматова Л.В. В жилом помещении также зарегистрированы: Буштец К.С. – <данные изъяты> с ***, Должикова В.С. - <данные изъяты> с ***, Юматов А.А. - <данные изъяты> с ***, Б, *** - <данные изъяты> с ***, Д, *** - <данные изъяты> с ***.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги от 05.02.2020г., адресными справками от 16.04.2020г.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 672, 677 ГК РФ, ст.69 ЖК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами, и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 24 указанного постановления, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Юматова Л.В. является нанимателем спорного жилого помещения, ответчики Буштец К.С., Должикова В.С., Юматов А.А. состоят на регистрационном учете, являются членами семьи нанимателя Юматовой Л.В.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 169 741, 77руб. за период с 01.04.2016года по 28.02.2019года.

Представленный расчет суд признает арифметически верным. Указанный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет суду не представлен, доказательств оплаты задолженности ответчиками также не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом норм действующего законодательства с Юматовой Л.В., Юматова А.А., Буштец К.С., Должиковой В.С. в пользу ООО УК «Северный округ» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 169 741, 77 руб. за период с 01.04.2016года по 28.02.2019года.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде, требование иска о взыскании с ответчиков пени, рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, является обоснованным.

Согласно представленному расчету, истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за период с 26.05.2016г. по 26.03.2019г. в размере 46 636 руб. 25коп. Представленный истцом расчет судом проверен и признается соответствующим требованиям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, а также ходатайство ответчика Юматовой Л.В., разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также заявленного периода просрочки нарушения обязательства, размера неустойки и полагает необходимым уменьшить сумму пени, заявленной ко взысканию соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую ко взысканию пени в сумме 23 318, 13 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Северный округ» к Должиковой В.С., Буштец К.С., Юматову А.А., Юматовой Л.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Должиковой В.С,, Буштец К.С., Юматова А.А., Юматовой Л.В. в пользу ООО Управляющая компания «Северный округ» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.04.2016г. по 28.02.2019г. в размере 169 741, 77руб., пени за период с 26.05.2016г. по 26.03.2019г. в размере 23 318, 13руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363, 78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.06.2020 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.

Дело № 2-588/2021

УИД: 66RS0059-01-2021-000233-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Ираиды Николаевны к Слободо-Туринскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района об установлении объекта права и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Малышева И.Н. обратилась в суд с иском к Слободо-Туринскому сельскому поселению Слободо-Туринского муниципального района об установлении объекта права и признании права собственности.

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ее семье в связи с работой ее умершего мужа на предприятии «Кирпичный завод». Предприятие ликвидировано, жилое помещение не передано в муниципальную собственность. Право на часть жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано по 1/3 за Юматовым В.И., Юматовой Л.В., Исмагиловым Р.Р. Полагает, что здание по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома.

Просит признать жилое помещение по адресу: <адрес>, автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признать за ней право собственности в порядке приватизации на автономный жилой блок жилого дома блокированной...

... застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Малышева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований, о чем представили письменные заявления.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать жилое помещение по адресу: <адрес>, автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Признать за Малышевой Ираидой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий - подпись.

Копия верна

Судья С.А. Смирнов

Секретарь