Юмлбаев Халиль Атильшаевич

Дело № 1-156/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «18» августа 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Томского транспортного прокурора Корсунской С.А.,

потерпевшей М.Е.П.,

защитника – адвоката Юмобаева Х.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Толпежникова Сергея Николаевича, <данные изъяты> судимого 24.06.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 2 года; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толпежников С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Толпежников С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к вагончику, расположенному на дачном участке № по <адрес>, где при помощи неустановленного предмета взломал входную дверь в вагончик, после чего через дверной проём незаконно проник в данное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил б...

Показать ещё

...ензиновый триммер марки GB43RD стоимостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшей М.Е.П.

С похищенным имуществом он (Толпежников) с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Е.П. с учётом её имущественного положения и источников дохода значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Толпежников С.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая возражений по данному поводу не высказали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Толпежникова С.Н. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершённого деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толпежникову С.Н. суд признаёт: на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Совершённое Толпежниковым С.Н. преступление, относится к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый Толпежников С.Н. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшей М.Е.П., причиненного преступными действиями подсудимого, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей обоснованы и подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Толпежникова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толпежникова С.Н. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 24.06.2022 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: замок, выданный потерпевшей М.Е.П. – действие сохранной расписки отменить; окурок сигареты марки «LD», ватную палочку с образцами слюны Толпежникова С.Н. – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Толпежникова Сергея Николаевича в пользу М.Е.П. 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук

Свернуть