Юндунова Светлана Ешиевна

АД № 5-911/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2016 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев административное дело в отношении гражданки РФ Юндунова С.Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

ус т а н о в и л:

12.04.2016 года в отношении гражданки РФ Юндуновой С.Е., уполномоченным отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с незаконным использованием чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

11 мая 2016 года в отношении гражданки РФ Юндуновой С.Е., составлен протокол об административном правонарушении.

13 мая 2016 года дело об административном правонарушении поступило в Забайкальский районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 и частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ закреплен полный перечень дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются в судебном порядке.

Вместе с тем, дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Фе...

...дерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ гласит о том, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, наделенных правом проведения административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В данном случае, как следует из материалов дела, административное расследование в отношении гражданки РФ Юндуновой С.Е., по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ фактически не проводилось. Материалы дела состоят из копий документов, истребованных из дела об административном правонарушении № 10612000-761/2016, включая заключение экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного дела.

Фактически в рамках настоящего дела об административном правонарушении таможенным органом лишь вынесено определение о возбуждении дела, направлено письмо представителю потерпевшего, информирующее о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Юндуновой С.Е., по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Дело возбуждено не в отношении сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, санкцией ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что дело неподсудно судье районного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если будет установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, протокол об административном правонарушении и другие материалы передаются на рассмотрение по подведомственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при установлении того факта, что дело неподсудно судье районного суда, материалы дела, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, передаются для рассмотрения мировому судье.

В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Юндуновой С.Е., мировому судье судебного участка № 39 для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Административное дело в отношении гражданки РФ Юндунова С.Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского района.

Судья

Забайкальского районного суда подпись Е.В.Андреева

Копия верна: Е.В.Андреева

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Красноармейская 24 «а»

Забайкальский районный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-1024\2016

п. Забайкальск 15 июля 2016 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев административное дело в отношении Юндуновой Светланы Ешиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, проживает <адрес>, зарегистрирована там же по <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

13.10.2015 года в 07:50 часов Юндунова С.Е. следующая в транспортном средстве № из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля на направлении «въезд в Российскую Федерацию», не произвела декларирование товара ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, общим весом 24 кг, а именно: туфли (чешки) детские на девочку – 210 пар; потребительская упаковка прямоугольной формы состоящая из пенала и крышки с надписями iPHONE 6S – 8 штук; ручка поплавок для подводных фото-видео камер при занятиях дайвингом – 10 штук; полупальто женское демисезонное в комплекте с шарфом – 2 штук; «монопод» для «селфи» телескопической конструкции – 5 штук; электрическое устройство для полимеризации и сушки лака для ногтей – 4 штуки; блок розжига и управления ксеноновыми фа...

...рами автомобилей – 10 штук.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 13.04.2016 года в отношении Юндуновой С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Юндунова С.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В ходе административного расследования Юндунова С.Е. пояснила, что ввезла в Российскую Федерацию товары для водителя транспортного средства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.203 Закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в порядке установленном гл.27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).

В силу ст. ст.179, 186, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, при отсутствии внешнеэкономической сделки, обязано задекларировать товар в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, Юндунова С.Е. оказывая услугу постороннему лицу, ввезла в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики однородные товары. В нарушение требований таможенного законодательства таможенное оформление ввезенного товара не производила, декларацию на товары в установленной форме таможенному органу не представила. Оснований для освобождения её от обязанности декларирования товара в письменной форме, предусмотренных гл.49 ТК ТС, не имеется.

Критерии товаров для личного пользования установлены статьёй 3 Соглашения от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение). В силу ч.1 ст.3 Соглашения к таким критериям относятся заявление физического лица, характер и количество товаров, частота пересечения физическим лицом таможенной границы и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. В данном случае количество и характеристики перемещенного однородного товара, а также заявление физического лица свидетельствует, что перемещенные товары не отвечают указанным критериям и поэтому подлежат декларированию, путем предоставления таможенному органу в письменной форме пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина Юндуновой С.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, копией паспорта, объяснением Юндуновой С.Е., протоколом изъятия вещей, объяснением понятых, протоколом о взятии проб и образцов, а также заключением экспертизы. Оценив изложенные доказательства, нахожу доказанной вину Юндуновой С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. При назначении наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное виновной и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Потребительская упаковка прямоугольной формы состоящая из пенала и крышки с надписями iPHONE 6S – 8 штук изъята и приобщена к другому административному делу, в связи с этим конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановил

Юндунову Светлану Ешиевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: туфли (чешки) детские на девочку – 210 пар; ручка поплавок для подводных фото-видео камер при занятиях дайвингом – 10 штук; полупальто женское демисезонное в комплекте с шарфом – 2 штук; «монопод» для «селфи» телескопической конструкции – 5 штук; электрическое устройство для полимеризации и сушки лака для ногтей – 4 штуки; блок розжига и управления ксеноновыми фарами автомобилей – 10 штук.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин