Юницын Альберт Александрович

УИД: №

Дело № 2а-939/2025

06 мая 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Смоляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г. Архангельска административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Архангельска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем расселения нанимателей и собственников жилого дома,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопредел?нного круга лиц, обязании принять меры по расселению нанимателей, собственников многоквартирного дома.

В обосновании иска указано, что по обращению жильцов <адрес> в <адрес> по вопросу нарушения жилищных прав рассмотрены сведения о наличии угрозы обрушения указанного многоквартирного жилого дома. Проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р дом <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом <адрес> в <адрес> не включён в действующие адресные программы, до настоящего времени не расселен. В рамках проведённой проверки прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста государственной жилищной инспекции области проведено совместное обследование общего имущества собственников помещений дома. В ходе обследования установлено: неисправность фундамента дома (искривление горизонтальных линий стен, деревянные сваи поражены гнилью, утратили несущую способность); неисправность наружных и внутренних стен здания (неравномерная осадка, гниль в окладных венцах, частичное разрушение обшивки); неисправность перекрытий (уклоны, зыбкость, прогибы); неисправность крылец при входе в подъезде (значительные перекосы). В результате визуального обследования установлено, что под воздействием нагрузки от веса здания фундамент дома и печей подвергся знач...

...ительному разрушению, деформировался, что явилось причиной неравномерной осадки, осадка стен обуславливает перекос перекрытий, полов, оконных и дверных заполнений, существует угроза обрушения строительных конструкций дома. Безопасность, как жителей дома, так и лиц, находящихся в непосредственной близости от дома, не обеспечена, так как имеется угроза обрушения дома. Просили признать незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома <адрес> в <адрес>; обязать Администрацию ГО «Город Архангельск» принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровья неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома <адрес> в <адрес> путем расселения нанимателей дома <адрес> в <адрес>, расселения собственников дома <адрес> соответствии со ст.32 ЖК РФ. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Администрации ГО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, направили отзыв на исковое заявление.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО5 поддержали исковые требования, указали, что дом находится в критическом состоянии, сваи прогнили, пол под наклоном, дом трясется, щели увеличиваются, стены отходят, в квартирах щели, состояние дома значительно ухудшилось по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ, когда дом был признан аварийным, полы перекосились.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, надел?нных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, соверш?нного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку имеется аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций, при этом фактический износ здания по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> %.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» поручено отселить в разумный срок жильцов дома <адрес> в <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями на территории МО «Город Архангельск», в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями на территории МО «Город Архангельск», отселиться в имеющиеся жилые помещения; предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещений, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах территории МО «Город Архангельск», по договорам социального найма.

Указанный дом не включен в действующие адресные программы.

Согласно представленным сведениям, в муниципальной собственности находятся квартиры №№ и предоставлены гражданам на основании договора социального найма. Квартиры №№ находятся в собственности граждан.

Собственникам жилых помещений на основании ст. 32 ЖК РФ направлены требования о сносе жилого дома.

Полагая, что Администрация городского округа «Город Архангельск» неправомерно бездействует, не принимая мер к расселению жильцов дома, угрожающего обрушением, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, прокурор города Архангельска обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (статья 14 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, пунктом 6 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, реализуемым на территориях сельских поселений, относятся учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее по тесту также – Положение), на основании заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме на условиях договора социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, проживающих в жилых помещениях на условиях договора социального найма, и расположенных в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, является обязанностью органа местного самоуправления.

Жилищные права собственников жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Материалами дела подтверждается, что дом <адрес> в <адрес> имеет существенную деформацию несущих конструкций, принимаемые управляющей компанией меры для укрепления несущих конструкций дома не привели к остановке процесса их разрушения.

Из направленного в прокуратуру обращения ФИО5, проживающей в доме <адрес> в <адрес>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что стало выступать свайное основание, пол просел, половая доска выступает на шесть сантиметров, деля жилое помещение по палам, половое покрытие лопнуло.

Прокуратурой г. Архангельска проводился мониторинг технического состояния дома, с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ГЖИ Архангельской области).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного визуального обследования дома усматривается угроза обрушения основных строительных конструкций.

В материалы дела представлена справка составленная консультантом инспекторского отдела ГЖИ Архангельской области, согласно выводам, которой установлено, что дом имеет:

неисправность фундамента дома (искривление горизонтальных линий стен, деревянные сваи поражены гнилью, утратили несущую способность);

неисправность наружных и внутренних стен здания (неравномерная осадка, гниль в окладных венцах, частичное разрушение обшивки);

неисправность перекрытий (уклоны, зыбкость, прогибы);

неисправность крылец при входе в подъезде (значительные перекосы).

В результате визуального обследования установлено, что под воздействием нагрузки от веса здания фундамент дома и печей подвергся значительному разрушению, деформировался, что явилось причиной неравномерной осадки, осадка стен обуславливает перекос перекрытий, полов, оконных и дверных заполнений, существует угроза обрушения дома.

Угрозу обрушения дома подтвердили в судебном заседании жильцы дома.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного жилого дома, грозящего обрушением и представляющего опасность жизни и здоровью людей, сохранности их имущества, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер к освобождению помещений дома; непринятие таких мер свидетельствует об использовании уполномоченным органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий в сфере обеспечения сохранности и соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям вопреки законной цели, а также правам, законным интересам граждан, государства и общества.

В жилом доме постоянно проживают граждане в условиях, создающих угрозу причинения вреда их здоровью, повреждения или уничтожения их имущества, что свидетельствует о наличии чрезвычайной ситуации, обязанность по принятию мер по предупреждению которой возложена законом на административного ответчика.

Вопрос о крайней степени аварийности в данном случае имеет место быть, поскольку жилой дом в целом уже признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, имеется деформация фундамента, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, права граждан, проживающих в таком доме, должны быть восстановлены своевременно, а не в произвольно определенный срок, не поставленный в зависимость от каких-либо объективных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено бездействие со стороны администрации городского округа «Город Архангельск» по непринятию мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, приведшее в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес> возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, к числу которых относятся как жители указанного дома, так и иные лица, поскольку дом расположен в непосредственной близости от проезжей части и тротуаров.

Порядок защиты прав собственника, установленный ст. 32 ЖК РФ, не нарушается, поскольку оспаривается бездействие ответчика, выразившееся в не расселении нанимателей и собственников из многоквартирного дома при наличии угрозы их жизни и здоровью.

Указание на установленные в распоряжении о признании аварийным спорного дома сроки предоставления гражданам иных благоустроенных жилых помещений не свидетельствует о принятии административным ответчиком должных мер, направленных на предупреждение чрезвычайной ситуации. В распоряжении установлен разумный срок для расселения жильцов домов, не ограниченный конкретной датой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существующую угрозу обрушения указанного дома, в котором проживают граждане, что создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, понуждении принять меры по расселению дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом, законных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

В соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения предусмотренных законом процедур для расселения дома путем предоставления нанимателям жилых помещений и членам их семей других жилых помещений по договорам социального найма, предоставления собственникам жилых помещений других жилых помещений, суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в виде расселения жителей дома является срок три месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Доказательств возможности принятия иных мер по предотвращению угрозы обрушения конструкций данного дома, обеспечивающих безопасное проживание в нем граждан, административным ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Архангельска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к городскому округу «Город Архангельск» в лице администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем расселения нанимателей и собственников жилого дома удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного <адрес> в <адрес> путем расселения нанимателей жилых помещений в <адрес> в <адрес> и собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования прокурора г. Архангельска об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025