Юнин Александдр Николаевич

Дело № 33-1958 судья Балакина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Балашова В.А.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юнина А.Н., Юниной Е.Н. на решение Узловского районного суда Тульской области от 5 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-107/2024 (УИД 71RS0021-01-2023-002108-20) по иску Юнина А.Н., Юниной Е.Н. к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района, сельскохозяйственному производственному кооперативу «1 Мая» о признании права собственности на земельную долю.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО21 А.Н. и Е.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, сельскохозяйственному производственному кооперативу «1 Мая», в котором просили признать за ними (истцами) право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на земельную долю (пай) площадью 5,97 га на землях сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производственного кооператива «1 Мая» (далее – СПК «1 Мая») с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти Юнина Н.Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство, но не оформившего наследственные права после смерти матери Юниной А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их (истцов) бабушка Юнина А.В., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5,97 га, расположенной в границах СПК «1 Мая» Узловского района Тульской области, которая (земельная доля) была предоставлена Юниной А.В. в порядке реорганизации колхоза «1 Мая». Единственным наследником к имуществу умершей Юниной А.В. являлся ее сын (отец истцов) Юнин Н.Т., который принял наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ Юнин Н.Т. умер. При жизни Юниным Н.Т. составлено завещание, согласно...

... которому принадлежавшие ему дом и земельный участок он завещал детям – истцам Юниным А.Н. и Е.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу и оформили наследственные права. Указали, что оформить наследственные права на земельную долю (пай) во вне судебном порядке ни для наследодателя Юнина Н.Т., ни для них (истцов) не представилось возможным ввиду отсутствия правоподтверждающего документа - свидетельства о праве собственности на земельную долю. Вместе с тем, полагали, что документом, устанавливающим право Юниной А.В. на земельную долю, является решение общего собрания трудового коллектива колхоза «1 Мая» (впоследствии – ТОО «1 Мая») от 06.12.1991 года, которым Юнина А.В. как пенсионер, бывший работник колхоза «1 Мая», включена в списки лиц, имеющий право на земельный и имущественный паи.

Определением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района, в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истцы Юнин А.Н. и Юнина Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель истца Юнина А.Н. в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Титова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала правовую позицию своего доверителя.

Представитель ответчика СПК «1 Мая» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения заявленного Юниными А.Н. и Е.Н. иска, подтвердив изложенные ими в исковом заявлении обстоятельства.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений относительно заявленного иска не представили.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 5 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Юнина А.Н., Юниной Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены; в письменных заявлениях представители администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района и СПК «1 Мая» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Решение суда согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд на основании части 1 статьи 196 ГПК РФ оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению решение районного суда не соответствует.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113 и 1114 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статьи 1142 того же Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцы Юнины А.Н. и Е.Н. фактически приняли наследство в виде личных вещей и предметов домашнего обихода умершего отца Юнина Н.Т., проживая на день смерти последнего (ДД.ММ.ГГГГ) по одному с ним адресу: <адрес>, о чем в материалы наследственного дела представлена справка МЖРЭП ЖЭУ №, а равно им (истцам) выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв. м на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, который Юнин Н.Т. унаследовал после смерти матери Юниной А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Юнина А.В. работала дояркой в колхозе «1 Мая», уволена в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания колхозников колхоза «1 Мая» от 06.12.1991 года утвержден перечень лиц к наделению имущественными и земельными паями; в список лиц, получивших земельный пай, включены 217 человек, имущественный пай – 232 человека.

Протоколом № 2 от 27.02.1992 года общего собрания трудового коллектива колхоза «1 Мая» начислен имущественный пай пенсионеру Юниной А.В. из расчета: сумма заработка – 7844 рублей, сумма пая на 1 рубль – 1,32; списки наделения земельным паем отсутствуют.

Постановлением главы администрации г. Узловая и Узловского района от 29.12.1992 года № 695 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «1 Мая», являющееся правопреемником колхоза «1 Мая» по адресу: <адрес>.

ТОО «1 Мая» согласно его Уставу представляет собой объединение граждан и юридических лиц для совместной деятельности. Уставной фонд Товарищества образуется за счет имущественных паев учредителей и составляет 8331000 рублей. Земли Товарищества находятся в коллективно-долевой собственности и в аренде.

Впоследствии ТОО «1 Мая» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «1 Мая», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации г. Узловая и Узловского района № 643-1 утверждена в ТОО «1 Мая», кадастровый номер №, земельная доля, в том числе рабочим, пенсионерам и работникам социальной сферы, получившим землю на момент реорганизации хозяйства, в размере 5,97 га, в том числе 5,5 га пашни, многолетних насаждений – 0,04 га, сенокосов – 0,03 га, пастбищ – 0,40 га; комитету по земельным ресурсам и землеустройству Узловского района поручено выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю по адресу ТОО «1 Мая».

Узловским отделом Управления Росреестра по Тульской области в адрес судебной коллегии представлены списки на оформление свидетельств на земельные паи, выделенные в собственность согласно решению общего собрания членов колхоза «1 Мая» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствует запись о подготовке свидетельства на право собственности на землю на имя Юниной А.В., однако имеется список лиц, умерших и выбывших из ТОО «1 Мая», имеющих земельный пай, в котором под номером 1 числится Юнина А.В..

Судебная коллегия обращает внимание, что списки на оформление свидетельств на земельные доли (паи) формировались по состоянию на 19.07.1994 года, в то время как Юнина А.В., которая согласна спискам лиц, умерших и выбывших из ТОО «1 Мая», наделялась земельным паем, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем свидетельство на ее имя не изготавливалось.

Право собственности на земельную долю за Юниной А.В., а равно за Юниным Н.Т. в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности и используется СПК «1 Мая» (указан как правообладатель согласно государственному акту от 29.12.1992 года №, выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Узловского района), его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от 10.07.2024 года).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что за Юниными А.Н. и Е.Н. не может быть признано право собственности на земельную долю в порядке наследования по закону после смерти Юнина Н.Т., принявшего наследство, но не оформившего наследственные права после смерти матери Юниной А.В., поскольку свидетельство на право собственности на земельную долю при жизни последней не выдавалось, и ее право собственности на земельный пай в установленном законом порядке не зарегистрировано.

С указанным выводом районного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса.

В соответствии с данными нормативными актами при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 данного Постановления владельцы пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество.

Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 (далее - Положение о реорганизации), также предусматривало определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8). Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Вместе с тем, как указано выше, уставной фонд ТОО «1 Мая» образован исключительно за счет имущественных паев его членов, ассоциированных членов, среди которых значится Юнина А.В.

Из содержания пункта 9 Положения о реорганизации следует, что заявка на предоставление земли в собственность со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

В силу пункта 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Кроме того, согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства и приведенные положения при постановлении оспариваемого решения судом первой инстанции не учтены, в связи с чем в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

Как указано выше, наследодатель Юнина А.В. была включена в список правообладателей на получение земельной доли (пая); в соответствии с постановлением главы администрации г. Узловая и Узловского района от 29.12.1991 года № ей выделена в коллективно-долевую собственность доля на земельный участок в колхозе.

Следовательно, указанные выше правоустанавливающие документы удостоверяют право наследодателя Юниной А.В. на земельную долю.

В материалах дела отсутствуют доказательства о признании ее земельной доли невостребованной.

Земельная доля наследодателя Юниной А.В. находилась в аренде колхоза «1 Мая» (впоследствии ТОО «1 Мая»), земля обрабатывалась, а Юнина А.В. получала арендную плату.

Представитель ответчика СПК «1 Мая» - председатель Ионенко С.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицал тот факт, что Юнина А.В. работала в колхозе «1 Мая» дояркой, была наделена земельной долей в размере 5,97 га; в феврале 1992 собранием трудового коллектива колхоза утверждены имущественные паи колхозников и пенсионеров, среди которых числится Юнина А.В.; земельная доля Юниной А.В. находилась в аренде у СПК «1 Мая», до смерти она получала арендную плату зерном, также ей выплачивался имущественный пай до полного погашения.

Отсутствие доказательств отчуждения земельных долей Юниной А.В., а впоследствии Юниным Н.Т. также подтверждает обоснованность доводов истцов о том, что данное имущество вошло в состав наследственного имущества указанных физических лиц, и они (истцы) как единственные наследники первой очереди имущества умерших наследодателей являются собственниками этой земельной доли (пая).

Поскольку размер земельной доли на момент участия Юниной А.В. в ТОО «1 Мая» - 5,97 га подтвержден материалами дела, и это обстоятельство ответчиком СПК «1 Мая» признавалось, судебная коллегия полагает, что право собственности истцов Юниных А.Н. и Е.Н. на земельную долю указанного размера подлежит признанию судом.

В связи с тем, что сведений о передаче земельной доли Юниной А.В. как невостребованных в фонд перераспределения земель района либо оформления их в собственность иного физического или юридического лица не представлено, а основанием для обращения в суд явилось лишь отсутствие свидетельства о праве собственности на земельную долю и невозможность ее представления нотариусу для оформления свидетельств о праве на наследство по закону, судебная коллегия находит избранный Юниными А.Н. и Е.Н. способ защиты нарушенного права верным.

Как указано выше, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Поскольку факт принятия Юниным Н.Т. после смерти матери Юниной А.В., а истцами Юниными А.Н. и Е.Н. после смерти отца Юнина Н.Т. иного наследства, открывшегося после смерти Юниной А.В. и Юнина Н.Т., подтвержден материалами дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 года №.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского районного суда Тульской области от 5 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Юниным А.Н. и Юниной Е.Н. право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на земельную долю (пай) площадью 5,97 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива «1 Мая», с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Юнина Н.Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2024 года.