Юнусов Айнур Абдулхаевич

Дело 2-694/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр 14 ноября 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнусова к ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» о:

- признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита ДД.ММ.ГГГГ

- взыскании с ответчика в пользу истца суммы незаконно удержанных денежных средств за подключение к Программе страхования в размере ...;

- взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...;

- взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред в размере ...;

- взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на услуги представителя в суде в размере ...;

-взыскании с ответчика в пользу истца на отправку претензии в размере ...;

-взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Юнусову А.А. на основании заявления на получение кредита был предоставлен кредит в сумме ...

В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере ....

Истец считает действия ответчика незаконными, ущерб подлежащим возм...

...ещению в полном объеме.

Между Юнусовым А.А. и ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» заключен договор страхования. В этот же день Банком со счета Юнусова . из суммы предоставленного кредита в размере ... была списана сумма в размере ... в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

В соответствии с п.2.3 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы, а также о сроке действия договора.

В договоре страхования не указана конкретная страховая сумма, размер страховой суммы равен сумме кредита, определяется в размере от общей задолженности по кредиту на день наступления страхового случая.

Наличие ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требований закона о надлежащем информировании потребителя. В рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования.

Страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующему остатку задолженности и размеру ежемесячного платежа. Страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства.

Согласно договору страхования, срок действия договора равен сроку кредита, с даты предоставления кредита при условии оплаты страховой премии до даты полного погашения кредита, указанной в разделе «Предложение о заключении договора о предоставлении кредита» Заявления на потребительский кредит.

Вместе с тем, соответствующая графа раздела «Предложение о заключении договора о предоставлении кредита» заявления на потребительский кредит не заполнена, каких- либо дат не содержит.

Следовательно, соглашение о сроке действия договора страхования между сторонами не достигнуто.

В договоре страхования не указан размер страховой премии, также не указана в заявлении на потребительский кредит. Текст договора страхования не позволяет достоверно определить и сумму страховой выплаты в случае наступления страхового случая.

Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, Банк произвел перевод сумм из кредита в размере ... на счет ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь».

Анализ условий, содержащихся в кредитном договоре и договоре страхования условий позволяет прийти к выводу, что страхование было осуществлено в целях обеспечения обязательств страхователя по кредитному договору, при этом истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах страхования.

Анализ условий, содержащихся в заявлении на потребительский кредит и договоре страхования, обстоятельства заключения указанных сделок позволяют прийти к выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договоров личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до страхователя не были доведены все существенные условия договора и расценки, и подтверждают нарушение ответчиком права истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное обстоятельство подтверждает то, что истец не по собственной инициативе заключил договоры страхования, поскольку о размерах страховых сумм, страховых премий, подлежащих оплате, истец не знал и не мог знать.

Истец считает, что договор страхования следует признать недействительным, как нарушающего права потребителя, со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии в размерах ...

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму ...

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» с письменной претензией с требованием вернуть удержанную сумму страховой премии в размере ... Его претензионные требования страховой компанией удовлетворены не были. В связи с тем, что ответчик не выполнил добровольно требования истца считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться в ООО «Аверс Юст», оплачены услуги представителя в сумме ....

На судебное заседание истец Юнусов ., его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. От истца Юнусова . поступили в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя страховой компании.

От представителя ответчика ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» в суд поступили возражения на иск Юнусова в котором он просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. между Юнусовым А.А. и ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» был заключен договор страхования № (далее Договор страхования) на случай наступления событий, указанных в п.1 Договора страхования. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страховщика и Страхователя были определены в стандартных Правила добровольного страхования жизни заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №2 (в новой редакции от 26.06.2014г.) (далее- «Правила страхования»).

С Правилами страхования Юнусов был ознакомлен, согласен в полном объеме, возражений не имел. Текст Правил страхования был вручен Страхователю вместе с экземпляром Договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись Юнусова . в экземпляре Договора страхования, имеющегося в распоряжении Страховщика.

1) о застрахованном лице (вводная часть Договора страхования, определяющая стороны настоящего договора);

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица

осуществляется страхование (страхового случая) (п. 1 Договора страхования);

о размере страховой суммы (п. 3 Договора страхования);

о сроке действия договора (п. 5 Договора страхования).

Между Страховщиком и Страхователем на момент заключения Договора страхования было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования, указанные условия были включены Страховщиком в Договоре страхования.

В заявлении на потребительский кредит в разделе «Заявления на перевод денежных средств» предусмотрено, что «в случае одобрения мне кредита на основании настоящего Заявления и заключения мною договора страхования, поручаю Банку в Дату предоставления Кредита осуществить перевод со Счета суммы, равной произведению 0,2 % от Суммы Кредита указанной в приложении «Параметры потребительского кредита к настоящему Заявлению» на количество месяцев Срока кредита, указанное в разделе Параметры потребительского кредита настоящего заявления, в пользу ООО «СК «Эрго Жизнь». Данное распоряжение заверено собственноручной подписью Страхователя.

Информация о стоимости услуги страхования не является существенным условием договора личного страхования, однако до подписания Договора страхования Юнусов А.А. был ознакомлен и согласен со стоимостью услуги страхования, о чем свидетельствует его подпись в Договоре страхования.

Вместе с тем, в целях соблюдения прав потребителя при заключении Договора страхования, Страхователю было предоставлено право ознакомиться с Правилами страхования, формулой определения размера страховой премии по Договору страхования. Страхователю АО ЮниКредит Банк в рамках поручения Страховщика по Агентскому договору была посчитана точная сумма страховой премии, подлежащая оплате по Договору страхования. Формула определения размера страховой премии, позволяющая достоверно установить размер страховой премии, подлежащей оплате в конкретном случае, указана в п. 4 Договора страхования.

Согласие Юнусова А.А. заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от Страховщика указанного Договора страхования, подписанного Страховщиком.

В обосновании своих требований Истец ссылается на то, что услуга страхования была навязана Банком и, как следствие, привела к ущемлению прав и законных интересов потребителя. Страховщик не может согласиться с указанным доводом, поскольку Истцом при предъявлении вышеуказанных требований не учитываются следующие обстоятельства.

При заполнении заявления на получение потребительского кредита/кредитной карты, потенциальному заемщику предлагается на выбор несколько страховых продуктов от различных страховых компаний. Заемщик, изъявивший желание заключить договор страхования, заполняет раздел «Договор страхования». Заемщик, не заинтересованный в заключении договора страхования, не заполняет соответствующие страницы заявления на получение потребительского кредита/кредитной карты. Не заполненные поля служат свидетельством отсутствия согласия/заинтересованности потенциального заемщика быть застрахованным, что не оказывает влияние Банка на решение о предоставлении/отказе в предоставлении кредита. Заполненное заявление на получение потребительского кредита/кредитной карты принимается для дальнейшей оценки кредитоспособности заемщика и принятия решения о выдаче/отказе в выдаче кредита.

В соответствии с п. 9 раздела «Прочие положения» заявления на выдачу кредита указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления Кредита и/или выпуска карты, что удостоверено собственноручной подписью Юнусова

Аналогичное положение есть и в п. 7 Договора страхования, в соответствии с которым Страхователь подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключенное настоящего Договора не является обязательным условием предоставления Кредита, что также удостоверено собственноручной подписью Юнусова

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере заключения Договора страхования между Юнусовым . и ООО «СК «Эрго Жизнь» и не подтверждают Истца о понуждении к заключению Договора страхования со стороны АО ЮниКредит Банк при выдаче кредита.

В случае неприемлемости условий, в том числе заключении договора страхования Юнусов . не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручная подпись Страхователя подтверждает, что он осознанно и добровольно заключил Договор страхования и принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Следует отметить, что страховая премия по договору страхования была перечислена на расчетный счет ООО «СК «Эрго Жизнь) ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по истечении 19 месяцев (l года и 7 месяцев) с момента заключения Договора страхования Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии. До 13.04.2016г. никаких возражений от Страхователя в адрес Страховщика о навязывании Договора страхования не поступало, что также свидетельствует о согласии Юнусова А.А. заключить Договор страхования.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере заключения Договора страхования между Юнусовым . и ООО «СК «Эрго Жизнь») и не подтверждают утверждений Истца о понуждения к заключению Договора страхования со стороны АО ЮниКредит Банк при выдаче кредита.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в П. 1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.9. Правил страхования при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная страховщику Страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования не предусмотрено иное. Условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, Юнусов мог отказаться от заключения Договора страхования, не был ограничен в выборе Страховщика, не принуждался к заключению Договора страхования с ООО «СК «Эрго Жизнь»). Действия Страховщика при заключении и исполнении Договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителя, специального законодательства о страховании и гражданского законодательства РФ.

Относительно требований Истца о взыскании с Ответчика штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, а также компенсации морального вреда ООО «СК «Эрго Жизнь») сообщает следующее.

ООО «СК «Эрго Жизнь» не признает требования о взыскании расходов на услуги представителя в заявленном размере по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования СТ. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разъяснения по вопросу размера судебных расходов были даны в информационном Письме Высшего Арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 Г. № 82 (далее - «Письмо»), которое также применяется судами общей юрисдикции при рассмотрении дел.

Согласно данному Письму, при определении судом присуждаемой стороне суммы расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материала квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Кроме того, согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу, следовательно, расходы на оформление такой доверенности не могту быть признаны судебными издержками.

Требования о взыскании с ООО «СК «Эрго Жизнь» компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обязательным условием для их взыскания является наличие вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца.

Ввиду того, что заключение Договора страхования и выдача распоряжений в соответствии со ст. 854 ГК РФ на перечисление страховой премии были сделаны в добровольном порядке, без принуждения со стороны АО ЮниКредит Банк, то нарушения прав и законных интересов Юнусова А.А. действиями Страховщика отсутствуют.

Кроме того, требования о взыскании штрафа и неустойки за нарушение прав потребителя являются необоснованными по размеру, т.к. в силу ст. 28 Закона № 2300-1 сумма неустойки не может превышать цены услуги, а согласно ст. 333 ГК РФ суммы неустойки и штрафа за нарушение прав потребителей подлежат снижению, если они явно несоразмерны последствиям нарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости снижения суммы штрафа при установлении судом факта нарушения прав Юнусова

Представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дел, суд считает, что иск Юнусова . не обоснован, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Юнусов . обратился в ЗАО "ЮниКредитБанк" с заявлением о предоставлении кредита, в рамках которого просил предоставить кредит в размере ... сроком на 84 месяца, путем зачисления суммы кредита на счет.

Одновременно с заключением кредитного договора с А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в ООО "СК "ЭРГО Жизнь".

В соответствии с заявлением на получение кредита от 26 сентября 2014 года заемщик дал следующие поручения банку: осуществить перевод 0,2% от суммы кредита, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющегося частью договора о предоставлении кредита на текущие расходы, заключенного по результатам рассмотрения Банком настоящего заявления на предоставление кредита на текущие расходы, на количество месяцев срока кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий с его счета в пользу ООО "СК "Эрго Жизнь" за страхование по договору страхования.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года Юнусов . подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по зачислению суммы кредита на указанный счет.

С общими условиями предоставления кредита, с тарифами банка, полной стоимостью кредита, графиком платежей Юнусов А.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на заявлении и указанных документах.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "СК "Эрго Жизнь" и Юнусовым . был заключен договор страхования по риску от несчастных случаев и болезней, срок действия договора: с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме до даты полного погашения кредита, страховая премия (уплачивается единовременно) равна произведению страхового тарифа <данные изъяты> и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.

Перечисление страховой премии банком страховщику с согласия заемщика подтверждается представленным в материалы дела заявлением заемщика.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат оснований для отказа в выдаче кредита заемщику без присоединения его к программе страхования.

Напротив, в пункте 9 раздела Кредитного Договора "Прочие положения" данном кредитном договоре имеется указание на то, что Юнусов понимает и соглашается с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления Кредита и/или выпуска карты. Данные факты удостоверены собственноручной подписью истца, подлинность которой истец в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, Юнусов А.А. проинформирован, что страхование является добровольным и не является обязательным условием выдачи банком кредита, и что у него имеется возможность обратиться в другую страховую организацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дал согласие на оказание услуги, ознакомлен с условиями предоставления услуги путем подписания самостоятельного договора страхования.

Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ банк совершил акцепт оферты Юнусова перечислив запрашиваемые денежные средства на счет истца, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании акцепта банком оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду представлено не было.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в анкете-заявлении на получение кредита, в связи с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Юнусовым А.А. исковых требований и признания договора страхования недействительным, применения последствия недействительности сделки.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В п. 7 Договора страхования содержится условие о том, что страхователь подтверждает, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита.

Действующее законодательство не содержит запрета банкам заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Аналогичная позиция содержится в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем основания полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным договора страхования от 26 сентября 2014 года, заключенного им с ответчиком ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь».

В связи с тем, что остальные требования истца производны от требований о признании недействительным договора страхования, они также удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Юнусова к ООО «Страховая компания «Эрго Жизнь» о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно удержанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Валиуллина А.Р.

Судебный акт вступил в законную силу.