Юнусов Игорь Тимурович

Дело № 2-2543/24

55RS0002-01-2023-005153-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.А. к Полякову К.В., Юнусову И.Т., Аристову Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.А. обратился в суд с иском к Полякову К.В., Юнусову И.Т., Аристову Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что в марте 2023 года узнал о возможности дополнительного заработка. Заработок должен был приходить за счет инвестирования через компанию «AFS-group» - telegram-канал, который рекламирует инвестиции с минимальным риском. 15.06.2023 года истец зарегистрировался на этом канале, завел личный кабинет, перевёл 80 000 рублей, при регистрации обещали, что денежные средства вернутся с большим процентом, однако обещания оказались частью обмана. Всего сделано переводов на сумму 780 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Полякова К.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 128 рублей 60 копеек, с Юнусова И.Т. сумму неосновательного обогащения в размере 630 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 884 рублей 70 копеек, с Аристова Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 70...

... 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 986 рублей 70 копеек.

Истец Исаев А.А. в судебное заседание не явилась, извещен, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Поляков К.В., Юнусов И.Т., Аристов Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исаев А.А. перевел со счета № на счет Полякова К.В. № денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 15.06.2023 года.

Исаев А.А. перевел со счета № на счет Аристова Е.Н. № денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.07.2023 года.

Исаев А.А. перевел со счета № на счет Юнусова И.Т. № денежные средства в размере 630 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 25.06.2023 года, 06.07.2023 года.

По вышеуказанным обстоятельствам истец обратился в правоохранительные органы. В последующем 02.08.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, также Исаев А.А. признан потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчикам денежных средств в общей сумме 780 000 рублей документально подтвержден, ответчиками не оспорен, денежные средства были Поляковым К.В., Юнусовым И.Т., Аристовым Е.Н. получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчиков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199, 233 -238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исаева А.А. к Полякову К.В., Юнусову И.Т., Аристову Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полякова К.В. (<данные изъяты>) в пользу Исаева А.А. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 128 рублей 60 копеек.

Взыскать с Юнусова И.Т. (<данные изъяты>) в пользу Исаева А.А. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 630 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 884 рублей 70 копеек.

Взыскать с Аристова Е.Н. (паспорт 3609 022675) в пользу Исаева А.А. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 70 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № (2-4246/2023)

УИД: 55RS0№-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128,60 руб., с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 630 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 884,70 руб., с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 986,70 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя (л.д. 191).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании просил передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 190, 192-199).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантир...

...уется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 84).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 112).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес> следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 148 оборот).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования, за рассмотрением и разрешением которых ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес>, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к его подсудности.

На момент подачи искового заявления ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 не были зарегистрированы по адресам, подпадающим под юрисдикцию Куйбышевского районного суда <адрес>, в связи с чем настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая заявленное представителем истца ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>, суд полагает возможным передать гражданское дело для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, данный спор подлежит рассмотрению Приволжским районным судом <адрес> (420101, <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <адрес> (420101, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: п/п Е.П. Крупкина

Копия верна.

Определение вступило в законную силу __________________

УИД 55RS0№-52

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья _____________________________

Секретарь __________________________