Юнусов Ильдар Фаридович

Судья Гимранов Р.А. Дело № 22- 8382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2015 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Абдрахмановой Л.А.,

с участием прокурора Селиваненко А.А.,

осужденных Кониной А.А., Абдуллина А.Е., Юнусова И.Ф., с применением систем видеоконференц-связи,

адвокатов Галимовой Э.М. в защиту осужденной Кониной А.А., представившей удостоверение .... от <дата> и ордер .... от <дата>, Абдрахманова А.А., в защиту осужденного Абдуллина А.Е., представившего удостоверение .... от <дата> и ордер .... от <дата>, Гайфуллиной А.Р., в защиту осужденного Юнусова И.Ф., представившей удостоверение .... от <дата> и ордер .... от <дата>,

при секретаре Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора ФИО12, апелляционным жалобам осужденных Кониной А.А., Абдуллина А.Е., Юнусова И.Ф., адвокатов Ярема Т.П. и Галимовой Э.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года, которым

Конина А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена с применением статьи 64 УК РФ:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или зан...

Показать ещё

...иматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кониной А.А. окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Абдуллин А.Е., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый Нижнекамским городским судом РТ от 11 ноября 2014 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден:

- по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Абдуллину А.Е. определено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 ноября 2014 года.

В силу статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 11 ноября 2014 года окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Юнусов И.Ф., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимый, осужден:

- по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения Юнусову И.Ф. окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кониной А.А., Абдуллину А.Е., Юнусову И.Ф. исчислен с 29 сентября 2015 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 29 ноября 2014 года по 28 сентября 2015 года.

Мера пресечения Кониной А.А., Абдуллину А.Е., Юнусову И.Ф. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также, Абдуллин А.Е. и Юнусов И.Ф. оправданы по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта Кониной А.А. наркотических средств ФИО16), с признанием за ними права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., выступления осужденных Кониной А.А., Абдуллина А.Е., Юнусова И.Ф., адвокатов Галимовой Э.М., Абдрахманова А.А., Гайфуллиной А.Р., поддержавших доводы жалоб, прокурора Селиваненко А.А., полагавшей приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конина А.А., Абдуллин А.Е. и Юнусов И.Ф. признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных в городе Нижнекамске.

Так, Конина А.А. 28 ноября 2014 года в период с 17 часов до 17 часов 20 минут незаконно сбыла Абдуллину А.Е., действовавшему в интересах приобретателя ФИО17, наркотическое средство, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в крупном размере, массой 0,82 грамма.

В тот же день в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 30 минут Конина А.А. незаконно сбыла ФИО16 наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в крупном размере, массой 1,85 грамма.

В этот же день, 28 ноября 2014 года примерно в 20 часов 50 минут Конина А.А. совершила покушение на незаконный сбыт Абдуллину А.Е., действовавшему в интересах приобретателя ФИО17, наркотическое средство, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в крупном размере, массой 1,21 грамма.

В период с 23 часов 30 минут 28 ноября 2014 года до 00 часов 04 минут 29 ноября 2014 года в ходе обыска в жилище Кониной А.А. обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 7,85 грамма, предназначенное Кониной А.А. к сбыту.

В свою очередь, Абдуллин А.Е. и Юнусов И.Ф. 28 ноября 2014 года в период до 18 часов 14 минут оказали пособничество ФИО17 в незаконном приобретении у Кониной А.А. наркотическое средство, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в крупном размере, массой 0,82 грамма.

В тот же день примерно в 20 часов 50 минут Абдуллин А.Е. и Юнусов И.Ф. покушались на совершение пособничества ФИО17 в незаконном приобретении у Кониной А.А. наркотического средства, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в крупном размере, массой 1,21 грамма.

Также, Юнусов И.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до его изъятия 28 ноября 2014 года наркотическое средство, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в значительном размере, общей массой 0,19 грамма.

В свою очередь, Абдуллин А.Е. незаконно приобрел и хранил до изъятия 28 ноября 2014 года без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в крупном размере, массой 0,34 грамма.

В судебном заседании Конина А.А., Абдуллин А.Е. и Юнусов И.Ф. вину в совершении преступлений признали частично.

В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Заляев Р.Р. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела и мягкости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд неверно квалифицировал действия осужденных, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», в то время как данный признак полностью подтверждается материалами уголовного дела. Автор представления полагает, что собранные по делу доказательства и показания свидетелей подтверждают вину осужденных в предъявленном им органами предварительного следствия обвинении. При проведении предварительного следствия Абдуллин А.Е. и Юнусов И.Ф. признали вину в полном объеме и дали подробные показания о совместной преступной деятельности, связанной с незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, о распределении ролей между собой при совместной деятельности. Судом, по мнению государственного обвинителя, необоснованно положены в основу приговора показания осужденных, данные в судебном заседании, и отвергнуты показания, данные в ходе следствия. Каких–либо нарушений или совершения неправомерных действий в отношении осужденных при проведении предварительного следствия не установлено. Замечания при проведении допроса не поступали. По эпизоду сбыта наркотического средства ФИО16 вина Кониной А.А., Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф. в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору также полностью доказана. В это время Абдуллин А.Е. и Юнусов И.Ф. сбывали наркотические средства ФИО13 Кроме того, прокурор считает, что суд необоснованно и незаконно назначил осужденной Кониной А.А. наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку осужденная имела особо активную роль при совершении преступления, не содействовала раскрытию преступлений, изобличающих показаний в отношении соучастников не давала.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Ярема Т.П. в защиту осужденного Абдуллина А.Е., не оспаривая правильность квалификации действий своего подзащитного, считает приговор суда суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Адвокат полагает, что при назначении Абдуллину А.Е. наказания, не были учтены смягчающие обстоятельства по делу и данные о личности осужденного: признание Абдуллиным А.Е. вины, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики о личности осужденного, отсутствие тяжких последствий от его действий, его молодой возраст. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание;

- осужденный Абдуллин А.Е., ссылаясь на признание им своей вины и раскаяние в содеянном, просит смягчить ему наказание;

- адвокат Галимова Э.М. в защиту осужденной Кониной А.А., не оспаривая квалификацию действий своей подзащитной, просит приговор отменить, назначить осужденной условное наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. При этом адвокат ссылается на признание осужденной вины, явки с повинной, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики о личности, указывая, что Конина А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит;

- осужденный Юнусов И.Ф. возражает против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, считая приговор суда законным и справедливым;

- осужденная Конина А.А. выражает свое несогласие с принесенным государственным обвинителем апелляционным представлением, считая приговор суда законным и обоснованным.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Конина А.А. просит смягчить ей назначенное наказание, ссылаясь на признание вины, положительные характеристики ее личности, а также признать действия старшего следователя 9 группы следственной службы УФСКН России по городу Нижнекамску РТ ФИО15 незаконными и необоснованными в части назначения экспертизы, признать заключение экспертизы .... от <дата> незаконным и исключить его из доказательств ее вины; провести почерковедческую экспертизу, утверждает, что подписи в указанных ею материалах дела ей не принадлежат, так же просит ознакомить ее с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Вывод суда о виновности осужденных Кониной А.А., Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф. в содеянном основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Осужденная Конина А.А. показала, что с Абдуллиным А.Е. знакома, Юнусова И.Ф. не знала. 28 ноября 2014 года Абдуллин А.Е. попросил ее помочь достать курительную смесь «спайс». Затем они договорились о встрече. В тот же день за курительной смесью он приходил два раза. Сговора на сбыт с Абдуллиным А.Е. не было. Также ей звонил знакомый ФИО16, интересовался приобретением наркотика. В своем подъезде при передаче бумажного свертка с наркотиком их задержали.

Осужденный Абдуллин А.Е. подтвердил показания Кониной А.А., дополнил, что Юнусов И.Ф. искал возможность приобрести наркотическое средство, спросил об этом у Абдуллина А.Е. Они встретились возле кафе «<данные изъяты>», где Юнусов И.Ф. взял деньги у ФИО17 и передал эти деньги Абдуллину А.Е. В подъезде Абдуллин А.Е. передал полученные у Юнусова И.Ф. деньги Кониной А.А. и получил сверток с наркотическим средством. Из полученного наркотика Абдуллин А.Е. отсыпал долю себе и Юнусову И.Ф. сверток с наркотиком Абдуллин А.Е. передал Юнусову И.Ф. Свою долю он выкурил. В свою очередь Юнусов И.Ф. передал наркотик ФИО17 Тем же вечером Юнусов И.Ф. вновь получил деньги у ФИО17 на наркотики, передал Абдуллину А.Е., и они с ФИО3 пошли к Кониной А.А. В подъезде на 5 этаж он передал Кониной А.А. деньги ФИО17, получил у Кониной А.А. сверток с наркотическим веществом. Выйдя из подъезда, он сверток передал Юнусову И.Ф., а тот в свою очередь - ФИО17 Из полученного у Кониной А.А. наркотического средства он и Юнусов И.Ф. «частично» отсыпали для себя. Сговора на сбыт наркотических средств ни с кем не было. ФИО16 он не знает. Абдуллин А.Е. оказывал посреднические услуги в приобретении наркотиков через Юнусова И.Ф. - ФИО17

Осужденный Юнусов И.Ф. дал показания, аналогичные показаниям Абдуллина А.Е. Дополнил, что Конину А.А. он не знал. Его знакомый ФИО17 просил помочь приобрести «спайс» и давал деньги с этой целью.

Свидетель ФИО16 показал, что 28 ноября 2014 года около 20 часов в подъезде он приобретал у знакомой Кониной А.А. наркотик. В этот момент их задержали.

За приобретение наркотических средств ФИО16 осужден приговором Нижнекамского городского суда от 24 февраля 2015 года.

Свидетель ФИО17 показал, что 28 ноября 2014 года позвонил Юнусову И.Ф. и попросил помочь приобрести «спайс». При встрече ФИО17 отдал Юнусову И.Ф. <данные изъяты> рублей и они с Абдуллиным А.Е. ушли в ближайший дом. Когда они вернулись, Юнусов И.Ф. передал ему сверток с наркотическим средством. По дороге ФИО17 задержали, наркотики изъяли. ФИО17 предложили выступить в качестве «контрольного закупщика» он согласился. Ему передали помеченные деньги в размере <данные изъяты> рублей. ФИО17 договорился с Юнусовым И.Ф. о встрече, сказав, что еще хочет приобрести наркотики. Они вечером встретились возле кафе «<данные изъяты>». ФИО17 передал деньги Юнусову И.Ф., и тот с Абдуллиным А.Е. пошли к тому же дому. После чего всех задержали.

За приобретение наркотических средств ФИО17 осужден приговором Нижнекамского городского суда от 25 февраля 2015 года.

Свидетель ФИО18, (сотрудник полиции) показал, что в отношении ФИО17 производилось оперативное мероприятие «наблюдение». Было установлено, что ФИО17 возле кафе «<данные изъяты>» подошел к Абдуллину и Юнусову. ФИО17 что-то передал Юнусову И.Ф., после чего Юнусов И.Ф. и Абдуллин А.Е. прошли в <адрес> РТ и спустя несколько минут вернулись. Юнусов И.Ф. что-то передал ФИО17 После задержания у ФИО17 был обнаружен и изъят бумажный сверток. На предложение выступить в качестве проверочного закупщика ФИО17 дал согласие. Пометили две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и передали ФИО17 Тот созвонился с Юнусовым И.Ф. и также встретились у кафе «<данные изъяты>». ФИО17 опять передал деньги Юнусову И.Ф. и тот с Абдуллиным А.Е. ушли. После чего Юнусов И.Ф. и Абдуллин А.Е. были задержаны и при досмотре у них были обнаружены наркотические средства. Был произведен обыск в квартире Кониной А.А., где так же были обнаружены наркотические средства.

Свидетель ФИО19 дал аналогичные показания, указав, что полученные у ФИО17 помеченные деньги, Юнусов И.Ф. передал Абдуллину А.Е. Тот зашел в подъезд <адрес> РТ, где на площадке 6 этажа встретился с Кониной А.А. и они обменялись чем-то. После чего Абдуллин А.Е. спустился к Юнусову И.Ф., и они вместе вышли из подъезда. В это время к Кониной А.А. пришел ФИО16, которому Конина А.А. так же что-то передала. При задержании у ФИО16 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом.

Из свидетельских показаний ФИО20 следует, что 28 ноября 2014 года он участвовал при задержании Юнусова И.Ф. и Абдуллина А.Е., у первого сверток был обнаружен в кармане, у второго (Абдуллина А.Е.) в рукаве.

Свидетель ФИО21 дал аналогичные показания, добавив, что у Абдуллина А.Е. был изъят сверток в рукаве, а у Юнусова И.Ф. было изъято 3 свертка в кармане.

Понятые ФИО22 и ФИО23 подтвердили обстоятельства досмотра Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф., и изъятия при досмотре предметов.

Из материалов ОРД рассекреченных и переданных следователю в соответствии с требованиями УПК РФ видно, что 28 ноября 2014 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО17 добровольно содействовал проведению ОРМ.

Актом изъятия подтверждается изъятие у Абдуллин А.Е. при личном досмотре 28 ноября 2014 года в период 21 часа 35 минут до 21 часа 57 минут на площадке 5 этажа 1 подъезда <адрес> РТ наркотических средств. Так, Абдуллин А.Е. добровольно выдал из рукава куртки бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно акту изъятия, <дата> в период с 21 часа 58 минут до 22 часов 25 минут на том же месте Юнусов И.Ф. добровольно выдал при личном досмотре три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, два в карманах куртки, один из кармана трико, который он незаконно приобрел и хранил при себе до момента изъятия.

Из протокола обыска от <дата> следует, что в жилище Кониной А.А. в <адрес> <адрес> РТ обнаружены и изъяты полимерный пакет и бумажная коробка с веществом растительного происхождения, деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей.

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов, изъятые при личном досмотре 28 ноября 2014 года у Юнусова И.Ф. и у Абдуллина А.Е. вещества, массой соответственно 1,4 (1,21+0,19) грамма и 0,34 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) - производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, и являются наркотическими средствами.

Как следует из справок об исследовании и заключений экспертов, изъятое при досмотре ФИО17 вещество массой 0,53 грамма и изъятое у ФИО16 вещество массой 1,85 грамма, являются аналогичным наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое в жилище Кониной А.А. вещество массой 7,85 грамма является аналогичным наркотическим средством.

Доводы Кониной А.А. о недопустимости заключений эксперта, являются несостоятельными.

В судебном заседании Конина А.А. свою вину в преступлениях, в которых она признана судом виновной, признала, исследованные доказательства не оспаривала.

Выводы экспертов не вызывали у судебной коллегии сомнений в объективности и достоверности, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона и компетентными лицами.

В дополнении к апелляционной жалобе Конина А.А. указала о недопустимости данных доказательств, поскольку оспаривает подписи в протоколах об ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов и просит провести почерковедческую экспертизу.

У судебной коллегии не имеется оснований согласиться с такими доводами осужденной, поскольку в протоколах имеется также подпись защитника. Адвокат Галимова Э.М. собственную подпись в данных документах не оспаривала. Каких-либо объективных данных в подтверждение доводов осужденной не имеется.

Вещество нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) - производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата включено в раздел "Наркотические средства" списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681.

На основании постановления Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», значительным размером данного наркотического средства является 0,05 грамма, крупным – 0,25 грамма.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставил между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Кониной А.А., Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф. в содеянном.

При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он признал доказательства в качестве достоверных.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденных данными лицами судом не установлено.

По мнению судебной коллегии, эти доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Апелляционное представление не подлежит удовлетворению, поскольку суд первой инстанции постановил приговор после исследования всех доказательств, представленных стороной обвинения, дав оценку каждому доказательству и изложив приговоре мотивы принятого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии между осужденными предварительного сговора, а также о недопустимости первоначальных показаний Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф.

Судом достоверно установлено, что Абдуллин А.Е. в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, и был допрошен сразу же после задержания.

Показания Юнусова И.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы апелляционного представления о совместной преступной деятельности, связанной с незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотических средств, о распределении ролей между собой при совместной деятельности, основаны на предположениях и противоречат вышеприведенным доказательствам.

ФИО16 осужденные Абдуллин А.Е. и Юнусов И.Ф. не знали, о сбыте ему наркотических средств осужденные между собой не договаривались.

О приобретении наркотических средств ФИО16 договорился с Кониной А.А. и приобретал только у нее.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции законно и обоснованно оправдал Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО16, и признал за ними право на реабилитацию.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кониной А.А., Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф. в инкриминированных им деяниях и правильно квалифицировал вышеописанные действия осужденных:

Кониной А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере (по эпизодам сбыта ФИО17 и ФИО16), в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» статьи 228.1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в крупном размере, не доведенное до конца по обстоятельствам, независящим от воли осужденной (по эпизоду с ФИО17);

Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 УК РФ, в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства, совершенном в крупном размере (по эпизоду с ФИО17), в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, в пособничестве на покушение на незаконное приобретение наркотического средства, совершенном в крупном размере;

Юнусова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в значительном размере;

Абдуллина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в незаконных приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Назначенное осужденным наказание следует признать справедливым.

При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых осужденными преступлений, признание ими в пределах содеянного своей вины, положительные характеристики, их молодость, раскаяние в содеянном.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определен правильно.

Суд правомерно пришел к выводу о возможности применения к Кониной А.А. положений статьи 64 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденной о чрезмерной суровости наказания, являются несостоятельными, смягчающие наказание обстоятельства по делу судом учтены. Также не имеется оснований для снижения наказания за данные преступления Кониной А.А., поскольку судом ей наказание назначено с применением статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи 228.1 УК РФ.

Довод жалобы адвоката о явке Кониной А.А. с повинной, несостоятелен и материалами дела не подтверждается. Конина А.А. была задержана и наркотические средства были изъяты в результате оперативно-розыскной деятельности.

В тоже время доводы апелляционного представления о незаконности применения к Кониной А.А. статьи 64 УК РФ не согласуются с положениями уголовного закона, исследованными доказательствами и выводами суда.

Что касается довода жалобы осужденной Кониной А.А. об ознакомлении ее с материалами уголовного дела, то как следует из ее расписки на листе дела 69 том 5, осужденная после постановления приговора ознакомлена с материалами дела в полном объеме.

Оснований для применения в отношении Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф. положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, по мнению судебной коллегии, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений.

Суд верно пришел к выводу, что исправление Кониной А.А., Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф. возможно только в условиях реального отбывания наказания, законных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ к осужденным не имеется.

Основания для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ Кониной А.А., Абдуллину А.Е. и Юнусову И.Ф. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года в отношении Кониной А.А., Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф. оставить без изменения, апелляционное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., апелляционные жалобы осужденных Кониной А.А., Абдуллина А.Е., Юнусова И.Ф., адвокатов Ярема Т.П. и Галимовой Э.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г.Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием помощника Нижнекамского городского прокурора Талипова М.М.,Заляева Р.Р., подсудимой Кониной А.А., защитника Галимовой Э.М., представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., подсудимого Абдуллина А.Е., защитника Ярема Т.П., представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., подсудимого Юнусова И.Ф., защитника Усманова И.И., представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., при секретаре Ященко И.А., Ивановой Е.В. рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Кониной А.А., ... года рождения, уроженки ... РТ, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, работающей продавцом ИП «Резанова» ТЦ «Якорь», зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

Абдуллина А.Е., ... года рождения, уроженца ... РТ, гражданина Российской Федерации, имеющего ..., холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу РТ, ..., проживающего по адресу РТ, ..., судимого Нижнекамским городским судом РТ от 11.11.2014г. по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пункто...

Показать ещё

...м «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ,

Юнусова И.Ф., ... года рождения, уроженца ... РТ, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ,

Установил:

Конина А.А., располагая источником приобретения наркотических средств, с целью незаконного сбыта до ... незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство- вещество общей массой не менее 12,07грамма,содержащее в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, которое незаконно хранила по своему месту жительства по адресу: РТ, ...,, расфасовала его в удобное для сбыта пакетики и незаконно сбывала из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2014 года ФИО8обратился к своему знакомому Юнусову И.Ф. с просьбой помочь ему приобрести наркотическое средство «спайс». Юнусов И.Ф. в свою очередь по этому вопросу обратился к своему знакомому Абдуллину А.Е. Абдуллин А.Е. заведомо зная из общения с Кониной А.А., с которой был знаком со школы и поддерживал хорошие отношения, что она занимается сбытом наркотиков «спайс», обратился к Кониной А.А. Конина А.А. согласилась продать Абдуллину А.Е. наркотическое средство и назначила Абдуллину А.Е. встречу в подъезде своего дома. О договоренности Абдуллин А.Е. сообщил Юнусову И.Ф., а тот в свою очередь Хисамиеву И.М. Встретившись в тот же день около 17 часов возле кафе «Кино», расположенного по адресу : РТ, ... Юнусовым И.Ф. и Абдуллиным А.Е., Хисамиев И.М. в целях приобретения наркотического средства передал ФИО2 ... рублей. Тот в свою очередь передал их Абдуллину А.Е. Абдуллин А.Е с Юнусовым И.Ф. оказывая пособничество в приобретении наркотика ФИО8 пришли в ... РТ, где проживает Конина А.А. Юнусов И.Ф. зайдя в подъезд остался на площадке 1-2 этажа, а Абдуллин А.Е. поднялся на 5 этаж, где на площадке этажа в период с 17 часов до 17 часов 20 минут встретился с Кониной А.А., которая получив от Абдуллина А.Е. 1000 рублей передала ему сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,82 грамм. Абдуллин А.Е. спустившись на 1 этаж отсыпал для себя и для Юнусова И.Ф. часть наркотического средства для личного употребления, оставшуюся часть наркотика передал также выполняющему пособничество в приобретении наркотического средства Юнусову И.Ф. Тот в свою очередь вернувшись к кафе «Кино» передал сверток с наркотическим средством Хисамиеву И.М. В тот же день, ... в период с 18 часов 14 минут до 18 часов 32 минуты в подъезде 4 ... РТ при личном досмотре ФИО8 было обнаружено и изъято наркотическое средство в бумажном свертке, общей массой 0,63 грамма, приобретенное Хисамиевым И.М. через Юнусова И.Ф. и Абдуллина А.Е., содержащее в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата.

Она же, Конина А.А. ... в период с 20 часов 55 минут до 21 часов 30 минут находясь на лестничной площадке ... РТ незаконно сбыла за 1000 рублей бумажный сверток с наркотическим средством, массой 1,85 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - ФИО10 После этого, на том же месте в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут на подоконнике лестничной площадке 6 этажа 1 подъезда ... РТ наркотическое средство принадлежащее ФИО10 сотрудниками полиции при досмотре было изъято.

... примерно в 20 часов 50 минут Конина А.А. там же на лестничной площадке 5 этажа дома 38 на пр.Мира г.Нижнекамск РТ не подозревая, что производится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» незаконно сбыла Абдуллину А.Е. за 1000 рублей выполняющему пособничество при приобретении наркотического средства на стороне приобретателя ФИО8 сверток с веществом содержащее в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 1,21 грамма. Абдуллин А.Е. получив сверток с наркотическим средством спустился вниз, где его ждал Юнусов Ю.Ф. и отсыпал себе и Юнусову И.Ф. часть наркотического средства, а оставшуюся часть передал Юнусову И.Ф. После чего при выходе из подъезда Абдуллин А.Е. и Юнусов И.Ф. были задержаны и где при личном досмотре в период с 21 часа 23 минут до 21 часов 52 минут на лестничной площадке дома 38 пр.Мира г.Нижнекамска РТ ФИО3 добровольно выдал сверток с наркотическим средством, массой 0,34 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, которое он незаконно приобрел, отсыпав для себя от приобретенного им у Кониной А.А. наркотического средства и незаконно хранил до момента изъятия.

В тот же день, ... в период с 21 часа 58 минут до 22 часов 25 минут при личном досмотре на том же месте Юнусов И.Ф. добровольно выдал свертки с таким же наркотическим средством, общей массой 1,21 грамма, один из которых он должен был передать ФИО8, а второй сверток массой 0,19 грамма, который незаконно приобрел, отсыпав для себя часть сбытого Кониной А.А. наркотического средства и незаконно хранил до его изъятия.

Кроме того, в период с 23 часов 30 минут ... до 00 часов 04 минут ... в ходе обыска в ....38 по ... РТ, по месту проживания Кониной А.А. обнаружено и изъято наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 7,85 грамма, предназначенное Кониной А.А. к сбыту.

Подсудимая Конина А.А. вину признала частично, показала, что с Абдуллиным А.Е. знакома с детства, учились в одной школе, Юнусова И.Ф. не знала. ... она переписывалась с Абдуллиным А.Е. «Вконтакте» по Интернету. Тот спросил, не может ли она помочь достать курительную смесь «спайс», она оставила ему свой номер телефона, сказала, что поможет. Потом Абдуллин А.Е. позвонил Кониной А.А. и они договорились о встрече. В тот же день за курительной смесью он приходил два раза. Сговора на сбыт с Абдуллиным А.Е. у нее не было.

Допрошенная в качестве подозреваемой Конина А.А. (показания которой были оглашены в судебном заседании л.д.67,69, том 1) пояснила, что в Интернете нашла сайт «Бросикс», где была реклама наркотических средств ссылками на продавцов наркотиков. Она решила приобрести наркотики и продать их своим знакомым. Обнаружив в Интернете номер «Киви кошелек», закинула туда деньги и ей в подъезде за мусоропроводом оставили «закладку» с наркотиком в полимерном пакете. Когда в ходе переписки к ней обратился Абдуллин А.Е. с просьбой достать наркотик, она ответила, что сможет помочь, оставила свой номер телефона. По телефону договорились, что он придет за наркотиками к ней домой. ... около 17 часов Абдуллин А.Е. пришел к ней, они встретились на 5 этаже дома, где она проживает. За 500 рублей она передала Абдуллину А.Е. один сверток, примерно 0,5 грамма наркотика.

В тот же день, ... около 20 часов до 20 часов 30 минут Абдуллин А.Е. вновь позвонил, сказал, что он зайдет к ней. Там же в подъезде она сбыла ему еще один сверток с наркотическим средством за 500 рублей. После ухода Абдуллина А.Е. ей позвонил также ее знакомый ФИО10 и тоже интересовался о возможности приобретения наркотика. На что она ответила, чтобы он пришел к ней в подъезд, указав свой адрес. Когда он пришел, она вышла к нему и передала ему бумажный сверток с наркотиком, который тот положил в барсетку. Деньги передать он не успел, их задержали. Показания Кониной А.А. при допросе в качестве подозреваемой, суд находит более полными, достоверными и поэтому отдает предпочтение этим показаниям.

Подсудимый Абдуллин А.Е. в суде вину признал частично, показал, что в ходе переписки «Вконтакте» с Кониной В.В. по Интернету он узнал о том, что у нее можно приобрести наркотик. В тот же день позже ему позвонил Юнусов И.Ф. и спросил, есть ли возможность приобрести наркотическое средство. Он сказал, что есть такая возможность, и они встретились возле кафе «Кино» на ... РТ, там же находился ФИО8 у которого Юнусов И.Ф. взял деньги. Он созвонился с Кониной А.А. и они с Юнусовым И.Ф. пошли в подъезд, где проживала Конина А.А. По дороге Юнусов И.Ф. передал ему полученные от ФИО8 деньги. При встрече он передал полученные у Юнусова И.Ф. деньги Кониной А.А., получив сверток с наркотическим средством, который передал Юнусову И.Ф., а Юнусов И.Ф. в свою очередь ФИО8 и они разошлись. После того, как он получил наркотик у Кониной А.А., внизу он отсыпал из свертка часть наркотика для себя и Юнусова И.Ф.Свою долю он употребил путем курения, что сделал со своей долей Юнусов И.Ф. он не знает.

Позже вечером они вновь встретились втроем в том же месте. Юнусов И.Ф. получив деньги у ФИО8, передал ему, и они с Юнусовым И.Ф. пошли к Кониной А.А. Там он поднялся на 5 этаж, где встретившись с Кониной А.А., передал ей деньги полученные у Юнусова И.Ф. и ФИО8, получив у Кониной А.А. сверток с наркотическим веществом. Выйдя из подъезда, сверток передал Юнусову И.Ф., тот в свою очередь ФИО8 Полученное наркотическое средство у Кониной А.А. он и Юнусов И.Ф. отсыпали «частично» для себя. Никакого сговора на сбыт наркотических средств у него ни с кем не было. Он оказывал посреднические услуги в приобретении наркотиков через Юнусова И.Ф. - ФИО8, ФИО10 он не знает. Признательные показания в сбыте наркотиков по предварительному сговору давал в состоянии наркотического опьянения и отказывается от них.

Подсудимый Юнусов И.Ф. вину признал частично и показал, что с Абдуллиным А.Е. знаком 5-6 лет, с этого периода времени они дружат. Конину А.А. он не знал. Он сам употребляет наркотические средства. ... к нему по телефону обратился его знакомый ФИО8 и поинтересовался, есть ли возможность приобрести «спайс». Он в свою очередь позвонил Абдуллину А.Е. и тот сказал, что перезвонит. Потом он позвонил и сказал подойти к кафе «Кино», он позвонил ФИО8, так же назначив встречу у кафе «Кино». Встреча состоялась около 17 часов. ФИО8 передал ему 1000 рублей. Они с ФИО3 отошли в сторону и он передал ФИО3 деньги. Они с Абдуллиным А.Е. зашли в подъезд какого-то дома, какого он не помнит, он остался на площадке 2 этажа, Абдуллин А.Е. поднялся выше и с кем - то встретился, с кем именно он не видел. Через несколько минут Абдуллин А.Е. спустился, в руке у него был сверток. Они часть «спайса» из свертка отсыпали и покурили. Остатки наркотического средства он передал Хисамиеву И.М. Через несколько часов ему вновь позвонил ФИО8и попросил еще помочь приобрести «спайс». В это время он находился с ФИО12 и сказал ФИО8 чтобы он подошел к кафе «Кино».Там ФИО8 передал ему две купюры по 500 рублей, которые он передал ФИО3, с которым опять подошли к тому же дому, он остался опять на 2 этаже. Когда Абдуллин А.Е. спустился, они опять отсыпали для себя часть «спайса», разделили на три части, ему, Абдуллину А.Е. и ФИО8,но часть наркотика ФИО8 он передать не успел, их задержали. У него никакого сговора с кем-нибудь на сбыт наркотического средства не было. Он действовал в интересах ФИО8, поскольку он мог отсыпать часть наркотика для себя, при этом об этом ни ФИО8, ни Конина А.А. у которой приобретал Абдуллин А.Е., не знали. При допросе в качестве подозреваемого ему показали наказания Абдуллина А.Е. и следователь полностью откопировал эти показания. В последующем он от этих показаний отказался, поскольку они не правдивые.

Свидетель ФИО10 показал, что знаком с Кониной А.А., знал, что она занимается сбытом наркотиков. ... он созвонился с ней и около 20 часов пришел в ее подъезд. Когда стояли на лестничной площадке и разговаривали, их задержали. Он получить наркотик и передать деньги не успел. Однако при допросе в качестве свидетеля (л.д.94 том 1) на предварительном следствии он показал, что получил у Кониной А.А. сверток с наркотическим веществом и положил в сумку «клатч», деньги за наркотики в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей положил на подоконник.

Свидетель ФИО8 показал, что знаком с Юнусовым И.Ф. и Абдуллиным А.Е. Он употребляет наркотики, и ... позвонил Юнусову И.Ф. узнать, не может ли он помочь приобрести «спайс». Тот сказал, что перезвонит и через некоторое время они созвонились и назначили встречу возле кафе «Кино» на ... РТ. При встрече он отдал Юнусову И.Ф. 1000 рублей и они с Абдуллиным А.Е. ушли в ближайший дом. Когда они вернулись, Юнусов И.Ф. передал ему сверток с наркотическим средством. По дороге домой, возле ... РТ его задержали, наркотики изъяли, когда ему предложили выступить в качестве «контрольного закупщика» он согласился. Ему передали помеченные деньги в размере 1000 рублей и он договорился с Юнусовым И.Ф. о встрече, сказав, что еще хочет приобрести наркотики. Они опять вечером встретились возле кафе «Кино», он передал деньги Юнусову И.Ф., тот с Абдуллиным А.Е. опять пошли к тому же дому, после чего их задержали.

Свидетель Зинатуллин И.А., сотрудник полиции показал, что у них имелась информация, что Хисамиев И.М. намерен приобрести наркотическое средство, и поэтому было решено провести оперативное мероприятие «наблюдение». ... были выставлены посты для наблюдения, в ходе которого увидели, что ФИО8 возле кафе «Кино» на ... РТ подошел к двум парням (ФИО25 и ФИО24). ФИО8 что-то передал ФИО2, после чего ФИО2 с ФИО3 прошли в ... РТ и спустя несколько минут вернулись, и Юнусов И.Ф. передал Хисамиеву И.М. что-то. После этого они задержали Хисамиева И.М. и у того в пачке сигарет, которая выпала из кармана, был обнаружен и изъят бумажный сверток. На их предложение выступить в качестве проверочного закупщика Хисамиев И.М. дал согласие. Пометили деньги 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей и передали Хисамиеву И.М.. Тот созвонился с Юнусовым И.Ф. и они договорились встреться у кафе «Кино». При встрече Хисамиев И.М. опять передал деньги Юнусову И.М. и тот с Абдуллиным А.Е. ушли. После чего Юнусов И.М. и Абдуллин А.Е. были задержаны и при досмотре у них были обнаружены наркотические средства. Был произведен обыск в квартире Кониной А.А., где так же были обнаружены наркотические средства.

Свидетель Зинатуллин А.А. дал аналогичные показания, указав, что полученные у Хисамиева И.М. помеченные деньги, Юнусов И.Ф. передал Абдуллину А.Е. Тот зашел в подъезд ... РТ, где на площадке 6 этажа встретился с ФИО1 и они обменялись чем-то. После чего ФИО3 спустился к ФИО2 и они вместе вышли из подъезда. В это время к ФИО1 пришел ФИО10 которому ФИО1так же что-то передала. При задержании ФИО10 в его барсетке был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом.

Свидетель ФИО16 показал, что ... он участвовал при задержании ФИО14 и ФИО3, у первого сверток был обнаружен в кармане, у второго (ФИО3) в рукаве.

Свидетель ФИО17 дал аналогичные показания, добавив, что у Абдуллина А.Е. был изъят сверток в рукаве, а у Юнусова И.Ф. было изъято 3 свертка в кармане.

Свидетель ФИО18 показал, что ... около 21 часа 30 минут к нему домой пришел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при досмотре молодых людей. Они пришли в подъезд ... РТ, где стоял задержанный (Абдуллин А.Е). Он заявил, что при себе имеет бумажный сверток с веществом растительного происхождения, и добровольно выдал его. В кармане так же были обнаружены деньги в сумме 1000 рублей и сотовый телефон. Второй парень представился ФИО2, и у того тоже было изъято в карманах куртки два свертка, в кармане трико еще один сверток. Так же он участвовал при обыске в квартире ФИО1, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, деньги две купюры достоинством 500 рублей в комоде, в ящике кровати картонная коробка с веществом растительного происхождения.

Свидетель ФИО19 дал аналогичные показания в отношении досмотра Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф. и изъятых при досмотре предметов.

Согласно постановления ... от ... (л.д.26,том 1) решено провести ... в период с 18 часов на территории ... оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, массой 0,5 грамма на сумму 1000 рублей.

Согласно заявления от ... (л.д.30,том 1) ФИО8 желает оказать содействие при проверочной закупке наркотического средства у Абдуллина А.Е. и Юнусова И.М.

Согласно акта осмотра и пометки денежных купюр от ... (л.д.32, том 1) ФИО8 передали две денежные купюры достоинством 500 рублей для приобретения наркотических средств у Юнусова И.М.

Согласно акта изъятия от ... (л.д.39,том 1) в период 21 часа 35 минут до 21 часа 57 минут на площадке 5 этажа 1 подъезда ... РТ Абдуллин А.Е. при личном досмотре добровольно выдал из рукава куртки бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое он отсыпав часть наркотического средства приобретенного у Кониной А.А. для ФИО8 на его деньги незаконно приобрел для личного употребления и незаконно хранил до момента изъятия.

Согласно акта изъятия (л.д.43,том 1) ... в период с 21 часа 58 минут до 22 часов 25 минут на том же месте Юнусов И.Ф. добровольно выдал при личном досмотре три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, два в карманах куртки, один из кармана трико, которого массой 0,09 грамм после исследования, он незаконно приобрел и хранил при себе до момента изъятия.

Согласно протокола обыска от ... (л.д.118, том 1) в ....38 ... РТ по месту жительства Кониной А.А. обнаружены и изъяты полимерный пакет и бумажная коробка с веществом растительного происхождения, деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей.

Согласно заключения эксперта ... от ... (л.д.175, том 1) изъятое при личном досмотре ... у Юнусова И.Ф. вещество, общей массой 1,10 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) - производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и является наркотическим средством.

Согласно заключения эксперта ... от ... (л.д.187, том 1) изъятое при личном досмотре ... у Абдуллина А.Е. вещество, 0,24 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) - производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и является наркотическим средством.

Из заключения эксперта ... от ... (л.д.199,том 1) изъятое у Кониной А.А. при обыске в ....38 ... РТ ... вещество, массой 7,85 грамма, содержит в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) - производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и является наркотическим средством.

Согласно заключения эксперта ... от ... (л.д.113-114, том 2) изъятое ... в подъезде 4 ... РТ при досмотре ФИО8, принадлежащее ему вещество, массой 0,53 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) - производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и является наркотическим средством.

Из заключения эксперта ... от ... (л.д.164-165, том 2) усматривается, что изъятое у ФИО10 в ходе досмотра вещество, массой 1,75 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-2201) - производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и является наркотическим средством.

Анализ исследованных судом доказательств дают основания действия подсудимой Кониной А.А. квалифицировать как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ по факту сбыта ею наркотика через Абдуллина А.Е. и Юнусова И.М. ... ФИО8, а так же ФИО10; по части 3 статьи 30, пункта «г» статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по обстоятельствам независящим от воли подсудимой в отношении ФИО8 При этом судом не установлено, что ФИО1действовала по предварительному сговору с Абдуллиным А.Е. и Юнусовым И.Ф. Юнусова И.Ф.она вообще не знала, ни на предварительном следствии, ни в суде Конина А.А. не признавала, что действовала по предварительному сговору с кем – либо. Суд не может построить обвинение о предварительном сговоре только по показаниям Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф., данными ими в качестве подозреваемого, поскольку материалами дела достоверно установлено, что Абдуллин А.Е. в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, и был допрошен сразу же после задержания. Юнусов И.Ф. в суде дачу признательных показаний в части сговора пояснил, что ему на следствии показали показания Абдуллина А.Е., сказали, чтобы он согласился с такими показаниями, поэтому он давал такие показания, в последующем отказавшись от них. Кроме того, как установлено судом Галиуллина Д.Х. ни Абдуллин А.Е., ни Юнусов И.Ф. не знали, с ним они не встречались, о приобретении наркотического средства у Кониной А.А. не договаривались. Обвинение в этой части Абдуллину А.Е. и Юнусову И.Ф. предъявлено предположительно, надуманно. Поэтому за основу приговора суд ставит показания данные подсудимыми в судебном заседании. Которые согласуются остальными доказательствами по делу.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, предварительный сговор между подсудимыми на незаконный сбыт наркотиков, а так же их участие в сбыте ФИО1 – ФИО10 судом не установлено. Поэтому предварительный сговор из обвинения подлежит исключению. По факту сбыта наркотика ФИО10, Абдуллин А.Е. и Юнусов И.Ф. подлежат оправданию.

Признательные показания Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф. при допросе в качестве подозреваемого в очных ставках между собой не нашли подтверждение в суде. Они сами еще при допросе в качестве обвиняемого отказались от этих показаний, в суде они так же отрицали, что совершали сбыт по предварительному сговору, так и участие в незаконном сбыте Кониной А.А.- ФИО10 наркотического средства. Кроме того, ... ФИО3 находился при задержании в состоянии наркотического опьянения, а допрошен он в течение суток после задержания, признательные показания ими даны именно после задержания.

Согласно части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. Поэтому суд находит предварительный сговор между подсудимыми на незаконный сбыт наркотиков не установлено, действия Абдуллина А.Е. и Юнусова не могут быть квалифицированы как сбыт, их участие по эпизоду сбыта ФИО1- ФИО10 наркотика не доказано.

Действия Юнусова И.Ф.и Абдуллина А.Е. следует квалифицировать как посредничество при незаконном приобретении наркотиков в крупном размере. При этом они оба действовали в интересах покупателя (приобретателя ФИО8), на деньги ФИО8, преследуя цель возможности часть приобретенного на деньги ФИО8 у Кониной А.А. наркотического средства оставить для себя, для личного употребления, без ведома, как Кониной А.А. так и ФИО8

Действия Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф. в отношении Хисамиева И.М. суд квалифицирует как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, совершенное в крупном размере по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ; как пособничество на покушение на незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в крупном размере по части 5 статьи 33,части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ.

Их же действия по факту изъятых у них при личном досмотре наркотических средств в отношении ФИО2 суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере по части 1 статьи 228 УК РФ; в отношении ФИО3 суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, по части 2 статьи 228 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает признание подсудимых в пределах содеянного, положительные характеристики, их молодость, раскаяние. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Каких-либо болезней подлежащих учету при назначении наказаний в суде не установлено. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, по совокупности исключительными, суд в отношении ФИО1 находит возможным определить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела. При этом снижение категории преступлений в отношении подсудимых суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УК РФ, суд

приговорил:

Конину А.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1,пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить с применением статьи 64 УК РФ наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений Кониной А.А. окончательно определить наказание в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислять с .... Зачесть в срок нахождение под стражей с 29.11.2014г. по 28.09.2015г.

Меру пресечения Кониной А.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Абдуллина А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ, частью 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание:

- по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ – 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ- 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО3 определить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ ему условное осуждение по приговору суда от ... отменить.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... и окончательно определить наказание - 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Начало срока исчислять с .... Зачесть в срок нахождение под стражей с 29.11.2014г. по 28.09.2015г.

Юнусова И.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ, части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание:

- по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по части 1 статьи 228 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений Юнусову И.Ф. окончательно определить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юнусову И.Ф.до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок нахождение под стражей с ... по ....

По пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств Кониной А.А.- Галиуллину Д.Х.) Абдуллина А.Е. и Юнусова И.Ф.оправдать, признав за ними право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: пакеты с остатками наркотического средства; пакеты с первоначальной упаковкой наркотических средств, пакеты со смывами с рук, пакет с веществом растительного происхождения уничтожить, две денежные купюры достоинством 500 рублей – обратить в доход государства, информационное письмо, DVD диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гимранов Р.А.

Свернуть