Юнусов Облаберди Нахомжонович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Кузнецовой Э. А.,

при секретаре Севелевой Ю.Б. с участием:

предводителя истца К.С.П.,

представителя ответчика Е.И.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани гражданское дело № 2 - 1701/2015 по иску Зубарева С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух транспортных средств: "В", принадлежащего М.А.Х., под управлением Ю.О.Н. и автомобиля "Н", принадлежащим Зубареву С.Ю. и под его управлением. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль "Н", двигался по <адрес> в городе Рязани со стороны <адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе для движения со скоростью приблизительно 40-50 км/ч. Подъехав к дому № на <адрес> истец остановился перед перекрестком, поскольку в этот момент на светофоре горел красный сигнал. В процессе ожидания включения на светофоре зелёного сигнала, истец неожиданно для себя почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из салона своего транспортного средства, он обнаружил, что в заднюю часть его автомобиля совершил наезд автомобиль "В" под управлением Ю.О.Н.

В совершении указанного ДТП и повреждении транспортного средства истца, согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административ...

...ном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина третьего лица Ю.О.Н., которая выражалась в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника Ю.О.Н. и истца Зубарева С.Ю., как владельцев транспортных средств, была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда его имуществу, предоставив при этом все предусмотренные законом документы и поврежденный автомобиль для проведения его осмотра. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в оценочную организацию Юридическое лицо1 для проведения независимой экспертизы. Согласно отчёту об оценке № Юридического лица1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Помимо этого, в результате ДТП транспортное средство утратило величину своей товарной стоимости, размер которой согласно вышеуказанному отчёту об оценке составил <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, размер произведённой ответчиком страховой выплаты не соответствует действительному размеру ущерба ему причиненного, и, следовательно, страховая компания ООО «Росгосстрах» не возместила Зубареву С.Ю. причинённый дорожно-транспортным происшествием ущерб в полном объёме, поскольку не доплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>: Расчет: <данные изъяты> (рыночная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) + <данные изъяты> (величина УТС) – <данные изъяты> (размер произведенной страховой выплаты)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив к ней результаты независимой экспертизы. Однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, … договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Пунктом 45 вышеуказанного постановления предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда в случае нарушения его прав.

Принимая во внимание негативные эмоции и душевные переживания истца, испытываемые им по причине отказа ответчика в полном возмещении убытков, неоднократные поездки к ответчику и постоянные скандалы с его сотрудниками, а также невозможность отремонтировать свой автомобиль полностью за счёт полученного страхового возмещения, всё это в совокупности причинило истцу сильные нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты>. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (продавцом и пр.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, понесённые по делу судебных расходы в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов связанных с проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу Зубареву С.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., и судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – оплата экспертизы, <данные изъяты> оформление доверенности, <данные изъяты> – услуги представителя. От остальных требований к ответчику, в том числе о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, истец отказывается, последствия ему разъяснены и понятны;

Указанные в п.1 суммы ответчик обязуется выплатить в течение 10 рабочих дней с момента предъявления истцом (его представителем) определения суда об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, и предоставления исполнительного листа.

Стороны выразили своё согласие с условиями мирового соглашения, в связи с чем, просят суд дальнейшее производство по делу прекратить, а представленное мировое соглашение утвердить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем они так же подписались в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, представители имеют полномочие на заключение и подписание мирового соглашения, а поэтому мировое соглашение может быть утверждено судом, что является основанием для прекращения производства по делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 5, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда, может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонении от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 95, 173 п.4, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по настоящему делу между истцом Зубаревым С.Ю., в лице его представителя К.С.П. и ответчиком ООО «Росгосстрах», в лице его представителя Е.И.Ю., согласно условиям которого:

Ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу Зубареву С.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – оплата экспертизы, <данные изъяты> оформление доверенности, <данные изъяты> – услуги представителя. От остальных требований к ответчику, в том числе о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, истец отказывается, последствия ему разъяснены и понятны;

Указанные в п.1 суммы ответчик обязуется выплатить в течение 10 рабочих дней с момента предъявления истцом (его представителем) определения суда об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, и предоставления исполнительного листа.

Дальнейшее производство по гражданскому делу № 2 - 1701/2015 по иску Зубарева С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в случае невыполнения условий мирового соглашения данное определение буде исполнено по правилам исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Э.А. Кузнецова