Юнусов Райвхат Закирович

Дело № 2а-1800/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002207-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Таратута С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2025 года в городе Ухте Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Ухтинский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении Юнусова Р.З.,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России «Ухтинский» обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении Юнусова Р.З. ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец ОМВД России «Ухтинский», уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ОМВД России «Ухтинский», требования административного искового заявления в отношении Юнусова Р.З. поддержал.

Юнусов Р.З., уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не отрицая факты привлечения к административной ответственности, соглашаясь с административным исковым заявлением. Явка административного ответчика Юнусова Р.З...

.... судом обязательной не признавалась.

Согласно ч. 7 ст. 272 КАС РФ, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу п. 34 Постановления Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат продлению сроки рассмотрения и разрешения следующих административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, учитывая надлежащее извещение участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, вышеуказанные требования закона, а также учитывая, что явка как представителя административного истца, так и административного ответчика судом обязательной не признавалась, в силу ст. 272 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России «Ухтинский», административного ответчика Юнусова Р.З.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ред. от 06.04.2024) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением от <...> г. в отношении Юнусова Р.З. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Юнусов Р.З. <...> г. поставлен на учет в ОМВД России по г. Ухте, где поднадзорному лицу были разъяснены его права и обязанности, ответственность за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Законом обязанностей.

В течение срока административного надзора Юнусов Р.З. в быту характеризуется отрицательно, как слабо реагирующий на профилактическую работу, склонный к совершению правонарушений и злоупотребляющий спиртными напитками.

Так, постановлением от <...> г. Юнусов Р.З. привлечен к административной ответственности за совершение <...> г. до 18 часов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением от <...> г. Юнусов Р.З. привлечен к административной ответственности за совершение <...> г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в течение года Юнусовым Р.З. совершено два административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по которым на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления сроки, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли. При этом суд не дает оценку на предмет правомерности привлечения поднадзорного лица к административной ответственности, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок оспаривания указанных актов.

В целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, соблюдения баланса публичных и частных интересов, с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица за весь период после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств и количества, совершенных Юнусовым Р.З. административных правонарушений, суд, удовлетворяя административное исковое заявление, считает необходимым дополнить Юнусову Р.З. установленное решением от <...> г. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации путем увеличения явок с 2-х раз в месяц до 3-х раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России «Ухтинский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении Юнусова Р.З. удовлетворить.

Дополнить Юнусову Р.З. установленное решением от <...> г. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации путем увеличения явок с 2-х раз в месяц до 3-х раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук

дело №2a-3803/2023

11RS0005-01-2023-004781-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 09 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием представителя административного истца К.И.С.,

административного ответчика Юнусова Р.З.,

помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Габова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... об установлении административного надзора в отношении

Юнусова Р.З., /////

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Юнусову Р.З. административного надзора на основании ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, в обоснование заявленного требования, указав, что в настоящее время отбывает наказание по приговору .... от <...> г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст....

... 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор .... от <...> г.), с учетом апелляционного определения .... от <...> г., к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, конец срока <...> г., отягчающим обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца К.И.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Административный ответчик Юнусов Р.З. иск не признал, не согласился со сроком надзора, указал, что ходить не может, что затруднить явки.

Прокурор полагал подлежащим удовлетворению административное заявление об установлении в отношении Юнусова Р.З. административного надзора, с возложением на административного ответчика ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Юнусов Р.З., ранее судимый по приговору .... от <...> г. по ст. 314.1 УК РФ, отбывает наказание по приговору <...> г. от <...> г., с учетом апелляционного определения .... от <...> г., которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Юнусов Р.З. освобождается из исправительного учреждения <...> г..

Согласно представленной характеристике за период отбывания наказания осужденный Юнусов Р.З. делает для себя выводы в сторону правопослушного поведения, к дисциплинарной ответственности привлекался один раз, десять раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен швеей, нареканий по поводу работы не имеет, к труду относится добросовестно, не принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ ввиду преклонного возраста, являясь пенсионером, с <...> г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника исправительного учреждения об установлении в отношении Юнусова Р.З. административного надзора подлежит удовлетворению, при этом суд полагает необходимым установить за освобождаемым из мест лишения свободы Юнусовым Р.З. административный надзор на 8 лет, то есть на срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления на дату совершения преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным к установлению в отношении поднадзорного лица.

Таким образом, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении осужденного подлежит установлению административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Оснований для установления административному ответчику иных ограничений, суд по данному делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Юнусова Р.З., <...> г.р., сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до погашения судимости по приговору .... от <...> г..

Возложить на Юнусова Р.З. административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Юнусова Р.З. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требование начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... об установлении Юнусову Р.З. административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, оставить без удовлетворения.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Поручить администрации исправительного учреждения при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2023.

Судья О.Е. Яковенко

Дело № 5-1692/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006392-89

г. Ухта Республики Коми 13 октября 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Гудков Ю.В., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Юнусова Р.З., родившегося (данные о личности изъят),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу .... № .... от <...> г. Юнусов Р.З. в <...> г., находясь в общественном месте, в коридоре социального учреждения ...., где был установлен сотрудниками полиции, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Юнусов Р.З., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд считает установленным факт совершения Юнусовым Р.З. мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Юнусова Р.З. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом .... № .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетен...

...тным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции от 12.10.2023 об обстоятельствах совершенного Юнусова Р.З. административного правонарушения;

- протоколом от <...> г. о доставлении Юнусова Р.З. в ОМВД России по г. Ухте;

- объяснением Р. от <...> г., являющейся очевидцем совершенного административного правонарушения.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Юнусова М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Юнусова Р.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ....

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г.Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Гудков

Судья Шилова М.А. № 22- 145/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

г. Сыктывкар 21 января 2014 года

в составе председательствующего судьи Терентьевой Т.Н.

судей Сколяровой М.И. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

адвоката Ширяева Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Воркуты Пустаханова А.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2013 года, которым

Юнусов Р.З., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

1. 11.10.2001 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.04.2003 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней;

2. 10.06.2004 (с учетом постановления от 10.06.2004) по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.07.2011 по отбытии срока наказания;

3. 31.10.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.02.2013 по отбытии срока наказания;

4. 13.06.2013 по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009) к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.06.2013. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 13.06.2013 окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в...

... исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 5 ноября 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.07.2013 по 04.11.2013.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М.И., выступление прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснение адвоката Ширяева Ю.С., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор г. Воркуты Пустаханов А.А, просит приговор суда изменить. В обосновании представления указал, что суд, в резолютивной части приговора обоснованно назначил Юнусову Р.З. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, однако ошибочно указал о «частичном сложении наказаний». Кроме того, применив принцип «частичного сложения», фактически применил принцип полного сложения наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. Просит при назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ указать на частичне присоединение к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13.06.2013, назначив наказание в меньшем размере.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УК РФ находит приговор подлежащим изменению.

Юнусов Р.З. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, на основании собранных по делу доказательств, и сторонами не оспаривается. Действия Юнусова Р.З. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Из материалов дела следует, что преступление, за которое осужден Юнусов Р.З. настоящим приговором, совершено им 19.07.2013г., то есть в период отбытия наказания по приговору от 13.06.2013. При назначении Юнусову Р.З. окончательного наказания, суд правильно руководствовался требованиями ст. 70 УК РФ, однако в резолютивной части приговора, указав при назначении окончательного наказания на применение ст. 70 УК РФ, ошибочно пришел к выводу «о частичном сложении наказаний» в связи с чем, указанная фраза подлежит уточнению.

Кроме того, в представлении обоснованно указывается, что суд, придя к выводу о «частичном сложении» наказаний, фактически полностью присоединил неотбытое Юнусовым Р.З. наказание по приговору от 13.06.2013 составляющее 6 месяцев лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах приговор подлежит изменению, в резолютивной части приговора необходимо указать на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от 13.06.2013, назначив его в меньшем размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2013 года в отношении Юнусова Р.З. изменить, указать в резолютивной части приговора на назначение наказания по ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 июня 2013 года и окончательно назначить 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-425/11

П Р И Г О В О Р

г. Воркута 31 октября 2011 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания - Лобневой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Юнусова Р.З.,

защитника адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение №*** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юнусова Р.З., "дата обезличена" года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес обезличен", с ... образованием, ..., ранее судимого:

...

...

...

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юнусов Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут "дата обезличена" до 13 часов 30 минут "дата обезличена", Юнусов Р.З. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи монтировки взломал дверь комнаты №***, расположенной по адресу: "адрес обезличен". Незаконно проникнув в комнату №***, тайно похитил телевизор марки «...», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью *** рублей, технический паспорт, гарантийный талон и товарный чек, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Юнусова Р.З. "И." причинен ущерб на общую...

... сумму *** рублей.

Подсудимый Юнусов Р.З. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший "И." согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего "И.", исследовав заявление потерпевшего "И." (л.д.89) приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Юнусова Р.З. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юнусова Р.З. суд признает в соответствии с п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив.

При определении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание при наличии отягчающего обстоятельства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, общественную опасность преступлений, направленных против чужой собственности, совершение Юнусовым Р.З. преступления, спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не достигло цели исправления подсудимого, с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку именно такое наказание соответствует целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что данное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи Юнусова Р.З.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Юнусову Р.З. назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом имущественного положения и личности подсудимого Юнусова Р.З. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Юнусова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с "дата обезличена".

Меру пресечения на кассационный период осужденному Юнусову Р.З. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Юнусова Р.З. под стражей с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Осужденного Юнусова Р.З. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: телевизор марки «...», пульт дистанционного управления, технический паспорт, гарантийный талон, товарный чек- оставить у потерпевшего "И.", монтировку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления

Председательствующий: О.Д. Чекате

Дело № 1-287/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Кириленко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Куликовой Н.А., защитника - адвоката Луценко В.Б., подсудимого Юнусова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

13 июня 2013 года

уголовное дело в отношении

Юнусова Р.З., родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Р.З. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Юнусов Р.З., достоверно зная об установлении в отношении него решением суда от "дата обезличена" административного надзора сроком на 6 лет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения "дата обезличена" из мест лишения свободы, без уважительных причин, прибыв "дата обезличена" в г. Воркута Республики Коми, в течение трех рабочих дней в органы внутренних дел для постановки на учет не явился, самовольно оставил избранное место жительства, умышленно в период с "дата обезличена" по "дата обезли...

...чена" уклонялся от административного надзора.

Подсудимый Юнусов Р.З. в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый Юнусов Р.З. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Юнусов Р.З., не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Луценко В.Б. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Куликова Н.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юнусов Р.З., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого Юнусова Р.З. суд квалифицирует по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение лица от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Юнусова Р.З., который "данные изъяты"

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Юнусовым Р.З. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Юнусова Р.З., ранее судимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ: назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ст.314.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Юнусову Р.З. условной меры наказания.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юнусова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Юнусову Р.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Юнусова Р.З. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически: 2 раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Р.Р. Ямбаев