Юнусов Рамзис Габделрашитович

Судья Г.С. Ахмерова УИД 16RS0044-01-2019-001391-32 дело № 2-1406/2019

№ 33-2118/2020

учёт № 169г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.Ф. Валиевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» и Р.Г. Юнусова на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Р.Г. Юнусова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в пользу Р.Г. Юнусова оплаченные денежные средства в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 500 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в соответствующий доход согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, заслушав предс...

...тавителя Р.Г. Юсупова – А.Р. Нургалимова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Г. Юнусов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АвтоЭксперт», ООО «Правовая помощь онлайн» о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2019 года между Р.Г. Юнусовым (покупатель) и ООО «АвтоЭксперт» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ...., по условиям которого покупатель приобретает автомобиль Toyota Hilux. Также при заключении договора истцу необходимо приобрести сертификат № .... «Помощь при ДТП», стоимостью 150 000 руб.

В этот же день в пользу ООО «АвтоЭксперт» за счёт кредитных средств была оплачена денежная сумма в размере 150 000 руб. за карту помощи на дорогах.

Как утверждает истец, он карту помощи на дорогах не получал и до настоящего времени услугами по данному сертификату не пользовался. По мнению истца, сертификат был навязан ему на невыгодных условиях, в связи с чем 29 мая 2019 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

С учётом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков оплаченные денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф.

Ответчик ООО «АвтоЭксперт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым между ООО «АвтоЭксперт» и ООО «Правовая помощь онлайн» заключён агентский договор № .... от 14 февраля 2019 года, ООО «Правовая помощь онлайн» готово было вернуть денежные средства в соответствии с условиями данного договора, то есть с учётом фактически понесенных расходов. Также указано, что в адрес истца было направлено письмо с разъяснением о возможном повышении процентной ставки по кредиту, на которое истец никак не отреагировал, в том числе, не выразил и какое-либо согласие, что, по мнению ответчика, говорит о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель третьего лица акционерного общества (далее – АО) «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска.

Не согласившись с решением, Р.Г. Юнусов подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части судебных расходов изменить. Указывает, что с целью получения квалифицированной юридической помощи им был заключен договор оказания юридических услуг от 27 мая 2019 года с индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО1, стоимость услуг по которому составила 25 000 руб., включает в себя: подготовку процессуальных документов, представление интересов в суде о защите прав потребителей. В ходе судебного разбирательства истцом были приобщены оригинал договора об оказании юридических услуг и платежная квитанция, подтверждающая понесенные расходы. Однако, несмотря на допустимые доказательства, судом с ответчика взысканы расходы на оказание юридических услуг лишь в размере 5 500 руб., которые, по его мнению, в данном случае не соответствуют принципам разумности и справедливости, с учётом того, что ответчиком не представлено доказательств, что заявленные расходы являются несоразмерными.

В апелляционной жалобе ООО «Правовая помощь онлайн» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение по делу. Указывает, что между ООО «АвтоЭксперт» (агент) и ООО «Правовая помощь онлайн» (принципал) заключён агентский договор № .... от 14 февраля 2019 года, по условиям которого размер вознаграждения агента за оказание услуг составляет 85% от суммы выручки принципала за реализацию сертификата. Денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные Р.Г. Юнусовым по сертификату «Помощь при ДТП», на счёт ООО «Правовая помощь онлайн» в полном объеме не поступали, перечислены ООО «АвтоЭксперт» в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» в размере 22 500 руб. (за вычетом агентского вознаграждения в размере 127 500 руб.). Кроме того, утверждает, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг в течение трёх календарных дней с момента его заключения, уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме, указанный срок истцом пропущен.

Представитель истца А.Р. Нургалимов представил возражения на апелляционную жалобу ООО «Правовая помощь онлайн».

В суде апелляционной инстанции представитель Р.Г. Юнусова – А.Р. Нургалимов поддержал доводы апелляционной жалобы истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Р.Г. Юнусова 24 мая 2019 года АО «Тинькофф» на счёт ООО «Правовая помощь онлайн» за счёт средств предоставленного истцу кредита перечислена сумма в размере 150 000 руб. за карту помощи на дорогах в виде сертификата (л.д. 7, 8).

В соответствии с положениями названного сертификата ООО «Правовая помощь онлайн» обязалось оказывать истцу комплекс консультационных услуг, а именно: вызов экстренных служб, без ограничений доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация безлимитно, техническая консультация по телефону 24/7 два раза в год, безлимитно ремонт на месте, два раза в год эвакуация автомобиля, до двух дней ответственное хранение автомобиля, услуги такси два раза в год, европротокол три раза в год, письменное составление документов один раз в год, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке один раз в год, безлимитно официальный звонок адвоката от имени клиента, два раза в год оценка судебной перспективы/заключение юриста, безлимитно подбор юридических и экспертных компаний, один раз в год подготовка искового заявления, экстренная и неотложная медицинская помощь, безлимитно экстренная консультация по охране здоровья, два раза в год профильная медицинская консультация специалиста, безлимитно дистанционные устные консультация «Право пациента», два раза в год письменная консультация «Второе мнение», безлимитно честная фармакология, два раза в год подбор и заказ медикаментов. Срок действия сертификата с 24 марта 2019 года по 23 мая 2024 года, который вступает в силу с 00 часов 00 минут в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата (л.д. 7).

Правилами оказания дистанционных информационно – правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн», утверждёнными приказом генерального директора ООО «Правовая помощь онлайн» от 3 апреля 2019 года № 39, размещенными на сайте www.ppo24.ru, с которыми истец ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет».

Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путём перечисления денежных средств на банковский счёт клиента. Возврат денежных средств наличным путём и почтовым переводом не осуществляется (пункт 3.8 Правил) (л.д. 66).

При досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трёх) календарных дней с момента его заключения, уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объёме в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент должен указать все необходимые данные и реквизиты банковского счёта, с которого была произведена оплата договора оказания услуг. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (пункт 3.9 Правил) (оборот л.д. 66).

В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путём направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в пункте 3.9 Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесённых расходов компании (пункт 3.10 Правил) (оборот л.д. 66).

Положения пунктов 3.8 – 3.10 Правил не являются каким-либо ограничением права клиента на отказ от договора, не содержат указанные на применение каких-либо штрафных санаций за расторжение договора по инициативе клиента (л.д. 44).

29 мая 2019 года истцом в адрес ООО «АвтоЭксперт» и ООО «Правовая помощь онлайн» направлены требования об отказе от сертификата «Помощь при ДТП» и возврате денежных средств, которые получены ответчиками 5 июня 2019 года и 10 июня 2019 года соответственно (л.д. 15, 16).

В добровольном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены; ООО «Правовая помощь онлайн» предложено истцу обратиться за услугами в соответствии с приобретенным сертификатом (л.д. 17).

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку обязательства по договору оказания дистанционных услуг возлагаются на ООО «Правовая помощь онлайн», при этом истец вправе отказаться от исполнения договора, которое указанным ответчиком нарушено, посчитал возможным взыскать с названного общества денежные средства в полном объёме, в размере 150 000 руб.

Между тем судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Так, ответчик ООО «Правовая помощь онлайн» в обоснование своих возражений против удовлетворения заявленных требований, указал, что 14 февраля 2019 года между ООО «АвтоЭксперт» (агент) и ООО «Правовая помощь онлайн» (принципал) был заключен агентский договор № ...., по условиям которого, агент принял на себя обязательства за вознаграждение заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление информационно-правовой поддержки принципала, а последний в свою очередь обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Как утверждает ООО «Правовая помощь онлайн», в соответствии с агентским договором размер вознаграждения агента за оказание услуг, предусмотренных агентским договором, составляет 85% от суммы выручки принципала, за реализацию агентом сертификатов.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает пределы ответственности агента и принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, истцом вся истребуемая сумма в размере 150 000 руб. уплачена ООО «АвтоЭксперт» (л.д. 8).

Доказательств перечисления ООО «АвтоЭксперт» указанной суммы ООО «Правовая помощь онлайн» сторонами по делу в материалы дела не представлено, что судом при принятии решения учтено не было.

Сведения о распределении между ООО «АвтоЭксперт» и ООО «Правовая помощь онлайн» уплаченной последнему истцом денежной суммы в размере 150 000 руб. истребовались судом апелляционной инстанции у ответчиков, однако ответы на запросы суда получены не были. Истец указанными сведениями не располагает, о чём подтвердил его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции.

При этом из возражений на иск и доводов апелляционной жалобы ООО «Правовая помощь онлайн» следует, что ему (названному обществу) перечислено ООО «АвтоЭксперт» 85% от суммы, уплаченной последнему Р.Г. Юнусовым (от 150 000 руб.), что составило 22 500 руб., оставшиеся денежные средства в размере 127 500 руб. – это агентское вознаграждение ООО «АвтоЭксперт».

Таким образом, при отсутствии в материалах дела каких-либо письменных доказательств, ответчиком ООО «Правовая помощь онлайн» признаются обстоятельства получения от ООО «АвтоЭксперт» 22 500 руб. по договору, заключенному с истцом.

Исходя из приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а также с учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченных им денежных средств с обоих ответчиков, с ООО «АвтоЭксперт» в размере 127 500 руб., с ООО «Правовая помощь онлайн» – 22 500 руб., что, исходя из позиции ответчика ООО «Правовая помощь онлайн», соответствует условиям агентского договора, заключенного между ответчиками.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

При этом доказательств, подтверждающих, что ответчиками были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлено нарушение ответчиками, не возвратившими истцу денежных средств, прав истца (потребителя), судебная коллегия находит обоснованным требование последнего о компенсации морального вреда. Истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., требование подлежит удовлетворению, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в счёт указанной компенсации по 500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных указанным нормативно-правовым актом, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца: с ООО «Правовая помощь онлайн» в размере 11 500 руб. (23 000 руб. / 2) и с ООО «АвтоЭксперт» в размере 64 000 руб. (128 000 руб. / 2).

Ходатайств об уменьшении размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками при рассмотрении спора не заявлялось.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами по делу, истцом в связи с рассмотрением данного спора были понесены расходы на оказание юридических услуг (услуг представителя) в размере 25 000 руб. (л.д. 18-20).

Судебная коллегия считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу с учётом сложности дела, объема оказанных юридических услуг (подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора), а также требований разумности в размере 12 000 руб. Пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Правовая помощь онлайн» в размере 1 800 руб., с ООО «АвтоЭксперт» в размере 10 200 руб.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, с ООО «Правовая помощь онлайн» в размере 1 175 руб., с ООО «АвтоЭксперт» в размере 4 050 руб.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭксперт» в пользу Р.Г. Юнусова оплаченные денежные средства в размере 127 500 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф в размере 64 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в пользу Р.Г. Юнусова оплаченные денежные средства в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф в размере 11 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 1 800 руб.

Взыскать в доход бюджета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭксперт» в размере 4 050 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в размере 1 175 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1406/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001391-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Сулеймановой А.У.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусов Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ», обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Юнусов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Автоэксперт», ООО «Правовая помощь онлайн» о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоэксперт» был заключен договора купли-продажи транспортного средства № АА-24/05-15, при заключении договора купли-продажи ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» сообщил о необходимости приобретения сертификата № «Помощь при ДТП», стоимостью 150 000 руб. В целях исполнения обязательств по договору в тот же день в пользу ООО «Автоэксперт» за счет кредитных средств оплачена денежная сумма в размере 150 000 руб. за карту помощи на дорогах. По настоящее время истец услугами по данному сертификату не пользовался, карту помощи на дорогах не получил. Сертификат был навязан на невыгодных условиях, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены, что послужило основ...

...анием для обращения в суд.

При рассмотрении представитель истца неоднократно уточняла исковые требования просила взыскать с ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ, ООО «Правовая помощь онлайн» в долевом порядке в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб., взыскать с ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу истца в долевом порядке судебные расходы в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворенные требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что между ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и ООО «Правовая помощь онлайн» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был готов произвести возврат денежных средств с учетом фактически понесенных расходов, истцу было направлено письмо о возможном повышении процентной ставки по кредиту, данный ответ не содержал отказ в возврате денежных средств, истец не выразил согласие с данным письмом, в связи с чем, стороной истца не соблюден установленный сторонами досудебный порядок урегулирования споров.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к фактическим понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Юнусов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 159 000 руб. с уплатой 15,6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и Юнусов Р.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства № АА-24/05-15 в отношении транспортного средства TOYOTA HILUX, 2013 года выпуска, стоимостью 1 009 000 руб., на кредитные денежные, предоставленные АО «Тинькофф Банк».

При заключении договора купли-продажи был оформлен сертификат «Помощь при ДТП», дающий право на получение помощи при дорожно-транспортном происшествии, комплекса дистанционных услуг – правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн». Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сертификата составила 150 000 руб. С правилами пользования услуг информационно-правовой поддержки ознакомлен и согласен.

Между ООО «Правовая помощь онлайн» и ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» обязуется заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление информационно-правовой поддержки ООО «Правовая помощь онлайн» (Принципал). Принципал в свою очередь обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства за сертификат перечислены ДД.ММ.ГГГГ со счета Юнусов Р.Г. в пользу ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», что подтверждается платежной квитанцией АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Юнусов Р.Г. направил в адрес ООО «Правовая помощь онлайн», ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 150 000 руб.

ООО «Правовая помощь онлайн» предоставила ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что согласно условиям Потребительского кредитования, предусматривается повышение суммы расходов заемщика, в случаях отсутствия сертификата «Помощь при ДТП». В связи с предоставлением индивидуальных условий кредитования по причине заключения дополнительных договоров страхования и (или) оказания услуг, расторжение такого договора может привести в пересмотру кредитной ставки.

Истец обратился в суд с данным иском в связи с тем, что услугами по данному сертификату он не воспользовался, данная услуга была ему навязана на невыгодных условиях, требование о возврате денежных средств не исполнено.

Из ответа на запрос, направленного в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» следует, что в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» обязуется заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление информационно-правовой поддержки ООО «Правовая помощь онлайн» (Принципал). Принципал в свою очередь обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Размер вознаграждения агента за оказание услуг, предусмотренных агентским договором, составляет 85% от суммы выручки принципала, за реализацию агентом сертификата.

В связи с чем, 85% (127 500 руб.) от стоимости заключенного с ФИО4 сертификата было выплачено в качестве вознаграждения агенту.

Пунктом 3.8 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Правовая помощь онлайн» предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет». Клиент также может запросить данное заявление путем отправления соответствующего запроса на официальный адрес электронной почты информационной поддержки компании.

Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. Отправка заявления осуществляется на почтовый адрес компании: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Правовая помощь онлайн» в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, за исключением случаев предусмотренных пунктом 3.8.1 Правил, в течение 3 (трех) календарных дней с момента его заключения уплаченная клиентов сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 30 рабочих дней с момента получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг.

Пунктом 3.10 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Правовая помощь онлайн» предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.8.1 Правил, путем направления клиентом заявления об отк5азе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в пункте 3.9 Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, в течение 30 рабочих дней с даты получения такого заявления на почтовый адрес.

Согласно пункту 3.11 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Правовая помощь онлайн» в случае отказа от договора оказания услуг, который был заключен не в офисе компании или не был приобретен через официальный сайт компании, в состав фактически понесенных расходов, подлежащих возмещению компании как исполнителю, входят расходы, произведенные исполнителем в целях исполнения договора до даты расторжения договора, а также расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у компании в связи с принятием в целях исполнения договора оказания услуг соответствующих обязательств перед третьим и лицами (в том числе оплата услуг посредника по информированию клиента об услугах, оказываемых компанией, помощи в оформлении договора оказания услуг и иного содействия в заключении договора оказания услуг между клиентом и компанией). В данном случае размер фактически понесенных расходов компании может составлять до 90% от стоимости договора оказания услуг.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ Юнусов Р.Г. получен сертификат помощь при ДТП, стоимость услуги составила 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ода истец обратился к ответчику о возврате уплаченных денежных средств, от ООО «Правовая помощь онлайн» поступил ответ, с указанием на то, что в связи с расторжением такого договора может вести к пересмотру кредитной ставки, относительно выплаты за сертификат ответа не поступило, денежные средства не были возвращены. Исходя из условий Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Правовая помощь онлайн» истец имеет право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, поскольку данное право истца ответчиком нарушено, истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная по договору, денежная сумма в размере 150 000 руб. в соответствии с пунктом 3.9 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Правовая помощь онлайн» в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, за исключением случаев предусмотренных пунктом 3.8.1 Правил, в течение 3 (трех) календарных дней с момента его заключения уплаченная клиентов сумма подлежит возврату в полном объеме.

Поскольку между ООО «Правовая помощь онлайн» и ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» заключен агентский договор, то обязательства по договору оказания дистанционных информационно-правовых услуг возлагаются на ООО «Правовая помощь онлайн», следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку денежные средства были перечислены ООО «Правовая помощь онлайн», в части ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» следует отказать в удовлетворении иска.

Доводы представителя ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» истцом должны быть возмещены фактически понесенные расходы до 90% от стоимости договора оказания услуг, отклоняются судом, поскольку доказательств подтверждающих, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не предоставлено, также заявление об отказе от исполнения договора истцом было направлено в течение 3 календарных дней согласно пункту 3.9 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Правовая помощь онлайн».

Фактически указанные расходы не связаны с исполнением обязательств ответчика перед истцом по договора об оказании дистанционных информационно-правовых услуг, обусловлены хозяйственной деятельностью ООО «Правовая помощь онлайн» и не могут быть возложены на потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права потребителя на свободный выбор отказа от услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1000 рублей.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф из расчета (150 000 + 1000/50%) в размере – 75 500 руб.

Абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленный истцом штраф снижению не подлежит, поскольку соответствует последствия нарушенного обязательства, и ответчиками не было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отказе от исполнения договора с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ между Юнусов Р.Г. и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 25 000 руб., который переданы истцом на основании квитанции.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юнусов Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в пользу Юнусов Р.Г. оплаченные денежные средства в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 500 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в соответствующего доход согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.