Ларчина Наталья Игоревна

33 – 2141/2023 (2-6/2023) судья Черносвитова Н.А.

УИД 62RS0002-01-2021-000877-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2023 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Федуловой О.В., Кирюшкина А.В.,

при секретарях Лариной А.О., Лагуткиной А.В. и помощнике судьи Филатове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиной Ольги Борисовны и апелляционной жалобе ООО «Молодежный» на решение Московского районного суда г.Рязани от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Филиной Ольги Борисовны к ООО «Молодежный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Молодежный» (ОГРН №) в пользу Филиной Ольги Борисовны (паспорт <скрыто>) материальный ущерб в размере 19 971 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 485 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Молодежный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 098 рублей 84 копеек.

Возместить Обществу с ограниченной ответственностью «АварКом Плюс» расходы по производству судебных экспертиз № от 31 марта 2022 года и № от 1 февраля 2023 года в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет Общества с ограниченной ответственностью «АварКом Плюс», ИНН №, КПП №, р/с № в Прио-Внешторгбанк (ПАО) <адрес>, к/с №, БИК №, указав вид платежа - работы по производству заключения эксперта по материалам гражданского дела 2-6/2023...

Показать ещё

..., обязанность по возмещению данных расходов возложить на управление Судебного департамента в <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения истицы Филиной О.Б. представителя ответчика ООО «Молодежный» - Саакяна А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филина О.Б. и Филина Л.И. обратились в суд с иском к ООО «Молодежный» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что решением исполнительного комитета Московского района Совета народных депутатов г.Рязани от 18.11.1981г. № Филину Б.И. был выдан ордер на жилое помещение в коммунальной квартире коридорного типа на пять семей с общей кухней и санузлом, оборудованной газовой плитой, расположенное по адресу: <адрес>, ввиду чего, с ним был заключен договор найма. В 1982 году Филин Б.И., являясь нанимателем, вселил в указанное жилое помещение в качестве членов своей семьи супругу Филину Л.И. и дочерей Филину О.Б. и Филину Т.Б. В 2007 году право собственности на жилые помещения Ж3 и Ж4 (комната № и комната №) по вышеуказанному адресу перешло к Филиной О.Б. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 22.06.2007г. Собственники помещений в указанном жилом доме 08.08.2017г. на общем собрании собственников выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющую организацию ООО «ЖЭУ-6», с которым был заключен договор управления домом № от 08.08.2017г., вступивший в силу 01.10.2017г. В период управления домом ООО «ЖЭУ-6» было произведено изменение наименования юридического лица на ООО «Молодежный» с внесением изменений в учредительные документы Общества.

По условиям п.1.1 вышеуказанного договора управления, управляющая компания по заданию собственников в течение срока, установленного разделом 7 договора, за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Для этих целей управляющая организация обязалась, действуя от имени и по поручению собственников, заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями и выполнить весь комплекс услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда самостоятельно или с привлечением подрядных, в т.ч. специализированных организаций.

Согласно п.4.2 указанного договора, размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц устанавливается ежегодно в соответствии с положениями настоящего договора. На момент заключения договора размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц установлен в соответствии с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденным органом местного самоуправления на текущий год, и составляет 14 руб. 69 коп. плюс сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В п.4.6 договора установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц при изменении размера месячной платы для граждан, проживающих в муниципальных помещениях, утвержденного органом местного самоуправления, утверждается решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, в случае, если такое собрание не проводилось в течение 30 дней с момента опубликования органом местного самоуправления постановления, размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц принимается в размере месячной платы за содержание и ремонт одного квадратного метра, утверждаемом органом местного самоуправления для граждан, проживающих в муниципальных помещениях.

В процессе управления многоквартирным жилым домом по указанному адресу управляющей компанией - ООО «Молодежный» расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения для Филиной О.Б. в период с 08.08.2017г. по настоящее время производится, исходя из площади жилых помещений 39,10 кв.м., умноженной на тариф, утвержденный администрацией г.Рязани, что, по мнению стороны истцов, не согласуется с нормами жилищного законодательства и противоречит условиям договора управления домом. По состоянию на 31.12.2020г. размер имущественного ущерба, причиненного истцам в результате необоснованно начисленной платы за содержание жилья, составляет 21 641 руб. 24 коп. В результате неправомерного расчета и начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период у ответчика образовалось неосновательное обогащение, а истцам причинен имущественный ущерб и моральный вред. 24.01.2019г. Филиной О.Б. в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая оставлена управляющей организацией без удовлетворения.

Филина О.Б. полагает, что ее доля в праве общей долевой собственности на общее имущество определяется пропорционально площади принадлежащего ей жилого помещения к общей площади многоквартирного жилого дома, не являющейся частями квартир и предназначенной для обслуживания более одного помещения в данном доме. Из технического паспорта на жилой дом № следует, что общая площадь всех жилых помещений дома составляет 3 039, 60 кв.м., из них площадь общего имущества собственников, не являющаяся частями квартир, составляет 36,6 кв.м. В собственности Филиной О.Б. находятся жилые помещения Ж3 и Ж4 (комната № и комната №), а также доля в коммунальной квартире, площадью 39,10 кв.м., расположенные в этом многоквартирном доме. Размер доли Филиной О.Б. в праве общей долевой собственности на общее имущество составляет 0,47 кв.м., из расчета которой подлежит начислению плата за содержание и ремонт жилого помещения умноженной на тариф, утвержденный общим собранием собственников жилого дома в размере 14, 69 руб. за 1 кв.м. помещения, ввиду чего, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для Филиной О.Б. составляет 6,90 руб. за 1 месяц. Между тем, плата за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период неправомерно начислена ответчиком, исходя из площади жилого помещения Филиной О.Б., принадлежащей ей на праве собственности (39,10 кв.м.), умноженной на тариф, утвержденный администрацией г.Рязани для нанимателей жилых помещений, в связи с чем, за период с 01.10.2017г. по 31.12.2020г. у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Кроме того, доказательств выполненных работ ответчиком по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего Филиной О.Б. на праве собственности, за указанный период на заявленную сумму ООО «Молодежный» не представлено. В этой связи плата за содержание и ремонт жилого помещения, начисленная истцам, подлежит перерасчету.

Кроме того, Филина Л.И. не является носителем спорной обязанности, поскольку 31.12.2013г. между Филиной О.Б. и Филиной Л.И. было заключено соглашение об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, по условиям которого Филина Л.И. - член семьи собственника жилого помещения Филиной О.Б. не несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в п.1 настоящего соглашения, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества в коммунальной квартире и общего имущества в многоквартирном доме и расходов по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, другие коммунальные услуги). Филина Л.И. также не несет субсидиарную и иную ответственность по обязательствам собственника жилого помещения - Филиной О.Б. Данное соглашение было заключено на неопределенный срок, вступило в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2014г. до момента его прекращения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Таким образом, требование ООО «Молодежный» к Филиной Л.И. о внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги нельзя признать законным.

К тому же, в состав оказываемых услуг входит и электроснабжение по присоединенной сети. В соответствии п.2.1.3 договора управления многоквартирным домом, организация аварийно-диспетчерского обслуживания возложена на управляющую компанию. В этой связи у управляющей компании ООО «Молодежный» возникла обязанность по проведению работ по текущему ремонту электрической проводки, защита щитовых от несанкционированного доступа третьих лиц в целях предупреждения повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования и предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры потребителей коммунальной услуги: электроснабжение. Ответчиком работы по замене (техническому обслуживанию и ремонту) электрической проводки в коридоре коммунальной <адрес> от щитка до жилых комнат не проводились с момента постройки дома, срок эксплуатации электрической проводки истек, что привело к аварии 13.10.2019г. примерно в 16 часов 10 минут на участке общей электрической распределительной сети в коридоре коммунальной квартиры около комнаты №. Согласно заключения ОНД и ПР по г.Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области возгорание электрической проводки в коридоре коммунальной квартиры по указанному адресу произошло в результате короткого замыкания в электрической сети. В тот же день электриком ООО «Молодежный» были проведены работы по восстановлению электропровода на аварийном участке электрической сети путем скрутки сгоревшего в результате короткого замыкания алюминиевого электрического провода с фрагментами тонкого медного провода с изоляцией концов проводки. 29.01.2020г. примерно в 09 часов 00 минут произошло повторное короткое замыкание на том же участке электрической сети. Ремонт электропроводки на аварийном участке был выполнен электриком ООО «Молодежный» аналогичным способом. Данные работы нельзя признать соответствующими технике противопожарной безопасности, т.к. скрутка алюминиевого электрического провода с медными проводами не допускается. В связи с этим, истцам причинен имущественный и моральный вред. По состоянию на 18.06.2020г. и 25.02.2021г. наблюдалось оплавление изоляции проводов в районе скрутки алюминиевого электрического провода с фрагментами тонких медных проводов, что указывает на не качественность выполненных работ по ремонту аварийной электропроводки. На данное обстоятельство было неоднократно указано ООО «Молодежный», однако работы по восстановлению (замене) аварийной электропроводки управляющей компанией выполнены не были.

Считают, что доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период на заявленную сумму ответчиком не представлено.

Моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, является следствием нарушения ответчиком законных прав истцов, как потребителей жилищно-коммунальных слуг, и оценивается ими в размере 1 000 000 рублей.

Филина О.Б. и Филина Л.И. просили суд возложить на ООО «Молодежный» обязанность осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.10.2017г. по 31.12.2020г., исходя из доли Филиной О.Б. в общем имуществе многоквартирного жилого дома <адрес>; осуществить действия по проведению текущего ремонта электропроводки на аварийном участке электрической сети в коридоре жилого помещения (квартире) по адресу: <адрес>, около комнаты №, в соответствии с требованиями противопожарной безопасности и технических регламентов; обязанность ФИО15 по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги прекратить, освободив ее от внесения данной платы с 01.01.2014г. на основании соглашения от 31.12.2013г., заключенного с собственником жилого помещения Филиной О.Б. на неопределенный срок; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штраф.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Барановская И.С., Соловьева Е.С., Ларчина Т.Б., Ларчина Н.И. и Ларчина К.И.

13.02.2022г. истец Филина Л.И. умерла.

Определением суда от 15.09.2022г. была произведена замена истца Филиной Л.И. на ее правопреемника Филину О.Б.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции истец Филина О.Б. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд возложить на ООО «Молодежный» обязанность осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения путем уменьшения платы на сумму платежа пропорционально количеству календарных дней нарушения обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № от стоимости отдельных услуг (работ), входящих в перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества и включенных в тариф на содержание жилого помещения, утвержденный постановлениями администрации г.Рязани для нанимателей жилых помещений, в редакции действующей в спорный период (с 25.02.2018г. по 17.05.2023г.), в составе ежемесячной платы, исчисленной суммарно за каждый день нарушения обязательства (непредставления услуг (работ) и/или предоставления услуг (работ) ненадлежащего качества) за указанный спорный период, за исключением стоимости работ по подготовке к сезонной эксплуатации системы отопления вышеуказанного многоквартирного жилого дома, пуска отопления и отключения в связи с окончанием отопительного сезона; взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 19 971 руб. в счет возмещения убытков по замене аварийного электропровода от межэтажного электрического щита, расположенного на 5-м этаже подъезда №3 многоквартирного жилого дома до индивидуального (комнатного) прибора учета электроэнергии, установленного при входе в жилое помещение (комнату №4) в коммунальной квартире <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности (с учетом стоимости материалов и работы), моральный вред в размере 50 000 рублей и штраф в размере 34 985 руб. 50 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Филина О.Б. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения отменить, постановив в этой части новый судебный акт об удовлетворении данных исковых требований, а также взыскать ООО «Молодежный» в ее пользу судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части, ввиду существенных нарушений судом норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Молодежный» просит решение суда в части взыскания с Общества в пользу Филиной О.Б. стоимости ремонта электрической проводки в размере 19 971 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 12 485,50 руб. отменить и отказать в удовлетворении данных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта в этой части, ввиду ошибочного применения судом к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ООО «Молодежный» истец Филина О.Б. просит решение суда в обжалуемой Обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Филина О.Б. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика ООО «Молодежный».

Представитель ответчика ООО «Молодежный» - Саакян А.Р. доводы апелляционной жалобы Общества поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы истца Филиной О.Б.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и с учетом представленных истцом на апелляционную жалобу ответчика возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003г. за №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, принятое по делу решение суда не отвечает приведенным в ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям и в силу п.3 и п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба подлежит отмене, а в части размера взысканных с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины - изменению.

Так, на основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.10 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.156 ЖК РФ).

В силу п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п.7 Правил №491).

В соответствии с п.15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.16 указанных Правил, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.105 и п.109 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом соответствующую службу исполнителя и если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги (п.110 Правил №354).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Филина О.Б. является собственником жилых помещений Ж 3 и Ж 4 (комната №2 и комната №4), расположенных по адресу: <адрес>, Филина Л.И. являлась членом ее семьи и 13.02.2022г. умерла. Собственниками иных жилых помещений по данному адресу являются: Барановская И.С. - Ж 1, Ларчина Т.Б., Ларчина К.И. и Ларчина Н.И. - Ж 2, Соловьева Е.С. - Ж 5.

Обслуживающей организацией, выполняющей работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: <адрес>, является ООО «Молодежный».

Между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО «Молодежный» (ранее ООО «ЖЭУ-6) был заключен 08.08.2017г. договор управления домом №.

На основании п.1.1 договора управления, управляющая компания по заданию собственников в течение срока, установленного разделом 7 договора, за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Для этих целей управляющая организация обязалась, действуя от имени и по поручению собственников, заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями и выполнить весь комплекс услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда самостоятельно или с привлечением подрядных, в том числе, специализированных организаций.

Стоимость услуг управляющей компании по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома установлена в разделе 4 договора.

Согласно п.4.2 договора управления, размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц устанавливается ежегодно в соответствии с положениями настоящего договора. На момент заключения договора размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц установлен в соответствии с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденным органом местного самоуправления на текущий год, и составляет 14 руб. 69 коп. плюс сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 4.6 вышеуказанного договора установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц при изменении размера месячной платы для граждан, проживающих в муниципальных помещениях, утвержденного органом местного самоуправления, утверждается решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, в случае, если такое собрание не проводилось в течение 30 дней с момента опубликования органом местного самоуправления постановления, размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц принимается в размере месячной платы за содержание и ремонт одного квадратного метра, утверждаемом органом местного самоуправления для граждан, проживающих в муниципальных помещениях.

В рамках обязательств по вышеуказанному договору управления, ООО «Молодежный» с ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» заключен договор электроснабжения № от 20.01.2017г., с МП «Водоканал города Рязани» заключен договор на поставку холодной воды и водоотведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № от 11.01.2017г., с МУП «РМПТС» заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № от 12.01.2017г.

Истец Филина О.Б. обратилась в ООО «Молодежный с претензиями от 24.01.2019г., от 14.10.2019г. и от 15.10.2019г. о перерасчете платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В претензии от 24.01.2019г. истец просила осуществить перерасчет платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения, исходя из размера ее доли в общем имуществе многоквартирного дома, умноженном на тариф, незаконно начисленные денежные средства в счет оплаты услуг списать, как неосновательно начисленные к уплате, произвести новый расчет платы, исходя из площади ее доли в общем имуществе дома, согласно технической документации, умноженной на тариф, с момента заключения договора управления домом.

В претензии от 15.10.2019г. Филина О.Б. просила осуществить перерасчет платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения, исходя из размера ее доли в общем имуществе многоквартирного дома, умноженном на тариф, за период с 09.08.2017г. по 15.10.2019г., незаконно начисленные денежные средства в счет оплаты услуг списать, как неосновательно начисленные к уплате, произвести новый расчет платы, исходя из площади её доли в общем имуществе дома, которая составляет 0,47 кв.м. согласно технической документации.

В претензии от 14.10.2019г. истец указывала на обязанность ответчика по проведению работ по текущему ремонту электрической проводки в целях предупреждения повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов.

Как следует из окончательно заявленных Филиной О.Б. исковых требований, последняя просила суд возложить на ООО «Молодежный» обязанность осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения путем уменьшения платы на сумму платежа пропорционально количеству календарных дней нарушения обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № от стоимости отдельных услуг (работ), входящих в перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества и включенных в тариф на содержание жилого помещения, утвержденный постановлениями администрации г.Рязани для нанимателей жилых помещений, в редакции действующей в спорный период (с 25.02.2018г. по 17.05.2023г.), в составе ежемесячной платы, исчисленной суммарно за каждый день нарушения обязательства (непредставления услуг (работ) и/или предоставления услуг (работ) ненадлежащего качества) за указанный спорный период, за исключением стоимости работ по подготовке к сезонной эксплуатации системы отопления вышеуказанного многоквартирного жилого дома, пуска отопления и отключения в связи с окончанием отопительного сезона.

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 20.10.2020г. были частично удовлетворены исковые требования ООО «Молодежный» к Филиной О.Б. и Филиной Л.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и пени и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с октября 2017 года по июнь 2020 года в размере 18 788 руб. 06 коп., а также пени в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Рязани от 25.02.2021г. решение мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 20.10.2020г. оставлено без изменения.

Разрешая требования Филиной О.Б. в части возложения на ООО «Молодежный» обязанности по осуществлению перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд первой инстанции, вопреки позиции истца, правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, всесторонне исследовал и надлежаще оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно применил нормы материального права, подробная ссылка на которые имеется в решении.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Филина О.Б. с заявлением к ответчику об изменении размера платы за содержание и ремонт жилья в связи с нарушением качества услуг или превышением установленной продолжительности перерыва в оказании услуг управляющей компании не обращалась, каких-либо актов о нарушении качества услуг или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг управляющей компанией, составленных совместно истцом и ответчиком, суду не представлено. При этом, районный суд аргументированно указал на то, что письменные претензии Филиной О.Б. от 24.01.2019г., 14.10.2019г. и от 15.10.2019г. заявлениями об изменении произведенных начислений не являются, поскольку на собственнике жилого помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться к уполномоченному лицу именно с заявлением об изменении платы за содержание жилого помещения вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказанных услуг, вместе с тем, такового акта, фиксирующего факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, в материалах дела не имеется.

По мнению судебной коллегии, вышеприведенные выводы суда первой инстанции достаточно аргументированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца Филиной О.Б. о том, что заявление о проведении перерасчета в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества было сделано ею в форме устного сообщения через аварийно-диспетчерскую службу ответчика, где оно подлежало обязательной регистрации, а обязанность по осмотру общего имущества МКД с составлением акта осмотра технического состояния МКД возложена на управляющую компанию, при этом, акт, фиксирующий факт выявления услуг и работ ненадлежащего качества (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, на основании которого производится уменьшение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не является единственным средством доказывания ненадлежащего оказания ответчиком услуг (работ), в подтверждение данного обстоятельства ею были представлены фото-видеоматериалы, которым суд не дал юридической оценки, равно как и доводы апеллятора Филиной О.Б. о нарушении ответчиком пунктов 10, 11 Правил №491, а также пунктов 5.6.2, 5.6.6., 4.8.14 Правил №170, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными.

Так, в силу положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установлении обстоятельств, имеющих значение при разрешении требований о возложении на ООО «Молодежный» обязанности по осуществлению перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд первой инстанции исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые были оценены им в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оценка доказательств и выводы районного суда относительно установленных обстоятельств соответствуют требованиям закона при его правильном применении.

По доводам жалобы истца судебная коллегия считает необходимым отметить, что из анализа положений Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 следует, что факт ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ подтверждается документально, основным документом, подтверждающим данный факт и служащим основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт нарушения качества услуг или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который составляется при обращении собственника жилого помещения о нарушении качества услуги в соответствующую службу исполнителя услуг, при этом, собственник помещения должен обратиться к ответственному лицу именно с заявлением об изменении размера платы за содержание жилья вследствие оказания услуг ненадлежащего качества.

Достоверно установив в ходе судебного разбирательства факт того, что с заявлением об изменении размера платы за содержание и ремонт жилья в связи с нарушением качества услуг или превышением установленной продолжительности перерыва в оказании услуг Филина О.Б. к ООО «Молодежный» не обращалась, соответствующих актов нарушения качества услуг или превышения установленной продолжительности перерыва в их оказании, подписанных сторонами, которые могли бы послужить основанием для снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не имеется, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении заявленных Филиной О.Б. исковых требований о возложении на ООО «Молодежный» обязанности осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения надлежит отказать.

В целом доводы апелляционной жалобы Филиной О.Б. аналогичны позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, влияли на обоснованность и законность судебного решения по требованиям о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья, либо опровергали выводы суда первой инстанции по данным требованиям. По существу позиция апеллятора Филиной О.Б. основана на ошибочном толковании норм материального права применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам, и имеет безосновательную направленность на иную оценку собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой Филиной О.Б. части является законным и обоснованным и отмене в этой части по доводам ее апелляционной жалобы не подлежит.

Также судом было установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2019г. примерно в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в коридоре коммунальной квартиры произошло короткое замыкание без последующего горения.

Согласно сообщения ООО «Молодежный» от 01.11.2019г. в ОНД И ПР по г.Рязани 13.10.2019г. в 16 часов 50 минут в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Молодежный» поступила заявка о коротком замыкании без возгорания по адресу: <адрес>, электромонтёр ООО «Молодежный», прибыв на место, выявил возгорание провода от скрутки перед счетчиками учета электрической энергии на комнаты № и № внутри квартиры №. Данное повреждение произошло на электрических сетях квартиры №. Электромонтером ООО «Молодежный» было восстановлено электроснабжение на комнаты, отгоревшие провода были зачищены и соединены в новую скрутку, заизолированы. Электромонтер пояснил, что замыкания не было, автоматический выключатель не отключался.

29.01.2020г. примерно в 09 часов 00 минут произошло повторное короткое замыкание на том же участке электрической сети. Ремонт электропроводки на аварийном участке был выполнен электриком ООО «Молодежный» аналогичным способом.

Согласно экспертному заключению ООО «АварКомПлюс» № от 31.03.2022г., определить точную причину замыкания электрической проводки в коридоре коммунальной квартиры <адрес> 13.10.2019г. и 29.01.2020г. не представляется возможным по причине прошествия большого периода времени с момента замыкания и производства ремонтных работ на поврежденном участке. Наиболее вероятной причиной замыкания электрической проводки является не соответствующее требованиям нормативной документации соединение проводки и недопустимое техническое состояние электрической проводки (физический износ).

Работы, выполненные ООО «Молодежный», не соответствуют требованиям ПУЭ (Правила устройства электроустановок) п.2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями. Данное нарушение может привести к возгоранию электрической проводки.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить соединение проводов в соответствии с ПУЭ п.2.1.21., который предусматривает соединение проводов и кабелей при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов, а также выполнить замену электрической проводки с учетом норм потребления современных электрических приборов.

В коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проводка проложена открытым способом по правой стене от входа. Проводка идет вдоль коридора, имеются места соединений и разветвлений на комнаты, на концах разветвлений расположены индивидуальные приборы учета.

Согласно экспертному заключению ООО «АварКомПлюс» № от 01.02.2023г., стоимость восстановительного ремонта электрической проводки от межэтажного электрического щита, расположенного на 5-м этаже 3-го подъезда многоквартирного жилого дома, до индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного при входе в жилое помещение (комнату) № квартиры <адрес>, составляет 19 971 рубль.

В судебном заседании суда первой инстанции специалист ФИО12 пояснила, что 19.07.2021г. она проводила осмотр, в ходе которого была осмотрен поврежденный участок электрической проводки в квартире Филиной О.Б., на лестничной площадке перед квартирой № имеется ряд отключающих устройств, предназначенных для квартир № и №, участок проводки, указанный в заявлении истца, располагается в коридоре квартиры № на стене между комнатами № и №, имеются скрутки, изолированные изолентой.

Специалист ФИО13 в ходе разбирательства по делу в районном суде пояснила, что в 2019 году она выходила по адресу: <адрес> по заявлению Филиной О.Б., все электропровода были изолированы и нарушений правил противопожарной безопасности на тот момент выявлено не было.

Удовлетворяя исковые требования Филиной О.Б. в части взыскания с ООО «Молодежный» материального ущерба в размере 19 971 руб. в счет возмещения убытков с учетом стоимости материалов и работы по замене аварийного электропровода от межэтажного электрического щита, расположенного на 5-м этаже подъезда № многоквартирного жилого дома до индивидуального (комнатного) прибора учета электроэнергии, установленного при входе в жилое помещение (комнату №) квартиры №, районный суд, установив, что 13.10.2019г. и 29.01.2020г., после поступления в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Молодежный» заявки от истца Филиной О.Б. о коротком замыкании без возгорания по адресу ее проживания, электромонтёром Общества отгоревшие провода были зачищены и соединены в новую скрутку, а также заизолированы, принимая во внимание вышеприведенные выводы экспертных заключений о несоответствии выполненных ООО «Молодежный» работ требованиям ПУЭ и стоимости восстановительного ремонта электрической проводки, руководствуясь положениями ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.1 ст.4, ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что ответчиком были осуществлены действия по оказанию услуг истцу по устранению причины возгорания в принадлежащем ей жилом помещении - коридоре квартиры №, при этом, данная услуга была оказана некачественно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта электрической проводки в сумме 19 971 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий, влечет за собой отказ в удовлетворении иска, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения содержатся и в п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, конкретизировано имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома.

Так, в силу п.7 указанных Правил №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил №491).

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п.«в» п.2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 08.08.2017г., в обязанности управляющей организации ООО «Молодежный», в рамках услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, входит организация аварийно-диспетчерского обслуживания.

На основании п.13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416, аварийно-диспетчерская служба обеспечивает в т.ч. локализацию и устранение аварийных повреждений внутридомовых систем электроснабжения.

Пунктом 14 указанных Правил предусмотрено, что при поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам (п.17 Правил №416).

Согласно п.2.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, аварийная служба осуществляет в т.ч. ликвидацию повреждений во внутренних сетях электроснабжения, находящихся в собственности жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой.

Пунктом 5.6.6 указанных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в частности, обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования.

Пунктом 20 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации;обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Как указал представитель ответчика Саакян А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, электромонтер ООО «Молодежный» после поступления заявки в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании о коротком замыкании вышел «на место», чтобы установить где произошло замыкание, его причина и принял меры к недопущению возгорания с целью избежания аварийной ситуации в отношении общего имущества МКД. После этого, управляющей организацией в адрес жильцов квартиры № были направлены уведомления о необходимости ремонта ими электропроводки.

Принимая во внимание, что повреждение (короткое замыкание) произошло на сетях, не являющихся общим имуществом МКД, соответственно, обязанность по ремонту данной электропроводки законодательно возложена на собственников квартиры №, выход на место после заявки истца в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании и работы (услуги) по зачищению, соединению и изолированию проводов были осуществлены электромонтером ООО «Молодежный», о чем апеллирует ответчик, в отсутствие какого-либо договора о ремонтных работах, и как пояснили стороны суду апелляционной инстанции, без оплаты произведенных работ, а как следует из установленных фактических обстоятельств, с целью устранения аварийной ситуации и предотвращения повреждения общего имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предполагаемые убытки истца по замене аварийного электропровода от межэтажного электрического щита, расположенного на 5-м этаже подъезда № многоквартирного жилого дома до индивидуального (комнатного) прибора учета электроэнергии, установленного при входе в жилое помещение (комнату №) квартиры №, которые Филина О.Б. понесет в будущем не находятся в прямой причинной связи с указанными действиями электромонтера ООО «Молодежный», ввиду чего, заявленный истцом материальный ущерб в требуемом размере 19 971 руб. взысканию с указанного Общества не подлежит.

Позиция истца Филиной О.Б. относительно того, что аварийный участок электрического провода относится к общему имуществу МКД и находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном истолковании материальных норм и противоречит материалам дела, в т.ч. фототаблицам, сообщениям уполномоченных органов и организаций, по результатам обращений истца, из которых усматривается, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения в рассматриваемом случае до первого отключающего устройства, расположенного в электрическом щите на лестничной площадке, включая само устройство, предназначенное индивидуально для жилого помещения. Обязанность содержания в надлежащем состоянии электрической проводки и электрооборудования, не входящего в зону ответственности управляющей организации, лежит на собственниках жилого помещения. При проведении 20.11.2019г. осмотра электрооборудования третьего подъезда МКД должностным лицом Государственной жилищной инспекции Рязанской области совместно с представителем ООО «Молодежный» и в присутствии Филиной О.Б. было установлено, что в общем коридоре коммунальной квартиры № был поврежден участок проводки между отключающим устройством в этажном электрическом щите и индивидуальным прибором учета электроэнергии жилого помещения, ремонт которого должен выполняться за счет жителей квартиры. На необходимость ремонта внутриквартирного электрооборудования, ввиду ее аварийного состояния, неоднократно указывалось собственникам комнат коммунальной квартиры №, в частности, истцу, и управляющей организацией ООО «Молодежный». По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, на основе анализа и оценки содержащихся в деле доказательств, верно исходил из того, что повреждение произошло на сетях, не являющихся общим имуществом дома, данный участок проводки находится в собственности, в т.ч., Филиной О.Б.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ООО «Молодежный» об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости восстановительного ремонта электропроводки от межэтажного электрического щита, расположенного на 5-м этаже 3-го подъезда многоквартирного жилого дома, до индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного при входе в жилое помещение (комнату) № квартиры <адрес> в размере 19 971 руб. заслуживают внимание. В данной части обжалуемый судебный акт не может быть признан правомерным по вышеизложенным мотивам, ввиду чего, подлежит отмене, поскольку выводы районного суда произведены в нарушении закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, вопреки позиции апеллятора ООО «Молодежный» об ошибочном применении районным судом к сложившимся правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание районным судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, регламентированных вышеуказанным законом, ввиду следующего.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, ненадлежащим оказанием услуги в рамках управления МКД и устранения аварийной ситуации, в частности, электромонтером ответчика соединение проводов было выполнено методом «скрутки», соединены разные по материалу провода, медные и алюминиевые, без опрессовки, сварки, пайки или сжимов, руководствуясь вышеуказанной нормой материального права и руководящими разъяснениями, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности возложения районным судом на ответчика обязанности по уплате компенсации морального вреда, причиненного истцу. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание объем нарушенных прав истца, характер допущенного ответчиком нарушения и причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению с 5 000 рублей до 3 000 рублей.

Как следует из п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, поскольку наличествовали основания для удовлетворения требований потребителя Филиной О.Б. о компенсации морального вреда, размер данной компенсации определен судебной коллегией в сумме 3 000 рублей, в силу вышеприведенной нормы закона, размер подлежащего взысканию с ООО «Молодежный» в пользу Филиной О.Б. штрафа составит 1 500 рублей, ввиду чего, в данной части постановленный судебный акт также надлежит изменить.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, ввиду чего, необходимо изменить постановленное решение и в этой части.

Учитывая вышеизложенное, решение Московского районного суда г.Рязани от 17.05.2023г. в силу пунктов 3 и 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) в части удовлетворенных исковых требований Филиной О.Б. к ООО «Молодежный» о взыскании материального ущерба, надлежит отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Филиной О.Б. отказать. При этом, в части размера подлежащих взысканию с ООО «Молодежный» компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины указанный судебный акт необходимо изменить, уменьшив размер взыскиваемых в пользу Филиной О.Б. компенсации морального вреда с 5 000 рублей до 3 000 рублей, штрафа с 12 485 рублей 50 копеек до 1 500 рублей, и размер взыскиваемых в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины с 1 098 рублей 84 копеек до 300 рублей.

В остальной части то же решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиной О.Б. и апелляционную жалобу ООО «Молодежный» - без удовлетворения.

Учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Филиной О.Б. решение суда первой инстанции от 17.05.2023г. не отменено и не изменено, заявленные истцом ко взысканию с ООО «Молодежный» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений ст.98 ГПК РФ возмещению апеллятору Филиной О.Б. не подлежат.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда г.Рязани от 17 мая 2023 года в части удовлетворенных исковых требований Филиной Ольги Борисовны к ООО «Молодежный» о взыскании материального ущерба - отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Филиной Ольге Борисовне отказать.

То же решение суда в части размера взыскиваемых с ООО «Молодежный» (ОГРН №) компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины изменить, уменьшив размер взыскиваемых с ООО «Молодежный» (ОГРН №) в пользу Филиной Ольги Борисовны (паспорт <скрыто>) компенсации морального вреда с 5 000 рублей до 3 000 рублей, штрафа с 12 485 рублей 50 копеек до 1 500 рублей, и размер расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета с 1 098 рублей 84 копеек до 300 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиной Ольги Борисовны и апелляционную жалобу ООО «Молодежный» - без удовлетворения.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Молодежный» в пользу Филиной Ольги Борисовны судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей – отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Свернуть

Гражданское дело № 2-6/2023

УИД 62RS0002-01-2021-000877-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Филиной О.Б.,

при секретаре Щеголихиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Филиной Ольги Борисовны к ООО «Молодежный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Филина О.Б. и Филина Л.И. обратились в суд с иском к ООО «Молодежный» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что решением исполнительного комитета Московского района Совета народных депутатов г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № Филину Борису Ивановичу был выдан ордер на жилое помещение в коммунальной квартире коридорного типа на пять семей с общей кухней и санузлом, оборудованной газовой плитой, расположенное по адресу: <адрес>, с ним был заключен договор найма.

В 1982 году Филин Б.И., являясь нанимателем, вселил в указанное жилое помещение в качестве членов своей семьи жену Филину Лидию Ивановну и двоих детей Филину Ольгу Борисовну и Филину Татьяну Борисовну.

В 2007 году право собственности на жилые помещения ЖЗ и Ж 4 (комната № 2 и комната № 4) по вышеуказанному адресу перешло к Филиной О.Б. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №-Б от ДД.ММ.ГГГГ.

8 августа 2017 года собственники помещений в указанном жилом доме на общем собрании собственников от 08.08.2017 года выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющую организацию ООО «ЖЭУ-6», с которым ...

Показать ещё

...заключен договор управления домом № 159У/17-Мц 13/6 от 08.08.2017 года, вступивший в силу 01.10.2017 года.

По условиям пункта 1.1. договора управляющая компания по заданию собственников в течение срока, установленного разделом 7 договора, за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Для этих целей управляющая организация обязалась, действуя от имени и по поручению собственников, заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями и выполнить весь комплекс услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда самостоятельно или с привлечением подрядных, в том числе, специализированных организаций.

Стоимость услуг управляющей компании по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома установлена в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц устанавливается ежегодно в соответствии с положениями настоящего договора. На момент заключения договора размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц установлен в соответствии с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденным органом местного самоуправления на текущий год, и составляет 14 руб. 69 коп. плюс сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В п.4.2 договора установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц при изменении размера месячной платы для граждан, проживающих в муниципальных помещениях, утвержденного органом местного самоуправления, утверждается решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, в случае, если такое собрание не проводилось в течение 30 дней с момента опубликования органом местного самоуправления постановления, размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц принимается в размере месячной платы за содержание и ремонт одного квадратного метра, утверждаемом органом местного самоуправления для граждан, проживающих в муниципальных помещениях.

В период управления домом ООО «ЖЭУ-6» было произведено изменение наименования юридического лица на ООО «Молодежный» с внесением изменений в учредительные документы общества.

В процессе управления многоквартирным жилым домом по указанному адресу управляющей компанией - ООО «Молодежный» расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения для Филиной О.Б. в период с 08 августа 2017 года по настоящее время производится, исходя из площади жилых помещений 39,10 кв.м, умноженной на тариф, утвержденный администрацией г. Рязани, что, по мнению истцов, не согласуется с нормами жилищного законодательства и противоречит условиям договора управления домом.

По состоянию на 31 декабря 2020 года размер имущественного ущерба, причиненного истцам в результате необоснованно начисленной платы за содержание жилья, составляет 21 641 руб. 24 коп.

В результате неправомерного расчета и начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения за указанный период у ответчика образовалось неосновательное обогащение, а истцам причинен имущественный ущерб и моральный вред.

24 января 2019 года истцом Филиной О.Б. в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения; однако данная претензия управляющей организацией оставлена без рассмотрения.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

Истец полагает, что её доля в праве общей долевой собственности на общее имущество определяется пропорционально площади принадлежащего ей жилого помещения к общей площади многоквартирного жилого дома, не являющейся частями квартир и предназначенной для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из технического паспорта жилой <адрес> следует, что общая площадь всех жилых помещений дома составляет 3 039, 60 кв. метров, из них площадь общего имущества собственников, не являющаяся частями квартир, составляет 36, 6 кв. метров.

В собственности Филиной О.Б. находятся жилые помещения ЖЗ и Ж4 (комната № 2 и комната № 4), а также доля в коммунальной квартире площадью 39,10 кв.м, расположенные в этом многоквартирном доме.

Размер доли Филиной О.Б. в праве общей долевой собственности на общее имущество составляет 0,47 кв.м, исходя из расчета: (39,1 кв.м х 36,6 кв.м) : 3039,6 кв.м = 0, 47 кв.м, где: 39,1 кв.м - общая площадь жилого помещения, 3 039, 60 кв.м - общая площадь всех жилых помещений (квартир) дома, 36,6 кв.м - площадь помещений, являющихся общим имуществом (3-х подъездов), из них: 12,3 кв.м - площадь первого подъезда, 12,1 кв.м - площадь второго подъезда, 12,2 кв.м. - площадь третьего подъезда, а всего 36, 6 кв.м, 0,47 кв.м - доля (площадь) Филиной О. Б. в праве на общее имущество данного жилого дома.

Истец полагает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения подлежит начислению из расчета её доли (площади) в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по указанному адресу равной 0,47 кв.м, умноженной на тариф, утвержденный общим собранием собственников жилого дома в размере 14, 69 руб. за 1 кв. метр помещения, на дату заключения договора управления многоквартирным домом); размер платы за содержание и ремонт жилого помещения изменяется при изменении тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, в случае, если общее собрание собственников не проводилось.

На дату заключения договора управления многоквартирным домом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для Филиной О.Б. составляет 6,90 руб. за 1 месяц, исходя из расчета: 0, 47 кв.м х 14, 69 руб. = 6, 90 руб. за 1 месяц, где: 0,47 кв.м - размер доли Филиной О. Б. в общем имуществе данного жилого дома, 14,69 руб. - тариф за содержание общего имущества в доме, утвержденный общим собранием от 08.08.2019 года, 6, 90 руб. за 1 месяц - плата за содержание общего имущества в доме, исходя из доли Филиной О. Б. в общем имуществе.

Между тем, плата за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период начислена ответчиком исходя из площади жилого помещения Филиной О.Б., принадлежащей её по праву личной собственности (39,10 кв. метров), умноженной на тариф, утвержденный администрацией г. Рязани для нанимателей жилых помещений.

Истцы полагают, что данный расчет нельзя признать законным и у ответчика за период с 01.10.2017 года по 31.12.2020 года образовалось неосновательное обогащение.

Кроме того, доказательств выполненных работ ответчиком по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего Филиной О.Б. по праву собственности, за указанный период на заявленную сумму ответчиком не представлено.

В этой связи плата за содержание и ремонт жилого помещения, начисленная истцам, подлежит перерасчету.

Кроме того, Филина Л.И. не является носителем спорной обязанности.

31 декабря 2013 года между Филиной О.Б. и Филиной Л.И. было заключено соглашение об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, по условиям которого Филина Л.И. - член семьи собственника жилого помещения Филиной О.Б. не несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества в коммунальной квартире и общего имущества в многоквартирном доме и расходов по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, другие коммунальные услуги). Филина Л.И. также не несет субсидиарную и иную ответственность по обязательствам собственника жилого помещения - Филиной О.Б.

По условиям пунктов 9 и 10 Соглашения от 31.12.2013 года данное соглашение заключено на неопределенный срок, вступило в силу с момента его подписания и действует с 1 января 2014 года до момента его прекращения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Таким образом, требование ООО «Молодежный» к Филиной Л.И. о внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги нельзя признать законным.

В состав оказываемых услуг входит и электроснабжение по присоединенной сети.

В соответствии п. 2.1.3 договора управления многоквартирным домом организация аварийно-диспетчерского обслуживания возложена на управляющую компанию.

В этой связи у управляющей компании ООО «Молодежный» возникла обязанность по проведению работ по текущему ремонту электрической проводки, защита щитовых от несанкционированного доступа третьих лиц в целях предупреждения повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования и предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры потребителей коммунальной услуги: электроснабжение.

Ответчиком работы по замене (техническому обслуживанию и ремонту) электрической проводки в коридоре коммунальной <адрес> от щитка до жилых комнат не проводились с момента постройки дома; при этом срок эксплуатации электрической проводки, установленный Общероссийским классификатором основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 года № 1, истек, что привело к аварии на участке общей электрической распределительной сети в коридоре коммунальной квартиры по указанному выше электрической проводки, 13 октября 2019 года примерно в 16 часов 10 минут.

Согласно заключению ОНД и ПР по г Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области возгорание электрической проводки в коридоре коммунальной квартиры по указанному адресу произошло в результате короткого замыкания в электрической сети, по данным бригады противопожарной службы МЧС г. Рязани, прибывшей на место происшествия 13.10.2019 года.

В тот же день электриком ООО «Молодежный» были проведены работы по восстановлению электропровода на аварийном участке электрической сети путем скрутки сгоревшего в результате короткого замыкания алюминиевого электрического провода с фрагментами тонкого медного провода с изоляцией концов проводки.

29 января 2020 года примерно в 09 часов 00 минут произошло повторное короткое замыкание на том же участке электрической сети.

В связи с чем истцам причинен имущественный и моральный вред.

Ремонт электропроводки на аварийном участке был выполнен электриком ООО «Молодежный» аналогичным способом.

Данные работы нельзя признать соответствующими технике противопожарной безопасности, так как скрутка алюминиевого электрического провода с медными проводами не допускается.

По состоянию на 18 июня 2020 года и 25 февраля 2021 года наблюдалось оплавление изоляции проводов в районе скрутки алюминиевого электрического провода с фрагментами тонких медных проводов. Данное обстоятельство указывает на недоброкачественность выполненных работ по ремонту аварийной электропроводки.

На данное обстоятельство было неоднократно указано управляющей компании ООО «Молодежный», однако работы по восстановлению (замене) аварийной электропроводки управляющей компанией выполнены не были, что не предусматривает наше безопасное проживание в данной коммунальной квартире.

Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период на заявленную сумму ответчиком не представлено.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как следует из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей наступает в том числе в форме возмещения компенсации морального вреда.

Моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, является следствием нарушения ответчиком законных прав истцов, как потребителей жилищно-коммунальных слуг, и оценивается в размере 1 000 000 рублей.

Истцы просили возложить на ООО «Молодежный» обязанность осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.10.2017 года по 31.12.2020 года, исходя из доли Филиной О.Б. в общем имуществе многоквартирного жилого <адрес>; осуществить действия по проведению текущего ремонта электропроводки на аварийном участке электрической сети в коридоре жилого помещения (квартире) по адресу: <адрес>, около комнаты № 4, в соответствии с требованиями противопожарной безопасности и технических регламентов; обязанность Филиной Л.И. по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги прекратить; Филину Л.И. освободить от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с 01 января 2014 года на основании соглашения от 31.12.2013 года, заключенного с собственником жилого помещения Филиной О.Б. на неопределенный срок; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штраф.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Барановская И.С., Соловьева Е.С., Ларчина Т.Б., Ларчина Н.И. и Ларчина К.И.

№ года истец Филина Л.И. умерла.

Определением суда от 15 сентября 2022 года была произведена замена истца Филиной Л.И. на правопреемника Филину О.Б.

В дальнейшем истец Филина О.Б. неоднократно уточняла исковые требования, в последнем уточнении просила возложить на ООО «Молодежный» обязанность осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения путем уменьшения платы на сумму платежа пропорционально количеству календарных дней нарушения обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> от стоимости отдельных услуг (работ), входящих в перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества и включенных в тариф на содержание жилого помещения, утвержденный постановлениями администрации г. Рязани для нанимателей жилых помещений, в редакции действующей в спорный период (с 25.02.2018 года по 17 мая 2023 года), в составе ежемесячной платы, исчисленной суммарно за каждый день нарушения обязательства (непредставления услуг (работ) и/или предоставления услуг (работ) ненадлежащего качества) за указанный спорный период, за исключением стоимости работ по подготовке к сезонной эксплуатации системы отопления вышеуказанного многоквартирного жилого дома, пуска отопления и отключения в связи с окончанием отопительного сезона; взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 19 971 рубля в счет возмещения убытков по замене аварийного электропровода от межэтажного электрического щита, расположенного на 5-м этаже подъезда № 3 многоквартирного жилого дома до индивидуального (комнатного) прибора учета электроэнергии, установленного при входе в жилое помещение (комнату № 4) в коммунальной <адрес>, принадлежащего ей по праву собственности (с учетом стоимости материалов и работы), моральный вред в размере 50 000 рублей и штраф в размере 34 985 руб. 50 коп.

Представитель ответчика ООО «Молодежный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования нет признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица - Барановская И.С., Соловьева Е.С., Ларчина Т.Б., Ларчина К.И., Ларчина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Филина О.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Филина О.Б. является собственником жилых помещений Ж 3 и Ж 4 (комната № 2 и комната № 4), расположенных по адресу: <адрес>.

Собственниками жилых помещений по данному адресу являются третьи лица Барановская И.С. - Ж 1, Ларчина Т.Б., Ларчина К.И. и Ларчина Н.И. - Ж 2, Соловьева Е.С. - Ж 5.

Филина Л.И. являлась членом семьи собственника жилого помещения Ж 3 и Ж 4 Филиной О.Б.

ДД.ММ.ГГГГ истец Филина Л.И. умерла.

Обслуживающей организацией, выполняющей работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: <адрес>, является ООО «Молодежный».

Между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Молодежный» (ранее ООО «ЖЭУ-6) заключен договор управления домом №У/17-Мц 13/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора управляющая компания по заданию собственников в течение срока, установленного разделом 7 договора, за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Для этих целей управляющая организация обязалась, действуя от имени и по поручению собственников, заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями и выполнить весь комплекс услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда самостоятельно или с привлечением подрядных, в том числе, специализированных организаций.

Стоимость услуг управляющей компании по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома установлена в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц устанавливается ежегодно в соответствии с положениями настоящего договора. На момент заключения договора размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц установлен в соответствии с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденным органом местного самоуправления на текущий год, и составляет 14 руб. 69 коп. плюс сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 4.2 договора установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц при изменении размера месячной платы для граждан, проживающих в муниципальных помещениях, утвержденного органом местного самоуправления, утверждается решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, в случае, если такое собрание не проводилось в течение 30 дней с момента опубликования органом местного самоуправления постановления, размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра помещения в месяц принимается в размере месячной платы за содержание и ремонт одного квадратного метра, утверждаемом органом местного самоуправления для граждан, проживающих в муниципальных помещениях.

В судебном заседании установлено, что Филина О.Б. обратилась в ООО «Молодежный с претензиями от 24 января 2019 года, от 14 октября 2019 года и от 15 октября 2019 года о перерасчете платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В претензии от 24 января 2019 года Филина О.Б. просит осуществить перерасчет платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения, исходя из размера её доли в общем имуществе многоквартирного дома, умноженном на тариф, незаконно начисленные денежные средства в счет оплаты услуг списать, как неосновательно начисленные к уплате, произвести новый расчет платы, исходя из площади её доли в общем имуществе дома, согласно технической документации, умноженной на тариф, с момента заключения договора управления домом.

В претензии от 15 октября 2019 года Филина О.Б. просит осуществить перерасчет платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения, исходя из размера её доли в общем имуществе многоквартирного дома, умноженном на тариф, за период с 9 августа 2017 года по 15 октября 2019 года, незаконно начисленные денежные средства в счет оплаты услуг списать, как неосновательно начисленные к уплате, произвести новый расчет платы, исходя из площади её доли в общем имуществе дома, которая составляет 0,47 кв.м согласно технической документации.

В претензии от 14 октября 2019 года Филина О.Б. указывает на то, что обязанность ответчика по проведению работ по текущему ремонту электрической проводки в целях предупреждения повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима её функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов.

Согласно исковым требованиям Филина О.Б. просит возложить на ООО «Молодежный» обязанность осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения путем уменьшения платы на сумму платежа пропорционально количеству календарных дней нарушения обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> от стоимости отдельных услуг (работ), входящих в перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества и включенных в тариф на содержание жилого помещения, утвержденный постановлениями администрации г. Рязани для нанимателей жилых помещений, в редакции действующей в спорный период (с 25.02.2018 года по 17 мая 2023 года), в составе ежемесячной платы, исчисленной суммарно за каждый день нарушения обязательства (непредставления услуг (работ) и/или предоставления услуг (работ) ненадлежащего качества) за указанный спорный период, за исключением стоимости работ по подготовке к сезонной эксплуатации системы отопления вышеуказанного многоквартирного жилого дома, пуска отопления и отключения в связи с окончанием отопительного сезона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом порядок составления акта, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусматривает указание в акте нарушения параметров качества, время и дату начала непредставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, а также то, что акт должен быть подписан потребителем и исполнителем услуг.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. По своей правовой природе и экономическому содержанию платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома являются накопительными.

Согласно части 1 статьи 36 и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Из содержания норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 36, 39 и 158 ЖК РФ, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме з качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают; собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В силу пункта 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по его содержанию, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме (пункт 31 Правил № 491). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В п.2 названных правил дано определение понятия платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за удержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 109 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами.

Исходя из п. 110 указанных Правил, если в ходе проверки между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Вместе с тем, с заявлением к ответчику о возложении на ООО «Молодежный» обязанность осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения путем уменьшения платы на сумму платежа пропорционально количеству календарных дней нарушения обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> от стоимости отдельных услуг (работ), входящих в перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества и включенных в тариф на содержание жилого помещения, утвержденный постановлениями администрации г. Рязани для нанимателей жилых помещений, в редакции действующей в спорный период (с 25.02.2018 года по 17 мая 2023 года), в составе ежемесячной платы, исчисленной суммарно за каждый день нарушения обязательства (непредставления услуг (работ) и/или предоставления услуг (работ) ненадлежащего качества) за указанный спорный период, за исключением стоимости работ по подготовке к сезонной эксплуатации системы отопления вышеуказанного многоквартирного жилого дома, пуска отопления и отключения в связи с окончанием отопительного сезона, истец Филина О.Б. не обращалась.

Акт, фиксирующий факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, являющийся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт, истцом не представлен.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 20 октября 2020 года исковые требования ООО «Молодежный» к Филиной О.Б. и Филиной Л.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и пени были частично удовлетворены и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с октября 2017 года по июня 2020 года в размере 18 788 рублей 06 копеек и пени в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления домом №У/17-Мц 13/6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>; претензией от 24.01.2019 года; материалами наследственного дела №; выпиской из лицевого счета; ответом на обращение Филиной О.Б. от 18.02.1019 года; актом приема-передачи системы холодного водоснабжения к производству работ при капитальном ремонте от 22.01.2019 года; апелляционным определением от 25.02.2021 года; решением мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 20.10.2020 года; техническим паспортом многоквартирного дома; ответом из Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 01.06.2021 года; актами приема-передачи электроэнергии; договором на оказание услуг по электротехническим измерениям от ДД.ММ.ГГГГ; ответом из ФГБУ «ФКП Росреестра по Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ; договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; договором на поставку холодной воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; договором поставки коммунального ресурса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В судебном заседании также установлено, что между ООО «Молодежный» и ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Молодежный» и МП «Водоканал города Рязани» заключен договор на поставку холодной воды и водоотведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного <адрес>/ОДН от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Молодежный» и МУП «РМПТС» заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> ОДН/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая всё вышеизложенное, истец Филина О.Б. как собственник жилых помещений Ж 3 и Ж 4, расположенных по адресу: <адрес>, обязана нести расходы на содержание и ремонт дома, оплачивать услуги ООО «Молодежный» по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 15 названных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Таким образом, учитывая, что с заявлениями в управляющую компанию об изменении размера платы за содержание и ремонт жилья в связи с нарушением качества или превышением установленной продолжительности перерыва в оказании услуг управляющей компании, Филина О.Б. не обращалась, каких-либо актов о нарушении качества или превышением установленной продолжительности перерыва в оказании услуг управляющей компании, составленных совместно истцом и ответчиком, в суд не представлено, вышеуказанные досудебные претензии от 24 января 2019 года, 14 октября 2019 года и от 15 октября 2019 года заявлениями об изменении произведенных начислений не являются, поскольку не собственнике жилого помещения лежит обязанность в определённый срок обратиться с заявлением об изменении платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказанных услуг.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Молодежный» обязанности осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения путем уменьшения платы на сумму платежа пропорционально количеству календарных дней нарушения обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 13/6 по ул. Молодцова, г. Рязани от стоимости отдельных услуг (работ), входящих в перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества и включенных в тариф на содержание жилого помещения, утвержденный постановлениями администрации г. Рязани для нанимателей жилых помещений, в редакции действующей в спорный период (с 25.02.2018 года по 17 мая 2023 года), в составе ежемесячной платы, исчисленной суммарно за каждый день нарушения обязательства (непредставления услуг (работ) и/или предоставления услуг (работ) ненадлежащего качества) за указанный спорный период, за исключением стоимости работ по подготовке к сезонной эксплуатации системы отопления вышеуказанного многоквартирного жилого дома, пуска отопления и отключения в связи с окончанием отопительного сезона.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 19 971 рубля в счет возмещения убытков с учетом стоимости материалов и работы по замене аварийного электропровода от межэтажного электрического щита, расположенного на 5-м этаже подъезда № 3 многоквартирного жилого дома до индивидуального (комнатного) прибора учета электроэнергии, установленного при входе в жилое помещение (комнату № 4) в <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в коридоре произошло короткое замыкание без последующего горения.

Согласно сообщению ООО «Молодежный» от 1 ноября 2019 года в ОНД И ПР по г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Молодежный» поступила заявка о коротком замыкании без возгорания по адресу: <адрес>, электромонтёр ООО «Молодежный» прибыв на место, выявил возгорание провода от скрутки перед счетчиками учета электрической энергии на комнаты № 3 и № 4 внутри <адрес>. Данное повреждение произошло на электрических сетях квартиры № 30. То есть, повреждение произошло на сетях, не являющихся общим имуществом дома, данный участок находится в собственности, в том числе, Филиной О.Б. Электромонтером ООО «Молодежный» было восстановлено электроснабжение на комнаты, отгоревшие провода были зачищены и соединены в новую скрутку, заизолированы. Электромонтер пояснил, что замыкания не было, автоматический выключатель не выключался.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут произошло повторное короткое замыкание на том же участке электрической сети.

Ремонт электропроводки на аварийном участке был выполнен электриком ООО «Молодежный» аналогичным способом.

Согласно экспертному заключению ООО «АварКомПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ определить точную причину замыкания электрической проводки в коридоре коммунальной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине прошествия большого периода времени с момента замыкания и производства ремонтных работ на поврежденном участке. Наиболее вероятной причиной замыкания электрической проводки является не соответствующее требованиям нормативной документации соединение проводки и недопустимое техническое состояние электрической проводки (физический износ).

Работы, выполненные ООО «Молодежный», не соответствуют требованиям ПУЭ (Правила устройства электроустановок) п.2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винотовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями. Данное нарушение может привести к возгоранию электрической проводки.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить соединение проводов в соответствии с ПУЭ п.2.1.21., который предусматривает соединение проводов и кабелей при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов, а также выполнить замену электрической проводки с учетом норм потребления современных электрических приборов.

В коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проводка проложена открытым способом по правой стене от входа. Проводка идет вдоль коридора, имеются места соединений и разветвлений на комнаты, на концах разветвлений расположены индивидуальные приборы учета. Схема расположения электрической проводки относительно общих и индивидуальных приборов учета отображена на рис.1.

Согласно экспертному заключению ООО «АварКомПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта электрической проводки от межэтажного электрического щита, расположенного на 5-м этаже 3-го подъезда многоквартирного жилого дома, до индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного при входе в жилое помещение (комнату) № 4 <адрес>, составляет 19 971 рубль.

Суд, оценивая вышеуказанные заключения эксперта, приходит к следующему. Данные заключения содержат подробное описание исследованных материалов дела и фотоматериалов, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. В заключении подробно изложена исследовательская часть, на которой основаны выводы экспертизы, которые не являются противоречивыми. Доказательств, указывающих на недостоверность данных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, в деле не имеется.

В судебном заседании эксперт Копышов К.А. выводы экспертизы подтвердил.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 19.07.2021 года; материалом проверки из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ООО «АварКомПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ООО «АварКомПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании специалист Данилочкина Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила осмотр, в ходе которого была осмотрен поврежденный участок электрической проводки в квартире Филиной О.Б., на лестничной площадке перед квартирой № имеется ряд отключающих устройств, предназначенных для квартир № и №, участок проводки, указанный в заявлении истца, располагается в коридоре <адрес> на стене между комнатами № и №, имеются скрутки, изолированные изолентой.

Специалист Савицкая Ю.Ю. суду также пояснила, что в 2019 году она выходила по адресу: <адрес> по заявлению Филиной О.Б., все электропровода были изолированы и нарушений правил противопожарной безопасности на тот момент выявлено не было.

Оценивая вышеизложенные пояснения специалистов, суд полагает, что они во внимание приняты быть не могу, так как согласно экспертному заключению ООО «АварКомПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные ООО «Молодежный», не соответствуют требованиям ПУЭ (Правила устройства электроустановок).

Довод представителя ответчика ООО «Молодежный» Саакяна А.Р. о том, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № не содержит ремонт электрической проводки непосредственно в квартире, для определения состава общего имущества не имеет значение коммунальная квартира или нет, полагает, что граница эксплуатационной ответственности управляющей компании по электротехническому оборудованию проходит от внешней границы стены многоквартирного дома при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета либо от коллективного (общедомового) прибора учета до квартирных приборов учета электрической энергии – не может быть принят судом во внимание, как не имеющий правового значения, в силу нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после поступления в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Молодежный» заявки от истца Филиной О.Б. о коротком замыкании без возгорания по адресу: <адрес>, электромонтёром ООО «Молодежный» отгоревшие провода были зачищены и соединены в новую скрутку, а также заизолированы.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были осуществлены действия по оказанию услуг истцу Филиной О.Б. по устранению причины возгорания в принадлежащем ей жилом помещении - коридоре <адрес>.

Вместе с тем, данная услуга была оказана некачественно, что подтверждено заключением судебной экспертизы ООО «АварКомПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость восстановительного ремонта электрической проводки от межэтажного электрического щита, расположенного на 5-м этаже 3-го подъезда многоквартирного жилого дома, до индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного при входе в жилое помещение (комнату) № <адрес>, составляет 19 971 рубль.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 19 971 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд считает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 485 рублей 50 копеек (19 971 + 5 000): 2).

Об уменьшении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ стороной ответчика не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его снижения.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истец в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 098 рублей 84 копеек (798,84 + 300).

Определением Московского районного суда г.Рязани от 22 ноября 2021 года по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АварКомПлюс», оплата за производство экспертизы возложена на управление Судебного департамента в Рязанской области.

В соответствии с определением Московского районного суда г.Рязани от 22 ноября 2021 года ООО «АварКомПлюс» была выполнена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции ООО «АварКомПлюс» стоимость производства экспертизы составила 40 000 рублей.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 14 ноября 2022 года по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АварКомПлюс», оплата за производство экспертизы возложена на управление Судебного департамента в Рязанской области.

В соответствии с определением Московского районного суда г.Рязани от 14 ноября 2022 года ООО «АварКомПлюс» была выполнена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции ООО «АварКомПлюс» стоимость производства экспертизы составила 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы «АварКомПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются доказательством по данному делу а оплата за их производство судом возложена на управление Судебного департамента в Рязанской области, указанные расходы экспертной организации в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с управления Судебного департамента в Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиной Ольги Борисовны к ООО «Молодежный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Молодежный» (ОГРН №) в пользу Филиной Ольги Борисовны (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 19 971 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 485 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Молодежный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 098 рублей 84 копеек.

Возместить Обществу с ограниченной ответственностью «АварКом Плюс» расходы по производству судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет Общества с ограниченной ответственностью «АварКом Плюс», ИНН № КПП № р/с 40№ в Прио-Внешторгбанк (ПАО) г. Рязань, к/с 30№, БИК № указав вид платежа - работы по производству заключения эксперта по материалам гражданского дела 2-6/2023, обязанность по возмещению данных расходов возложить на управление Судебного департамента в Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Н. А. Черносвитова

Свернуть