Юнусов Рустам Фанисович

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

03RS0007-01-2022-000871-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., получив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьпроект», Юнусову Рустаму Фанисовичу о взыскании задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки,

Установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Электросетьпроект», Юнусову Р.Ф. о взыскании задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки.

Определением судьи Советского районного суда ... от < дата > исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до < дата >

По состоянию на < дата > недостатки, указанные в определении судьи от < дата > заявителем не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац...

...ии, судья:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьпроект», Юнусову Рустаму Фанисовичу о взыскании задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки - возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова

УИД 03RS0007-01-2022-003561-27

№ 2-2868/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электромонтаж» к ООО «Электросетьпроект», Юнусову Рустаму Фанисовичу о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электромонтаж» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Электросетьпроект» заключен договор поставки ..., в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам: ... от < дата > на сумму 81 718,80 рублей, ... от < дата > на сумму 41 057,28 рублей, ... от < дата > на сумму 19 429,20 рублей, ... от < дата > на сумму 2 098 707,57 рублей, ... от < дата > на сумму 2 178 814,32 рублей, ... от < дата > на сумму 1 201 737,78 рублей, ... от < дата > на сумму 872,40 рублей, ... от < дата > на сумму 1 736 525,30 рублей, ... от < дата > на сумму 1 044,60 рублей.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Юнусовым Р.Ф. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Электросетьпроект» всех своих обязательств по договору поставки, указанному выше, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Электросетьпроект».

В соответствии с п. 2 поручительства ответчики несут солидарную ответственн...

...ость перед поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, нарушающим условия договора.

Истец направил претензию покупателю, которая оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за поставленный товар в размере 4 032 991,12 рублей; пени на < дата > – 221 313,32 рублей; пени, рассчитанные за период с < дата > по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает девяносто дней за исключением периода действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТД «Электромонтаж» по доверенности Багаутдинов Т.Ф. просил уточненные исковые требования удовлетворить, пояснив, что истом составлен акт сверки взаимных расчетов, который ответчиком не подписан.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Электросетьпроект», ответчик Юнусов Р.Ф. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком Юнусовым Р.Ф. поданы письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с требованиями истца в части взыскания пени за просрочку оплаты поставленного товара, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Считают требования истца в части взыскания пени необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушение срока оплаты не связано с преднамеренными действиями ответчика, Задолженность в размере 4 206 540,95 рублей готовы оплатить во внесудебном порядке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующие в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Электросетьпроект» и ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключен договор поставки ..., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.).

Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.2).

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п.1.3).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1).

ООО «ТД «Электротехмонтаж» в соответствии с договором поставки ... от < дата > в период с < дата > по < дата > была отгружена, а ООО «Электросетьпроект» принята продукция на общую сумму 7 359 907,25 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукций на складе поставщика».

Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету (п. 3.6).

Покупатель согласно п. 3.8.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В нарушение условий договора поставки до настоящего времени поставленная продукция ответчиком ООО «Электросетьпроект» в полном объеме не оплачена.

< дата > между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Юнусовым Р.Ф. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Электросетьпроект» его обязательств по договору поставки ... от < дата > полностью (возникших на основании договора поставки и в течение его действия, в том числе поле пролонгации договора поставки).

В соответствии с п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до < дата > (п. 6).

< дата > в адрес ответчиков направлена претензия с требованием уплатить сумму основного долга в размере 6 006 540,95 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с < дата > по < дата > размер задолженности ООО «Электросетьпроект» составляет 4 206 540,95 рублей.

В своем возражении на иск, ответчик также признает указанный размер задолженности по договору поставки.

На дату рассмотрения настоящего спора, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 4 206 540,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% - при превышении 90 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с < дата >.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с < дата >, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца пени в размере 221 313,32 рублей, начисленные по состоянию на < дата > в соответствии с представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан верным. Иного расчета ответчиком не представлено, расчет истца им не оспаривался.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Также суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения решения суда в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 4 206 540,95 рублей, пени, из расчета 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня; 0,2% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает 90 дней, начиная с < дата > по день фактического исполнения данных обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 339,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТД «Электромонтаж» к ООО «Электросетьпроект», Юнусову Рустаму Фанисовичу о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить в части,

взыскать солидарно с ООО «Электросетьпроект» (ИНН ... Юнусова Рустама Фанисовича (паспорт ... ...) задолженность за поставленный товар в размере 4 206 540,95 рублей, пени - 221 313,32 рублей, расходы по оплате госпошлины - 30 339,27 рублей,

в случае неисполнения решения суда в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 4 206 540,95 рублей, взыскать солидарно с ООО «Электросетьпроект», Юнусова Рустама Фанисовича пени, из расчета 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня; 0,2% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает 90 дней, начиная с < дата > по день фактического исполнения данных обязательств,

в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

Дело № 2-4859/2022

03RS0007-01-2022-003561-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения

08 сентября 2022 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электромонтаж» к ООО «Электросетьпроект», Юнусову Р.Ф. о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электромонтаж» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Электросетьпроект» заключен договор поставки ..., в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам:

... от < дата > на сумму 81 718,80 рублей,

... от < дата > на сумму 41 057,28 рублей,

... от < дата > на сумму 19 429,20 рублей,

... от < дата > на сумму 2 098 707,57 рублей,

... от < дата > на сумму 2 178 814,32 рублей,

... от < дата > на сумму 1 201 737,78 рублей,

... от < дата > на сумму 872,40 рублей,

... от < дата > на сумму 1 736 525,30 рублей,

... от < дата > на сумму 1 044,60 рублей.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Юнусовым Р.Ф. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Электросетьпроект» всех своих обязательств по договору поставки, указанному выше, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Электросетьпроект».

В соответствии с п. 2 поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поста...

...вщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, нарушающим условия договора.

Истец направил претензию покупателю, которая оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за поставленный товар в размере 4 032 991,12 рублей; пени на < дата > – 221 313,32 рублей; пени, рассчитанные за период с < дата > по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня, 0,2% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает девяносто дней за исключением периода действия Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Столбов Б.С., действующий на основании доверенности от 11.03.2022 г. предложил ответчикам заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается по общему согласию, в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, в целях урегулирования настоящего спора, возникшего в связи с неисполнением ООО «Электросетьпроект» обязательств по оплате товара, принятого в рамках договора поставки по универсальным передаточным документам:

Юнусов Р.Ф. является поручителем ООО «Электросетьпроект» и несёт солидарную ответственность по оплате долга и пени.

По настоящему мировому соглашению ответчики признают задолженность за поставленный товар перед истцом по основаниям, указанным в п. 1 мирового соглашения, в размере 4 206 540,95 руб. и пени в размере 221 313,32 руб. Ответчики обязуются в солидарном порядке уплатить истцу указанные задолженность и пени путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по графику:

Первый платеж в размере 4 032 991,12 руб. подлежит оплате в срок до < дата >.

Второй платеж в размере 173 549,83 руб. подлежит оплате в срок до < дата >

Третий платеж в размере 221 313,32 руб. подлежит оплате в срок до < дата >

Истец отказывается от взыскания с ответчиков пени свыше суммы 221 313,32 руб. по основаниям иска. Оплата пени ответчиком не освобождает его от исполнения обязательства по настоящему соглашению по оплате задолженности за полученный товар. С момента утверждения мирового соглашения любые споры и разногласия сторон, связанные с исполнением взаимных обязательств по срокам поставки/оплаты товара, указанного в перечисленных в исковом заявлении универсальных передаточных документах, считаются урегулированными.

Судебные расходы по данному делу распределяются в соответствии ГПК РФ И НК РФ. Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, включая, но не ограничиваясь, расходами на оплату услуг представителей, лежат на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Мировое соглашение составлено в 4-х (четырех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. Просим Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Электросетьпроект» Михайлов И.В., действующий по доверенности от < дата >, ответчик Юнусов Р.Ф., действующий на основании доверенности от < дата >, не возражали против заключения мирового соглашения на предложенных условиях, указали, что ответчики заключает его добровольно.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ТД «Электромонтаж» и ООО «Электросетьпроект», Юнусовым Р.Ф. согласно условий которого:

Настоящее мировое соглашение заключается по общему согласию, в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, в целях урегулирования настоящего спора, возникшего в связи с неисполнением ООО «Электросетьпроект» обязательств по оплате товара, принятого в рамках договора поставки по универсальным передаточным документам:

Юнусов Р.Ф. является поручителем ООО «Электросетьпроект» и несёт солидарную ответственность по оплате долга и пени.

По настоящему мировому соглашению ответчики признают задолженность за поставленный товар перед истцом по основаниям, указанным в п. 1 мирового соглашения, в размере 4 206 540,95 руб. и пени в размере 221 313,32 руб. Ответчики обязуются в солидарном порядке уплатить истцу указанные задолженность и пени путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по графику:

Первый платеж в размере 4 032 991,12 руб. подлежит оплате в срок до < дата >.

Второй платеж в размере 173 549,83 руб. подлежит оплате в срок до < дата >

Третий платеж в размере 221 313,32 руб. подлежит оплате в срок до < дата >

Истец отказывается от взыскания с ответчиков пени свыше суммы 221 313,32 руб. по основаниям иска. Оплата пени ответчиком не освобождает его от исполнения обязательства по настоящему соглашению по оплате задолженности за полученный товар. С момента утверждения мирового соглашения любые споры и разногласия сторон, связанные с исполнением взаимных обязательств по срокам поставки/оплаты товара, указанного в перечисленных в исковом заявлении универсальных передаточных документах, считаются урегулированными.

Судебные расходы по данному делу распределяются в соответствии ГПК РФ И НК РФ. Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, включая, но не ограничиваясь, расходами на оплату услуг представителей, лежат на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Мировое соглашение составлено в 4-х (четырех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. Просим Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

Производство по делу по исковому заявлению ООО «ТД «Электромонтаж» к ООО «Электросетьпроект», Юнусову Р.Ф. о взыскании задолженности за поставленный товар – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

№2-4666/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е. А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Кузьмина Е.В., действующего по доверенности < дата > года,

представителя ответчика Ильичева С.И., действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусова ФИО7 к Юмагулову Рустему Рифовичу о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Юнусов Р.Ф. обратился в суд с иском к Юмагулову Р.Р. о взыскании суммы займа, указав в обоснование, что согласно договору ... от < дата > и расписке о получении денежных средств от < дата >, Юмагулов Р.Р. взял в долг у Юнусова Р.Ф. денежную сумму в размере 1 600 000 руб., сроком возврата до < дата >. В указанный срок, а именно до < дата > ответчик истцу вышеуказанную сумму не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин Е.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Ильичев С.И. исковые требования

Юнусова Р.Ф. о взыскании суммы займа в размере 1 600 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 200 руб. признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может б...

...ыть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания им исковых требований и принятие этого признания судом, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав иных лиц, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска Юнусова Р.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юнусова ФИО8 к Юмагулову ФИО9 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Юмагулова ФИО10 в пользу Юнусова ФИО11 сумму займа в размере 1 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е. А. Ронжина