Юнусова Анна Витальевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1470/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Юнусовой Анне Витальевне, Юнусовой Марине Владимировне, Сергееву Владиславу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Юнусовой А.В., Юнусовой М.В., Сергееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 312 рублей 89 копеек.

В обоснование требований указано, что по заявлению ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № № с лимитом 30 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия) в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № № составляет 95 312 ру...

...блей 89 копеек. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. Согласно выписке из ЕГРН на дату смерти ФИО7 принадлежало право собственности на <данные изъяты> доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По имеющейся информации наследниками ФИО7 являются Юнусова А.В., Юнусова М.В., Сергеев В.В.

Истец ПАО Сбербанк в лице Томского отделения № 8616, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Юнусова А.В., Юнусова М.В., Сергеев В.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчиков по адресам, которые являются местом их регистрации (адресные справки ОАСР УВМ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к истцу с заявлением, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту MASTERCARD CREDIT MOMENTUM c лимитом кредита 30 000 рублей.

ФИО7 подписаны индивидуальные условия выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ: кредитный лимит – 35 000 рублей, срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, клиенту выдана кредитная карта, которой ФИО7 воспользовался, что подтверждается сведениями о движении основного долга, процентов по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк в суд представлен расчет задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО7 перед банком составила 95 312 рублей 89 копеек: из которых: 81 338 рублей 80 копеек – основной долг, 13 974 рубля 09 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиками в суд не представлено.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО7 на праве общей долевой собственности доля в праве 1/5 принадлежит объект недвижимости (помещение) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Юнусов М.В., ответчик Юнусова А.В. приходятся умершему ФИО7 супругой и дочерью соответственно (сведения Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области).

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Юнусова А.В., Юнусова М.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик Юнусова М.В., ответчик Юнусова А.В. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, фактически приняли наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области Сергеев В.В. является сыном Юнусовой (Сергеевой) М.В., отцом является ФИО12

Таким образом, учитывая, что ответчик Сергеев В.В. не является наследником умершего ФИО7, на него не может быть возложена ответственность по обязательства умершего.

Поскольку обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ответчикам Юнусовой М.В., Юнусовой А.В. в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая в себя как сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 839 423 рубля 60 копеек. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками в суд не представлено.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 95 312 рублей 89 копеек не превышает стоимость наследственного имущества, принятого Юнусовой М.В., Юнусовой А.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Юнусова М.В., Юнусова А.В. должны отвечать по задолженности ФИО7 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 312 рублей 89 копеек, из которых: 81 338 рублей 80 копеек – основной долг, 13 974 рубля 09 копеек – проценты в пределах перешедших к ним доли в наследственном имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины в размере 3 059 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с Юнусовой М.В., Юнусовой А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Юнусовой Анне Витальевне, Юнусовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юнусовой Анны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(СНИЛС №), Юнусовой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 312 рублей 89 копеек, из которых: 81 338 рублей 80 копеек – основной долг, 13 974 рубля 09 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей 39 копеек.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Сергееву Владиславу Вадимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 10.08.2022

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1470/2022

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-001627-89

66RS0051-01-2020-003811-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область г.Серов 25 декабря 2020 года

ул.Кирова, д.1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1206/2020 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Юнусовой Анны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – Юнусовой А.В., потерпевшей – ФИО3, должностного лица – Сафиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

В Серовский районный суд <адрес> поступил административный материал, включая протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Юнусова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес> 25 км. 800 м., в нарушение п.10.1, п.1.5, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак У054УС96, на повороте, допустила съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, что квалифицируется по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Юнусова А.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, с вменяемым правонарушением согласилась, свою вину в его совершении признала полностью, раскаялась. Дополнительно пояснила, что потерпевшая ФИО3 является её родной сестрой, причиной ДТП у...

...сматривает неудовлетворительные дорожные условия, которые она в полной мере не учла, впредь будет осторожнее. Просила не наказывать строго, в связи с тем, что не работает занимается личным и подсобным хозяйством, право на управление транспортное средством ей необходимо. После ДТП оказала и оказывает по настоящее время помощь сестре.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что является родной сестрой Юнусовой А.В. Дополнила, что в настоящее время состояние здоровья практически восстановлено, принимает таблетки, использует лечебные мази, находилась на лечении 1,5 месяца, из которых 2 недели - на лечении в больнице. Подтвердила, что сестра Юнусова Е.В. оказывала и оказывает в настоящее время всю необходимую помощь, в том числе материальную, на строгом наказании не настаивает, простила сестру, которая не учла дорожные условия, в связи с чем и допустила ДТП.

Должностное лицо Сафина С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что составляла протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт ДТП, нарушение водителем ПДД РФ, в связи с не учетом в полной мере сложных дорожных условий и особенностей трассы автомобильной дороги, которая является очень извилистой, имеет множество поворотов. Должностное лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги было привлечено к административной ответственности. Отметила, что водитель Юнусова А.В. признала свою вину, ничего не оспаривала.

Судья, заслушав объяснение Юнусовой Е.В., ФИО3, должностного лица Сафиной С.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

По делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается Юнусовой А.В., что на момент ДТП она являлась водителем транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак У054УС96, управляла на основании водительского удостоверения 99 01 742970 от 29.06.2018 сроком действия по 29.06.2028.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2020 в 12 часов 20 минут на автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес> 25 км. 800 м., в нарушение п. 10.1, п.1.5, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак У054УС96, на повороте, допустила съезд с дороги с последующим опрокидыванием, при этом, пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения и вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по административному делу: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.10.2020; определением о продлении срока административного расследования от 30.11.2020; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2020 <адрес>0; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы и протоколом об административном правонарушении от 07.12.2020 <адрес>6.

Как следует из заключения эксперта № от 02.12.2020 ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», составленного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО6, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде механической тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 10-11-12 ребер слева и 8-9-10 ребер справа, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и(или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому, согласно п. 4 пп. «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Юнусовой А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Имеющимися доказательствами вина Юнусовой А.В. в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена судьей полностью.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исследовав фактические обстоятельства дела и доводы участников по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья считает доказанным наличие в действиях водителя Юнусовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения Юнусовой А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

При назначении наказания Юнусовой А.В., учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а в качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в том числе наличие неудовлетворительных дорожных условий, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, имущественное положение и личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие у неё на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, при учете в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность – признание Юнусовой А.В. своей вины в содеянном, раскаяние, заглаживание вреда перед потерпевшей, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к Юнусовой А.В. по факту получения травмы, так как причинитель вреда и потерпевшая являются родными сёстрами, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере 10 000 рублей, не усматривая оснований для применения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Юнусову Анну Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

наименование получателя платежа – Уральское ГУ Банка России (МО МВД России «Серовский»); КПП 668001001; р/с 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России, ИНН 6632002691, ОКТМО: 65756000, БИК 046577001, УИН: 18810466200500009113.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд.

Судья И.В. Воронкова