Юнусова Маргарита Венарисовна
Дело 2-583/2021 ~ М-495/2021
В отношении Юнусовой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-583/2021 ~ М-495/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Лысьвенском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Рязанцевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юнусовой М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юнусовой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7729355614
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО8 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 966,33 руб. и судебных расходов. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете о рыночной стоимости предмета ипотеки.
В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на № час. ДД.ММ.ГГГГ, в назначенный день представитель истца в суд не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, рассмотрение дела было отложено на № час. ДД.ММ.ГГГГ. Однако и в этот день предст...
Показать ещё...авитель истца в суд не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления заявления Акционерное общество «<данные изъяты>» без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела без его участия.
На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе ходатайствовать перед судом об отмене определения.
Судья: подпись: ФИО10
Копия верна: судья:
Свернуть