Юнусова Наталья Брониславовна

Дело № 2-1323/2010

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре Трибунской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 7 июля 2010 года дело по иску Юнусовой Н.Б. к ОАО «... ...», ООО «...», ОАО «... ...» о перерасчете платежей за отопление, о взыскании денежных сумм, процентов, индексации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о перерасчете платежей за отопление, о взыскании денежных сумм, процентов, индексации. В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., .... Считает, что суммы, выставленные ей ответчиком к оплате за отопление в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., были завышены. По мнению истца, норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, установленный с Дата обезличенаг. для населения ... решением Совета МО «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен, не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству, предусматривающему дифференцированный подход к установлению нормативов потребления коммунальных услуг с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов. Необоснованное установление нормативов потребления тепловой энергии также привело к превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление, определенного постановлением Правительства РК от Дата обезличена г. Номер обезличен. Поскольку ответчик - ОАО «...» в спорный период производил взимание оплаты за отопление с применением необоснованных нормативов, просит признать незаконным начисление платы за отопление жилого помещения с применением норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий без учета степени благоустроенности, констр...

...уктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов возможного изменения платы. Кроме того, просит признать за ним право на перерасчет необоснованно начисленных сумм за отопление, взыскать с ответчика необоснованно полученные суммы за отопление с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные им судебные расходы.

Дата обезличенаг. истец представил заявление об изменении оснований иска. Просила взыскать суммы, указанные в первоначальном иске, изменив при этом основания взыскания сумм и указав в качестве ответчиков кроме ОАО «...» - ООО «...» и ОАО .... В обосновании указал, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен предусмотрена корректировка, которая выполняется на основании фактического расчета платы между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией за предшествующий год, который учитывает фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха в отопительный период и тепловую нагрузку всего здания. По мнению истца, корректировка Дата обезличена должна быть в Дата обезличена., за Дата обезличена Дата обезличена. в Дата обезличена. Ответчиками перерасчет размера платы за отопление в результате ее корректировки за спорный период не производился. Также истец не согласен с величиной норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых зданий, поскольку указанная величина рассчитана из средней температуры - 9,1 градуса по шкале Цельсия, при том, что средняя температура наружного воздуха за отопительный период на территории г.Воркута составила за последние 5 лет (с Дата обезличена по Дата обезличена) -6,2 градуса по шкале Цельсия.

Определением суда от Дата обезличенаг. в качестве ответчиков привлечены ООО «...», ООО «...».

В отзыве на иск ОАО «...» указало, что не является ни теплоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг. Компания является коммерческой организацией, занимающейся начислением и предъявлением платы за отопление, сбором денежных средств за оказанные коммунальные услуги, а также перечислением собранных денежных средств поставщикам коммунальных ресурсов в соответствии с агентскими и субагентскими договорами. Поскольку ОАО «...» не распоряжалось денежными средствами, поступившими в оплату отопления, а перечисляло их ОАО «...» и ООО «...» - конечным получателям денежных средств и непосредственным поставщикам коммунальных ресурсов, то с него не могут быть взысканы излишне уплаченные истцом суммы за отопление. Начисление платы за отопление производилось в точном соответствии с нормативными актами, действовавшими в спорный период, в связи с чем требования истца считает необоснованными и просит в иске отказать.

ООО «...» в отзыве на иск указало, что не являются исполнителем коммунальных услуг. До Дата обезличена г. ООО «...» производственной деятельности не осуществляло, обязательственных (договорных) отношений с населением не имело и в настоящее время не имеет; сведений, необходимых для корректировки коммунальных платежей по отоплению за Дата обезличена-Дата обезличена в управляющие многоквартирными домами организации не предоставляло. Считают, что доводы заявителей о произвольном занижении температуры в указанных периодах являются несостоятельными, так как Решение Номер обезличен «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» было принято Советом МО ГО «Воркута» Дата обезличена ..., «Академия коммунального хозяйства имени ****» выполняла расчеты для принятия этого решения в период, предшествующий 2006 году. При выполнении этого расчета невозможно было учесть среднюю температуру наружного воздуха за период 2004-2009 годов. Период, указанный заявителями, был учтен при принятии решения Совета МО ГО «Воркута» от Дата обезличена г. Номер обезличен, в соответствии с которым был утвержден новый норматив на отопление для населения, а Решение Номер обезличен было признано утратившим силу. Истцом фактически оспаривается норматив потребления тепловой энергии, установленный в указанном периоде Решением Совета МО ГО «...» Номер обезличен, законность которого уже проверялась судом.

ОАО ... в отзыве на иск указало, что требования истца по обязанию проведения корректировки в силу действующего законодательства Российской Федерации предъявлены к ненадлежащему субъекту. В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена (далее - Правила) разграничен субъектный состав участников в отношениях, связанных со сферой коммунального комплекса. Так в силу пункта 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. ОАО «...» исходя из норм п. 3 Правил является ресурсоснабжающей организацией, т.е. юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов. Коммунальными услугами в соответствии с Правилами являются деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещения. На территории муниципального образования городского округа «Воркута» действуют ряд управляющих компаний (среди них, такие как ООО «...», ООО «...», ООО «...» и пр.) и товарищества собственников жилья (например ТСЖ «...» и пр.). Данные организации являются для потребителей (граждан), проживающих в жилых домах исполнителями коммунальных услуг. В силу законодательно возложенных на исполнителей обязанностей по предоставлению коммунальных услуг гражданам, управляющие организации, товарищества собственников жилья заключили(ют) договоры на приобретение соответствующих коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями (ОАО «...», ООО «...» и пр.). Считают, что ОАО ... не является надлежащим ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от Дата обезличенаг. Юнусовой Н.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., ....

Как следует из представленных истцом счетов квитанций в спорный период истец производил оплату коммунальных услуг по счетам, выставляемым ответчиком. При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ОАО «Коми энергосбытовая компания» руководствовалось действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета МО «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которому для населения муниципального образования «...» с Дата обезличена г. был утвержден и введен в действие норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

Истец считает, что в спорный период (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) ответчик выставлял к оплате счета за отопление жилого помещения в необоснованно завышенном размере. Также истец не согласен с величиной норматива расхода тепловой энергии на отопление жилых зданий, поскольку по мнению истца указанная величина рассчитана из средней температуры - 9,1 градуса по шкале Цельсия, при том, что средняя температура наружного воздуха за отопительный период на территории г.Воркута составила за последние 5 лет (с 2004 года по 2009 год) -6,2 градуса по шкале Цельсия.

Данные выводы истца не основаны на законе, и является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1ст.157 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенных положений Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления. Наймодатель и управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по установленным тарифам.

В соответствии со ст. 19 Устава МО «...» (действовавшего до Дата обезличена г.) Совет города Воркуты является представительным органом местного самоуправления, представляет интересы жителей города Воркуты, принимает от их имени решения, является юридическим лицом.

Пунктом 1 ст.20 Устава МО «...» установлено, что принятие правовых актов общеобязательного характера по предметам ведения органов местного самоуправления города находится в исключительном ведении Совета города Воркуты.

Согласно пунктам 7, 8, 9, 12 и 13 ст. 30 Устава МО «...» Совет города по вопросам своих полномочий принимает правовые акты - решения Совета. Решения Совета города, изданные в пределах его компетенции, имеют юридическую силу, обязательны для исполнения всеми гражданами, организациями, расположенными на соответствующей территории, и не нуждаются в утверждении какими-либо органами государственной власти. Решения Совета могут быть обжалованы в судебном порядке или опротестованы в порядке прокурорского надзора в соответствии с действующим законодательством. Решения Совета вступают в силу с момента их официального опубликования в газете «...», если в решении не установлен иной порядок. Решение Совета или часть его утрачивает силу с момента вступления в силу решения Совета об его отмене или изменении либо с момента вступления в силу решения суда о признании данного решения несоответствующим нормам законодательства или настоящему Уставу. Решения Совета доводятся до сведения населения в полном объеме или в изложении. Решения, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, доводятся до сведения населения в полном объеме и вступают в силу после их опубликования. Решения Совета подлежат опубликованию в течение 30 дней после их принятия.

Решением Совета МО «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с Дата обезличена г. для населения муниципального образования «...» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год. Также определено, что указанный норматив применяется: при начислении платы населению за отопление (пункт 2.1); при исчислении льгот и субсидий на оплату отопления (пункт 2.2.).

Данное решение было опубликовано Дата обезличена г. в газете «...».

В период принятия решения Совета МО «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен действовал порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов».

Согласно п.4 названного Порядка органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано: устанавливать тарифы на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг и с учетом методических рекомендаций.

В соответствии с указанными в Постановлении «Методическими рекомендациями по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ» отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, газо- и энергоснабжение включаются в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья. Согласно приложению Номер обезличен указанных Методических рекомендаций норма потребления центрального отопления определена в Гкал в объеме потребления на одного человека.

Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г Номер обезличен утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, вступившие в силу с Дата обезличена г., т.е. после принятия Советом МО «...» решения от Дата обезличена г. Номер обезличен установившего для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

Названным Постановлением Правительства введен иной порядок нормативного регулирования определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на отопление жилых зданий.

При этом Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г Номер обезличен, утвердившим Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, не определены сроки приведения действующих нормативов потребления в соответствие с принятым порядком, а ранее действовавший порядок утверждения нормативов коммунальных услуг не содержал какого-либо ограничения их действия во времени.

Таким образом, решение Совета МО «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен, установившее норматив расхода тепловой энергии, который истец считает необоснованным, было принято в точном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Решением Воркутинского городского суда от Дата обезличена г. по гражданскому делу по заявлению о признании недействующим решение Совета МО «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» требование заявителя было удовлетворено. Признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 решения Совета МО «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен в части введения в действие с Дата обезличена г. для населения муниципального образования «Город Воркута» норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от Дата обезличена г. названное решение Воркутинского городского суда отменено, заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании недействующим решение Совета МО «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения».

С учетом того, что решение Совета МО «...» от Дата обезличена г. об утверждении с Дата обезличена г. норматива на отопление для населения ... в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год Определением Верховного Суда РК от Дата обезличена г. было признано не противоречащим федеральному законодательству, и утратило силу в связи с принятием решения Совета МО ГО «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен, утвердившего новые нормативы на отопление для населения ... с Дата обезличена г., суд не усматривает оснований для признания незаконным начисления истцу платы за отопление в спорный период с применением норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий, установленного этим решением.

Истец считает также, что установленный названным решением Совета МО «...» норматив расхода тепловой энергии на отопление повлек за собой превышение предельного индекса максимально возможного изменения размера платы населения за отопление. Так, согласно его доводам, до Дата обезличена г. стоимость отопления 1кв. метра общей площади жилого помещения составляла 22,86руб. С учетом предельного индекса максимально возможного изменения тарифов... (127,5%), установленного постановлением Правительства РК от Дата обезличена г. Номер обезличен для территории г.Воркуты на Дата обезличена., стоимость отопления 1кв. метра должна была составить не более 29,15 руб., а не 31,01 руб., как фактически произошло после принятия решения Совета МО «...» от Дата обезличена г. Номер обезличен (т.е. индекс изменения оплаты за отопление составил 135,65%).

Однако предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения отдельно только за отопление нормативными актами не устанавливаются.

По мнению истца, в Дата обезличена плата за отопление была увеличена более чем на 127,5%, установленных Правительством РК от Дата обезличена г. Номер обезличен, что в итоге привело к необоснованному увеличению платы за отопление за весь спорный период.

Данный вывод истца является необоснованным, поскольку указанным постановлением Правительства РК был определен предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса... на Дата обезличена в целом для всего комплекса жилищно-коммунальных услуг, а именно: услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению.

То есть постановлением Правительства РК установлен не предельный индекс возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Следовательно, применение при расчете размера платы за отопление предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов..., как это делает истец в иске, нельзя признать правильным.

Предельные индексы изменения размера платы устанавливались, но в целом для всего комплекса коммунальных услуг.

Приказом Федеральной службы по тарифам от Дата обезличена г. Номер обезличенэ/4 были установлены предельные индексы изменения размера платы за коммунальные услуги на 2006 г. по субъектам РФ. Так, предельный индекс в среднем по ... составил 120%. Этот индекс определяется для роста размера платы всего комплекса коммунальных услуг, т.е. услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению. При этом индекс роста размера платы по каждому конкретному виду коммунальных услуг отдельно не устанавливается. Рост размера платы граждан по каждому виду коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных предельных индексов в среднем по субъекту. Однако рост совокупного платежа каждого гражданина по сумме коммунальных услуг не может превышать предельных индексов, утвержденных Федеральной службой по тарифам. Из изложенного следует, что индекс роста платы за отопление действующим законодательством не устанавливается.

В силу ст.2 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» (в редакции действовавшей в спорный период) органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках предельных уровней тарифов, устанавливаемых Правительством РФ, и срок действия установленных тарифов не может быть менее чем год.

Максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию в среднем по субъектам РФ в спорный период (2006 - 2009 г.г.) устанавливалась ежегодно на основании соответствующих приказов Федеральной службы по тарифам. Так, приказом ФСТ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенэ/4 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию на Дата обезличена в среднем по Республике Коми в размере 114%; на 2007 г. - 113% (приказ ФСТ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенэ/З); на 2008 г. - 121% (приказ ФСТ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенэ/5); на Дата обезличена - 125,7% (приказ ФСТ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенэ/2).

Как следует из вышеуказанных приказов ФСТ РФ, максимальные величины роста тарифов на тепловую энергию рассчитываются в среднем по субъекту РФ.

Служба РК по тарифам, осуществляющая полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, ежегодно устанавливает тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию. При этом (п. 29.5 Методических указаний) тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям.

Как следует из справки Службы РК по тарифам, при установлении тарифов на тепловую энергию в период с Дата обезличена по Дата обезличена. поставляемую ОАО «...» на розничный (потребительский ) рынок РК для населения г.Воркуты и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на территории муниципального образования городского округа «...», Службой по тарифам были соблюдены максимальные величины роста тарифов, а также предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, установленные Федеральной службой по тарифам.

Истец в исковом заявлении просит произвести перерасчет размера платы за отопление в связи с корректировкой размера платы за отопление в спорный период.

В силу п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пп.1 п.1 приложения N 2 к Правилам размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: P = S x N x T, где: S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

S

i

P = P x ---- - P,

ok.i k.p S fn.i

D

где:

Pк.р - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.);

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

SD - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);

P (fn.i) общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.).

В силу п.27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Из материалов дела следует, что истец проживает в квартире по адресу: ... ..., ... площадь квартиры составляет 41,6 кв.м, общая площадь дома составляет 2070 кв.м.

Из представленных ответчиком документов, подтверждающих фактическое потребление тепла на дом по всему жилищному фонду г.Воркуты следует, что размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию за Дата обезличена - ...., за Дата обезличена - ... за Дата обезличена - ....

Начисленная истцу сумма платежей за отопление составила в Дата обезличена.-...., в Дата обезличена - ...., в Дата обезличена -.... Данные суммы подлежали оплате истцом.

Корректировка в Дата обезличена составила ...., в Дата обезличена - ...., в Дата обезличена - ... то есть размер корректировки в спорный период имеет положительное значение для ответчиков, а не для истца.

Истцом представлен свой расчет корректировки размера платы за отопление за спорный период, в котором он просит истребовать необходимые документы в ОАО «...» для обоснованности расчетов. В материалах дела имеются необходимые для корректировки сведения, представленные энергоснабжающей компанией, оснований не доверять которым у суда не имеется. Расчет, представленный истцом, суд не может принять за основу, в связи с тем, что учтенные в нем исходные данные им не обоснованы, ничем не подтверждены и не соответствуют сведениям, представленным энергоснабжающей организацией и вызывают сомнения у суда в их достоверности. Представленный ответчиками расчёт и параметры корректировки судом проверен, суд с указанным расчётом и параметрами согласен.

Судом не принимаются во внимание доводы истца в части температурного режима, поскольку температура не является составляющей формулы для корректировки в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчиков какая-либо задолженность перед истцом в спорный период отсутствовала, с учётом того, что целью заявленных требований является получение задолженности от ответчиков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Юнусовой Н.Б. к ОАО «...», ООО «...», ОАО «...» о перерасчете платежей за отопление, о взыскании денежных сумм, процентов, индексации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 12 июля 2010 года.

Председательствующий С.В. Вдовиченко

Дело № 2-2713/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове В.Н.,

с участием представителя ответчика Истягиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 01 октября 2010 года гражданское дело по иску Юнусова Н.Б. к МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с *** по *** в сумме *** руб., денежной компенсации в сумме ***., индексации в сумме ***, расходов на оказание юридической помощи в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, обязании выплачивать заработную плату с момента вынесения решения суда из оклада *** до повышения минимального размера оплаты труда или повышения разряда. В обоснование иска указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***. В период с *** по *** ответчик выплачивал ей заработную плату, исходя из оклада десятого разряда ЕТС - *** рублей, при окладе первого разряда – *** рублей. С *** по настоящее время ответчик выплачивал ей заработную плату, исходя из оклада одиннадцатого разряда ЕТС-*** рублей, при окладе первого разряда – ***. Считает, что установленный ей размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям трудового законодательства. Также указала, что о своем нарушенном праве она узнала только после опубликования Обзора судебной ...

...практики за 4 квартал 2009 года. Так же указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценила в размере *** рублей.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в нем, кроме того, просили применить срок исковой давности в соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ.

Истица в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по доводам отзыва, дополнительно пояснила, что заработная плата начислялась и выплачивалась правомерно, согласно действующего законодательства. В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 23.07.2010 года №75 указано, что трудовое законодательство допускает установление окладов, тарифных ставок как составляющих частей заработной платы работников в размере меньшем МРОТ, при условии, что заработная плата, включая все надбавки, выше МРОТ. У истицы заработная плата, включая надбавки, выше МРОТ. Так же просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Юнусова Н.Б. работает в МУЗ «***» в должности *** с ***. Из трудовой книжки истицы усматривается, что в настоящее время она до сих пор состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Истица обратилась в суд с иском, в котором оспорила размер выплаченной заработной платы за период с *** года по *** года, в связи с тем, что по ее мнению, оклад (тарифная ставка) должен быть установлен в размере не ниже минимального размера оплаты труда и надбавки компенсационного, стимулирующего характера, а также социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании ст.392 ТК РФ к требованиям по периоду свыше трех месяцев.

Частью 4 ст.37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является разумным и соразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Нормами данной статьи также предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд ***.

Суд считает, что истица должна была знать о нарушении своего права ежемесячно с момента получения заработной платы и имела возможность в установленные законом сроки обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. С учетом изложенного судом не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что о нарушении своих прав ей стало известно из Обзора судебной практики.

Истцом не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности либо о невозможности своевременно подать исковое заявление в связи с беспомощным состоянием, тяжелым заболеванием, безграмотностью.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности по выплате заработной платы, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с индивидуальным трудовым спором, в виду чего требования о взыскании заработной платы за период с *** по *** года удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика недоначисленных и невыплаченных сумм заработной платы за период с *** года по *** года и об обязании ответчика выплачивать заработную плату, исходя из оклада *** рублей до повышения минимального размера оплаты труда или повышения разряда по следующим основаниям.

Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. № 90-ФЗ, от 20.04.2007г. № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно данной норме тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьёй 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные выплаты (ст.148, 149 ТК РФ) относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Из анализа указанных норм права следует, что размер окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников допускается в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что совокупный размер заработной платы с учетом стимулирующих выплат будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, ссылка истицы на Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года является не состоятельной, поскольку Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года разъяснение на вопрос №3 отозвано.

Как следует из представленных материалов, истице установлен оклад в размере *** рублей. По отношению к указанному окладу истцу исчисляются доплаты за вредность, стимулирующие выплаты и на фактический заработок компенсационные выплаты (Северная надбавка и районный коэффициент).

Статьёй 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в размере 4330 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы истца за период с *** года по *** в месяц составил не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, а также иные выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца.

Так как требования истицы о взыскании с ответчика индексации и денежной компенсации неразрывно связаны с требованием о взыскании заработной платы, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Юнусова Н.Б. к МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с *** года по *** года в сумме ***., денежной компенсации в сумме ***., индексации в сумме ***., обязании выплачивать заработную плату исходя из оклада *** рублей до повышения минимального размера оплаты труда или повышения разряда, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья А.В.Круковская

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 17 ноября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием представителя ответчика Галкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Н.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. Просила суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным положениями ст.30 п.1 подп.20 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 14 июля 2016 года; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренные положениями ст.30 п.1 подп.20 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 14 июля 2016 года, выплатить неполученную в связи с отказом в назначении сумму пенсии с 14 июля 2016 года с индексацией на индексы роста потребительских цен установленных по Республике Коми и взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб. и госпошлину в размере 300руб., оплаченную за подачу исковой заявления. В обоснование иска указала, что ответчик отказал ей в назначении пенсии. С отказом истец не согласна и считает, что ответчиком необоснованно исключены из расчета специального стажа в льготном исчислении периоды курсов повышения квалификации с 01.02.1995 по 31.03.1995, с 15.11.1995 по 24.11.1995, с 09.03.2000 по 23.0...

...3.2000, с 18.02.2003 по 05.03.2003, с 01.01.2004 по 02.01.2004, с 04.02.2008 по 29.02.2008 и командировок с 23.12.198 по 25.12.1998, с10.04.2000 по 12.04.2000 гг. По расчету истца у нее имеется право на назначение пенсии по указанному основанию.

Ответчик с требованиями истца не согласен, в письменном отзыве на иск указывает, что курсы повышения квалификации и командировок не подлежат включению в специальный стаж в силу закона. У истца стаж медицинской деятельности составляет в льготном исчислении 29 л. 05м. 25 дн., что не дает ей права на пенсию по пп. 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400 от 28.12.2013г.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Галкин М.А. с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Юнусова Н.Б. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста 14 июля 2016 года. Решением Управления Пенсионного фонда РФ от 27.07.2016 года № 135/01 в досрочном назначении трудовой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого для установления данного вида пенсии стажа. Протоколом комиссии УПФ в г.Воркуте по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от 27.07.2016 года № 2535 установлена продолжительность стажа работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в размере 29 лет 05 мес. 23 дн. Согласно результатам расчета стажа продолжительность стажа работы в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения также составляет 29 лет 05 мес. 23 дн. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в протоколе комиссии УПФ в г.Воркуте по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от 27.07.2016 года № 2535 имеется техническая ошибка являются не обоснованными.

Как следует из таблицы трудовой деятельности из стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья, исключены периоды курсов повышения квалификации с 01.02.1995 по 31.03.1995, с 15.11.1995 по 24.11.1995, с 09.03.2000 по 23.03.2000, с 18.02.2003 по 05.03.2003, с 01.01.2004 по 02.01.2004, с 04.02.2008 по 29.02.2008 и командировки с 23.12.198 по 25.12.1998, с 10.04.2000 по 12.04.2000 гг.

Проверив стаж, установленный ответчиком, суд находит его неверным, а доводы истца заслуживающими внимания по следующим основаниям. В силу пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочное назначение страховой пенсии производится лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Правительством РФ 16.07.2014 принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступившее в силу с 1 января 2015г., пунктом 3 которого предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту «н» указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из справок, имеющихся в материалах пенсионного дела, следует, что в периоды направления на курсы повышения квалификации, командировки истцу выплачивалась заработная плата.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

В силу ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации). Как в соответствии со ст.112 КЗоТ РФ, так и в соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 разъяснений Минтруда РФ N 29 от 22 мая 1996 года, в редакции Постановления Минтруда РФ от 1.10.1999 года N 36, зарегистрированного в Минюсте РФ от 24 октября 1996 года, которые действуют до настоящего времени, в специальный стаж может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Прохождение истцом курсов связано с повышением им профессиональной квалификации, что обеспечивало исполнение им основной трудовой функции медицинского работника на более высоком уровне. На курсы с отрывом от производства истец был направлен работодателем, за ним сохранялись место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Также судом Закон РФ "О трудовых пенсиях" и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.10.2002 года N 781, не содержат прямого запрета об исключении спорных периодов из специального стажа, что также не было учтено комиссией Пенсионного фонда. Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в служебных командировках, как период работы, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку прохождение курсов повышения квалификации, направление в служебную командировку на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности, приравнивается к выполнению работы, работник имеет право на получение всех льгот, предоставляемых в связи с указанной работой, за время нахождения работника на курсах повышения квалификации, в служебных командировках работодателем производятся соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в служебных командировках подлежит зачету в специальный стаж в таком же порядке, как и работа, которую истец выполнял до направления на курсы, в командировки.

Из справки, имеющейся в материалах пенсионного дела, следует, что в периоды направления истца на курсы повышения квалификации и командировки за истцом сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, и производились отчисления в Пенсионный фонд.

Из таблицы трудовой деятельности следует, что как работа до курсов повышения квалификации, специализации, командировок, так и после них, включена ответчиком в специальный стаж истца в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и шесть месяцев. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что периоды с 01.02.1995 по 31.03.1995, с 15.11.1995 по 24.11.1995, с 09.03.2000 по 23.03.2000, с 18.02.2003 по 05.03.2003, с 01.01.2004 по 02.01.2004, с 04.02.2008 по 29.02.2008 и командировки с 23.12.198 по 25.12.1998, с 10.04.2000 по 12.04.2000 гг. должны быть включены в специальный стаж истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

С учетом спорных периодов, зачтенных в специальный стаж истца в льготном исчислении стаж работы истца в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения составляет более 30 лет, что дает истцу право на назначение пенсии по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 июля 2016 года.

Учитывая, что несвоевременно выплаченные суммы трудовой пенсии частично утратили свою покупательскую способность, они подлежат индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, социальной значимости данной категории дела, ходатайство ответчика об уменьшении судебных расходов, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 3300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать за Юнусовой Н.Б. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по подп.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 июля 2016 года.

Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми назначить Юнусовой Н.Б. досрочную страховую пенсию по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 14 июля 2016 года и выплатить недоплату пенсии с 14 июля 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми в пользу Юнусовой Н.Б. расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

Дело № 2-632/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Закировой Ю.В.,

истца Юнусовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 19 апреля 2017 гражданское дело по иску Юнусова Н.Б. к Куракину В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от .... В спорной квартире был зарегистрирован Куракин В.В., являющийся её супругом на момент регистрации в спорной квартире. В настоящее время их брак с ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены, однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении. Квартира была приобретена не в период брака, регистрация по вышеуказанному адресу не позволяет ей в полной мере осуществлять свои законные права на проживание, владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, были приняты уточнения исковых требований, в которых истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с весны 2016 го...

...да. Он забрал все свои вещи, фотографии, документы. Где он живет, ей не известно, они не поддерживают отношения. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик никогда не нес.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повесткой.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика по телефону, однако указанные меры положительного результата не дали, при наборе номера телефона оператор сотовой связи сообщал, что данный вид связи не доступен для абонента.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, что Куракин В.В. и Юнусова Н.Б. состояли в зарегистрированном браке в период с ... по ....

В соответствии со свидетельством о регистрации права серии ... Юнусова Н.Б., ... года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ....

Согласно данным ОМВД России по ... Куракин В.В., ... года рождения, значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с ....

Таким образом, спорная квартира является личным имуществом Юнусова Н.Б., приобретенным до вступления в брак с ответчиком, ответчик был вселен в спорное жилое помещение после приобретения её истцом в собственность.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.

Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил какие-либо возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, как за бывшим членом семьи собственника.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен, истец является единоличным собственником спорной квартиры, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника, соглашение о пользовании жилым помещением после расторжения брака между собственником и бывшим членом семьи не заключалось, ответчик освободил жилое помещение, забрав все свои вещи.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для сохранения за Куракиным В.В. права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать Куракина В.В., ... года рождения, уроженца ... ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Куракина В.В. с регистрационного учета с адреса: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 24.04.2017.

Судья А.В. Круковская