Яшкина Людмила Геннадьевна

Дело № 2-476/2022 копия

УИД66RS0034-01-2022-000783-20

Решение

именем Российской Федерации

г. Красноуральск 18.11.2022

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гардановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к Яшкиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с исковым заявлением к Яшкиной ФИО6., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу – 38100,00 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами – 91630,50 рублей, за период с 06.07.2022 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из размера договора займа, пени в размере 8939,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3973,40 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.02.2021 между ООО МКК «Пятак» и Яшкиной ФИО8. заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 40000,00 рублей под 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств подтверждается платежным поручением от 12.02.2021. Согласно п. 6 договора заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору займа). Согласно графику основной долг и проценты должны были быть выплачены заемщиком 12-тью платежами в размере 7500,00 рублей: 13.03.2021, 13.04.2021, 13.05.2021, 13.06.2021, 13.07.2021, 13.08.2021, 13.09.2021, 13.10.2021, 13.11.2021, 13.12.2021, 13.01.2022 и платежом 13.02.2022 в размере 4269,16 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору з...

...айма выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей. Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно предоставленному расчету по ставке договора займа в размере 182,500% годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. П.12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на 06.07.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 138670,00 рублей.

01.07.2022 между ООО МКК «Пятак» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 27 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО3 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Представитель истца ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яшкина ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Пятак» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2021 между ООО МКК «Пятак» и Яшкиной ФИО10 был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 40 000 рублей, срок возврата займа в соответствии с согласованным графиком платежей до 12.02.2022, с начислением процентов в размере 182,500% годовых за пользования заемными денежными средствами (п.п.1-4 договора). Также п.4 установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью условий договора.

Согласно графику платежей (приложение №1 к договору) погашение займа и процентов заемщиком должно было осуществляться 12 числа каждого месяца. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 индивидуальных условий.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа от 12.02.2021 ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью - заем предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.02.2021, ответчиком не оспорено.

Во исполнение взятых на себя по договору займа от 12.02.2021 обязательств ответчиком был произведен один платеж: 13.03.2021 в размере 7520,00 рублей (приходный кассовый ордер от 13.03.2021). Оплата в размере 7500 рублей была зачислена в счет погашения задолженности, из которых 5600,00 рублей сумма процентов, 1900,00 рублей сумма основного долга. Иных оплат по договору от 12.02.2021 ответчиком произведено не было.

Таким образом, в нарушение договора займа заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

С учетом ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России информации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения со сроком от 181 до 365 дней включительно с суммой займа свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно равно 146,008 % годовых, а предельно допустимое значение – 194,677 % годовых.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 12.02.2021 года составляет 182,325 % годовых, что не превышает ограничений, установленных ч.ч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения в закон вступили в силу с 01.01.2020.

Спорный договор займа был заключен после 01.01.2020, срок возврата займа не превышает одного года, а положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено императивное требование применяемое к договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2020 о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов (санкций, иных платежей по договору), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом на первой странице договора займа до заемщика была доведена эта же информация.

Из представленных истцом расчетов задолженности в пределах предъявленных требований задолженность Яшкиной ФИО11. на 06.07.2022 составляет 138670,00 рублей, в том числе: 38100,00 рублей–сумма основного долга (с учетом внесенного ответчиком платежа 13.03.2021); 91630,50 рублей – сумма начисленных процентов за период с 13.03.2021 по 06.07.2022; пени в общей сумме 8939,50 рублей (за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, с 13.05.2021 по 31.03.2022, с 13.06.2021 по 31.03.2022, с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 13.08.2021 по 31.03.2022, с 13.09.2021 по 31.03.2022, с 13.10.2022 по 31.03.2022, с 13.11.2021 по 31.03.2022, с 13.12.2021 по 31.03.2022, с 13.01.2022 по 31.03.2022, с 13.02.2022 по 31.03.2022).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 12 договора займа установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 ИУ. При этом днем возврата микрозайма, указанного в п. 2 ИУ, является дата 12.02.2022. В связи с чем, начисление заемщику неустойки (пени) за период с 13.03.2021 по 12.02.2022 противоречит условиям договора займа от 12.02.2021, начисление таковой возможно только, начиная с 13.02.2022.

Вместе с тем, учитывая, что предъявленная к взысканию с ответчика сумма процентов по договору займа за период с 13.03.2021 по 06.07.2022 - 91630,50 рублей уже превышает предел, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, (то есть полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (40000*1,5=60000), следовательно, исковые требования ООО МКК «Пятак» подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 38100,00 рублей, задолженность по процентам за период с 13.03.2021 по 06.07.2022 в размере 60000 рублей, всего 98100,00 рублей.

В остальной части с учетом предела, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, исковые требований удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 27 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 01.07.2022, расписками от 01.07.2022 и 06.07.2022. Данные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд приходит к выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере 5000 рублей.

А так как исковые требования истца удовлетворены частично, что составляет 70,7% от предъявленных (98100/138670 *100), следовательно, требования истца в части возмещения признанных обоснованными и разумными расходов на представителя подлежат удовлетворению также частично в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 3535,00 рублей (5000*70,7%) (п.п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3143,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Пятак» /ИНН 7727289589/ к Яшкиной ФИО12 /ИНН №/ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Яшкиной ФИО13 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору займа от 12.02.2021 по основному долгу в размере 38100,00 рублей, по процентам за пользование займом в размере 60000,00 рублей, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 3535,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3143,00 рубля, всего 104778,00 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... сентября ... года

Октябрьский районный суд <...>

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.,

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хбликян Л. Г. к <...>, Елисеевой Л. А., Михопарову Ю. П., Захаровой Л. В., Шараевой Н. Е., Пушкевич М. Г., Масловой Е. В., Шилак О. АнатО., Петрову Ю. А., Бартеневой Е. П., Пиць Н. В., Перваевой Л. И., Усанову С. В., Тимченко А. А., Макееву А. А., Денюковой Л. В., Макеевой Г. Ф., Полупановой Е. В., Агакишеву Н. Силян оглы, Герасимовой Е. С., Слепову А. И., Симановой Л. В., Пушкарской Л. Н., Манаевой Л. И., Тамбиевой Г. А., Неретину П. И., Белоконевой Г. А., Хмелевской Г. Б., Аминеву В. К., Аминевой Е. В., Аминеву А. В., Аминеву А. В., Мартыновой И. Г., Левиной Ж. Н., Долгову С. А., Куренову В. Ф., Гаркавому Р. И., Патракеевой В. В., Гаркавый Р. К., Казаренко К. В., Кудрявцеву А. А., Хайновской М. В., Кудрявцеву И. В., Слюсаревой О. И., Кудрявцеву Д. И., Приходько Д. В., Яшкиной Л. Г., Волкову Д. М., Яшкиной Е. О., Найденовой Н. К., Приходько Н. А., Савельевой Г. С., Миллер А. С., Денюкову В. С., Денюкову Е. В., Денюкову Р. В., Грибанову Г. А., Тимашевской Н. Д., Селезневой В. В., Пузыренко С. А., Соину Р. В., Волковой Н. Л., Шамрину Д. А., Барилову С. М., Сотниковой В. В.ктовне, Косеруму А. П., Косерум Т. А., Гаркуше Л. Л., Косьяненко В. Ф., Счастливцу А. М., Серых А. А., Сизову В. П., Прохоровой С. Т., Кочетовой Л. В., Кавергиной К. С., Мининой Е. А., Соловьевой Н. М., Захаровой Ф. В., Андреевой Н. Ю., Шаповалову В. С., Большакову Н. В., Плутенко А. П., Басканову В. Н., Баскановой Т. С., Барановой В. А., Ветрову В. А., Ветровой В. С., Сумину Я. А., Буракову И. Э., Волошину А. Н., Кулешову А. С., Вдовенко С. В., Александрову А. Т., Александровой В. М., Карякину В. А., Костровой К. В., ...

...Кострову М. И., Прохоренко И. М., Кушелевой Л. В., Налбандян Н. В., Налбандян С. Г., Калининой Ж. В., Бабенко А. П., Сышковой Н. П., Григорьевой Л. В., Агаджаньянц Л. В., Демченко Е. Н., Поповой А. А., Студенниковой Е. А., Компаниец Р. М., Лучкиной Р. В., Примеровой Н. Е. третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд к ответчикам с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, по тем основаниям, что она является собственником нежилого помещения комнат №№ ..., пл. ... кв.м. (бывшая квартира № ...), находящегося по адресу: Россия, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Таганрогская, дом ..., литер «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ...-АБ ... от ... г. Помещение расположено на первом этаже ...-этажного жилого дома.

В связи с переводом данного помещения в нежилое помещение на основании Постановления Мэра <...> за № ... от ... г., возникла необходимость в его переоборудовании, путем обустройства входного узла в соответствии с требованиями п. ... ст.... Жилищного кодекса РФ., в соответствии с проектом, утвержденным архитектором <...>. После переоборудования нежилого помещения, согласно техпаспорта МУПТИиОН <...> от ... г., также изменилась в сторону уменьшения площадь принадлежащего истице нежилого помещения с ... кв. м. до ... кв. м.

Истица указала, что она в соответствии со ст. ... ГК РФ направила заявление в Департамент архитектуры и градостроительства <...>, в <...> о сохранении принадлежащего ей нежилого помещения в переоборудованном состоянии. Однако письмом за № ... от ... г. ДАиГ ей было разъяснено, что согласно положениям п.п. ... п. ... ст. ... ГК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения согласовывать реконструкцию объекта со всеми правообладателями и в соответствии со ст. ... ГК РФ рассмотрение данного вопроса осуществляется исключительно в судебном порядке.

Истица обратилась к собственникам помещений дома № ... литер «А» по <...> в <...> с просьбой дать согласие на сохранение принадлежащего ей нежилого помещения комнат №№ ... площадью ... кв. м. ( бывшая квартира №...) с обустроенным входным узлом с площадкой к нему пл. ... кв.м. в пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Вместе с тем, не все собственники дали согласие на устройство входного узла в нежилое помещение, в связи с чем, истица обратилась в суд.

На основании изложенного, истец просила суд сохранить в переустроенном, перепланированном, состоянии нежилое помещение комнаты №...,..., общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Таганрогская,... лит А, с обустройством входного узла, признав за ней право собственности на нежилое помещение, площадью ... кв.м., прекратив право собственности на нежилое помещение, площадью ... кв.м.

Истец Хбликян Л.Г. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Неретин П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил отказать, считая, что обустройством входного узла в нежилое помещение нарушаются его права.

Представитель администрации <...> в судебном заседании считал, что поскольку имеется проект на обустройство входного узла, требования могут быть удовлетворены.

Ответчик Шведюк А.Н. в суде считал иск подлежащим удовлетворению.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. ... ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой корреспонденцией. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.... ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.... ст.... ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. ... ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. ... ст. ... настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. ... ч. ... ст. ... настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. ... Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ... сентября 2003 г. N ... (далее Правила) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. ... Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. ... ст. ... Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. ... ст. ... ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с положениями ч. ... ст. ... ЖК РФ, ст. ... ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. ... ст. ... ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. ... ст. ... ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Хбликян Л.Г. по праву собственности принадлежит нежилое помещение комнаты №№ ..., площадью ... кв.м.(бывшая квартира № ...) по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, ... литер «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... АБ 103198 от ....

На основании Постановления Мэра <...> за № ... от ... г., изменен статус жилого помещения по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Таганрогскач,... кв.81, площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м., в нежилое помещение- мастерская по ремонту одежды.

Установлено, что в соответствии с разработанным проектом, утвержденным архитектором <...> г., в указанном помещении были проведены строительные работы и осуществлена перепланировка и переоборудование, и в том числе устроен входной узел в нежилое помещение, площадью ... кв.м.

Согласно технического паспорта по состоянию на ... года, составленного МУПТиОН <...>, входной узел площадью ... примыкает к комнатам ... и являются неотъемлемой частью спорного нежилого помещения, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Таганрогскач,.... Таким образом, уменьшение площади нежилого помещение на ... м, произошло в результате того, что в настоящее время обмер помещений производится лазерными линейками, имеющими более точные показатели, чем ранее применяемые метры.

Как следует из градостроительного плана земельного участка, фотоматериалов, входной узел, обустроенный в нежилое помещение, принадлежащее истице, расположено в границах земельного участка, с назначением - земли населенных пунктов - Для эксплуатации многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по ул.Таганрогская,... А в <...>. Спорное сооружение занимает площадь, не превышающую долю истицы в праве общей долевой собственности на указанное имущество, не пересекает красную линию.

Согласно экспертного заключения ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» №.../И от ... г.,- произведенные работы по приспособлению под новую функцию (мастерская по ремонту одежды) нежилого помещения комнаты №№ ... общей площадью ... кв. м. (бывшая квартира № ...), расположенные на ... этаже ...-этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, ... литер «А», соответствуют действующим строительным и иным нормам и правилам, т.к. произведенное переустройство, включающее в себя перепланировку внутреннего пространства, организацию автономного входа со стороны фасада, ориентированного на <...>, путем расширения существовавшего изначально в фасадной стене с единовременным его усилением и устройство входной группы к нему (крыльцо с навесом на стойках), выполнено в соответствии с принятыми проектными решениями по проекту АПМ «Дон», которые были согласованы в установленном порядке <...> и не угрожают жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ... ГК РФ, истица направила заявление в Департамент архитектуры и градостроительства <...>, в администрацию <...>, о сохранении принадлежащего нежилого помещения по праву собственности в переоборудованном и перепланированном состоянии. Письмом за № ... от ... г. ДАиГ истице было разъяснено, что согласно положениям п.п. ... п. ... ст. ... ГК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения согласовывать реконструкцию объекта со всеми правообладателями и в соответствии со ст. ... ГК РФ рассмотрение данного вопроса осуществляется исключительно в судебном порядке.

Установлено, что Хбликян Л.Г. обращалась к собственникам помещений дома № ... литер «А» по <...> в <...> с просьбой дать согласие на сохранение принадлежащего ей нежилого помещения комнат №№ ... площадью ... кв. м. (бывшая квартира №...) с обустроенным входным узлом с площадкой к нему площадью ... кв.м., в пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, однако собственники многоквартирного дома такого согласие письменно не дали.

Суд находит, что представленные документы и доказательства позволяют прийти к выводу о том, что произведенная истицей перепланировка и переоборудование в принадлежащем ей нежилом помещении по праву собственности, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, соответствует действующим строительным и иным нормам и правилам, не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания, обеспечивают нормальную эксплуатацию спорной квартиры.

Таким образом, суд учитывает, что Хбликян Л.Г. изготовила проект обустройства входного узла, который был утвержден архитектором <...>, в соответствии с проектом произвела переоборудования в нежилом помещении, которое не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, тогда нежилое помещение комнаты №№ ..., площадью ... кв.м. (бывшая квартира № ...) по ул. Таганрогской, 143 литер «А» в <...> подлежит сохранению в перепланированном и переоборудованном, реконструированном состоянии.

Доводы ответчика Неретина П.И. о том, что произведенная истицей реконструкция в виде входного узла в спорное нежилое помещение, нарушает его права, законные интересы и создает угрозу его жизни и здоровью, несостоятельны, поскольку суду не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов. Доказательств тому, что входной узел выходит на тротуар улицы Таганрогская,... и не позволяет пользоваться проходом, не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не согласен на сохранение входного узла в нежилом помещении и признании за истицей право собственности, без указания причины своего несогласия, суд считает, что не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Между тем, ответчик Шведюк А.И. указал, что ... этаж дома №... по ул.Таганрогская в <...>, имеет нежилые помещения (магазины, аптеки т.д.), никаким образом не нарушает права собственников.

Судом также учитывается, что после переоборудования площадь нежилого помещение не увеличилась, а также состоятельны доводы истицы о том, что без устройства входного узла нет возможности доступа в нежилое помещение, что противоречит ч. ... ст. ... ГК РФ.

Также судом учитывается, что собственники многоквартирного дома не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов, в связи с обустройством входного узла в нежилое помещение.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку иного способа защиты своего права у истицы не имеется.

Руководствуясь ст. ... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии нежилое помещение комнаты №№...,..., общей площадью ... кв.м.(бывшая квартира № ...) по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, ... литер «А», с обустроенным входным узлом, принадлежащее Хбликян Л. Г..

Признать за Хбликян Л. Г. право собственности на нежилое помещение, комнаты №...,..., (бывшая квартира ...), общей площадью ... кв.м., в том числе помещение площадью ... кв.м. площадка входного узла, расположенная на ... этаже ... этажного дома по ул.Таганрогская,... А в <...>, кадастровый номер ...:44:080602:2300/4/А:..., прекратив право собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <...>.

Решение в окончательной форме изготовлено ... сентября 2016 года.

Судья

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-548/2019

РЕШЕНИЕ

Город Лесной Свердловской области 26 августа 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый» к Яшкиной Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее КПК «Первый») обратился в суд с иском к Яшкиной Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 10.02.2015 г. между КПК «Первый» и Яшкиной Л.Г. был заключен Договор займа № 153584, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 20000 руб. сроком на 364 дня, под 0,60% в день или 219% годовых. Яшкина Л.Г. обязалась выплатить сумму займа, компенсацию за пользование займом в срок до 09.02.2016 года. Согласно расходному кассовому ордеру № 25012 от 10.02.2015 г. Яшкина Л.Г. получила займ в сумме 20 000 руб. В период с 10.02.2015 по 12.06.2015 года Яшкина Л.Г. произвела в кассу КПК «Первый» 2 платежа на общую сумму 7 250 руб. После 12.06.2015 г. заемщик платежи не вносила, от переговоров уклоняется. Ссылаясь на данные обстоятельства, КПК «Первый» просит суд взыскать с Яшкиной Л.Г. долг по договору займа № 153584 от 10.02.2015 г. в размере 19 230 руб. 00 коп., компенсацию за пользование займом – 40 770 руб. 00 коп., а также - расходы по уплате госпошл...

...ины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Представитель КПК «Первый» Цыплякова Л.З. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Яшкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с п.3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть иск в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, но не представшего сведений об уважительной причине неявки и не ходатайствующего об отложении судебного заседания.

Суд, огласив иск, изучив представленные доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению КПК «Первый» о выдаче судебного приказа, приходит к следующему:

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый» и Яшкиной Л.Г. был заключен Договор займа № 153584, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 20000 руб. сроком на 364 дня, т.е по 09.02.2016 года, под 0.60% в день или 219% годовых.

Согласно п.1 Договора Заемщик обязан возвратить займ в определенный договором срок, уплатить начисленную компенсацию за пользование займом и исполнить свои обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора займа, срок возврата займа - до 15 июня 2018 года. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств.. Согласно расходному кассовому ордеру № 25012 от 10.02.2015 г. заемщик Яшкина Л.Г. получила займ в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа «пайщик обязуется не позднее 11 числа каждого месяца уплачивать начисленные проценты на сумму займа».

Согласно п.12. Индивидуальных условий Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 18.25% годовых за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 17 Договора займа предусмотрена уплата заемщиком членских взносов по ставке 5,60% годовых.

Также, из условий договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что все споры подлежат рассмотрению в судах города Лесного.

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, - микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации - на основании Договора микрозайма.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик внесла в кассу КПК «Первый» платеж, в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 7250 руб. (4250 руб. - 11.03.2015 г. и 3000 руб. - 12.06.2015 г.), которые зачтены истцом в счет погашения компенсации, пени и основной суммы долга.

В последующий период с 12.06.2015 по 31.05.2019 года (по дату подачи иска в суд) заемщик Яшкина Л.Г. платежи по договору займа в кассу КПК «Первый» не вносила, доказательств обратного ответчиком не представлено

15.10.2018 г. истец КПК «Первый» обратился с иском к мировому судье судебного участка № 1 города Лесного о выдаче судебного приказа. 15.10.2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-1289/2018, который по возражениям Яшкиной Л.Г был отменен 31.10.2018 г.

В своих возражениях на судебный приказ заемщик Яшкина Л.Г. выражает несогласие с расчетом, указав в возражениях, что «очень много процентов денег».

Истец (КПК «Первый») предоставил расчет задолженности по договору займа по состоянию на 09.02.2016 года: сумма долга составила 19 230 руб., сумма компенсации за пользование займом за период с 11.03.2015 по 31.05.2019 года составила 174800 руб.

В соответствие ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе - платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установлено, что на момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 года и суммой до 30 тысяч рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 189,123%.

В связи с чем, процентная ставка по договору в размере 219 % годовых за пользование займом, не превышает ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер процентов за пользование займом по среднерыночному значению полной стоимости кредита составлял был за период с 10.02.2016 по 31.05.2019 от суммы 19230 руб.*189,123% годовых *3,25 года = 118197,15 руб.

Истец добровольно, признав проценты, предусмотренные п.18 Индивидуальных условий несоразмерными, снизил размер компенсации до суммы 40 770 руб., из них размер компенсации за пользование займом за период с 11.03.2015 г. по 09.02.2016 г. – составляет 30803, 80 руб., в этом случае размер компенсация за период с 10.02.2016 г. по 31.05.2019 г. – составил 9966 руб. 20 коп.,

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и компенсации за пользование займом согласно графику платежей в полном объеме - ответчиком не представлено, равно как не представлен свой расчет задолженности, какие-либо иные ходатайства ответчиком не заявлены, учитывая, что условия договора, в том числе размер процентов за пользование займом, сторонами были согласованы, о чем свидетельствует подпись ответчика на договоре, размер процентов, начисленных по истечению срока уплаты денежных средств не превышает размер самого долга., суд находит исковые требование истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном обьеме.

Требований по взысканию неустойки, предусмотренной п.12 Договора истец не заявляет, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из суммы оплаты госпошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., дополнительно уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Первый» – удовлетворить.

Взыскать с Яшкиной Л.Г. в пользу КПК «Первый» задолженность по Договору займа № 153584 от 10.02.2015 года в размере основного долга – 19230 руб., компенсации за пользование займом 40770 руб. Всего взыскать 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Яшкиной Л.Г. в пользу КПК «Первый» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова