Юнышев Валерий Владимирович

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3312/2014

в производстве ХХ районного суда г.ХХ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ХХ районный суд г. ХХ в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХ руб. ХХ коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Альфа-Банк» и Ю. ХХ заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен № ХХ. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредитной карты, открытия и кредитовая счета кредитной карты, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила ХХ руб., проценты за пользование кредитом – ХХ % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Ю. в размере ХХ руб., что подтверждается выпиской по счету. ФИО3 надлежащим образом не исполняются.

Истец просит суд взыскать с Ю. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме ХХ руб. ХХ коп., в том числе сумму просроченного основного долга – ХХ руб. ХХ коп.; начисленные процен...

...ты – ХХ руб. ХХ коп.; штрафы и неустойки - ХХ руб. ХХ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере ХХ руб. ХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и Ю. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен № ХХ. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредитной карты, открытия и кредитовая счета кредитной карты, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитовая составила 80 000 руб., проценты за пользование кредитом – ХХ % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Ю. в размере ХХ руб., что подтверждается выпиской по счету. ФИО3 надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с расчетом задолженности неустойка за несвоевременное погашение кредита ХХ% годовых, за несвоевременное погашение начисленных процентов ХХ% годовых, штраф за образование просроченной задолженности – ХХ рублей ХХ копеек.

Задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ХХ года размер задолженности по просроченному основному долгу составляет ХХ руб. ХХ коп.; начисленные проценты – ХХ руб. ХХ коп.; штрафы и неустойки - ХХ руб. ХХ коп.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, принимая во внимание условия соглашения о кредите, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме ХХ руб. ХХ коп. (л.д.5)

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «Альфа-Банк» к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ю. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредиту в размере ХХ руб. ХХ коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Жейнова

Дело № 2-3959/2014

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ответчику по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ****** руб. с уплатой 18, 99 % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа – ****** руб. 23 коп. Денежные средства были предоставлены заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб. 03 коп., в том числе основной долг – ****** руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – ****** руб. 67 коп., неустойку – ****** руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного прои...

...зводства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме ****** руб. с уплатой 18, 99 % годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа – ****** руб. 23 коп.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составляет – ****** руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – ****** руб. 67 коп., неустойка – ****** руб. 62 коп. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ****** руб. 89 коп.

Поскольку исковые требования банка признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб. 03 коп., в том числе основной долг – ****** руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – ****** руб. 67 коп., неустойку – ****** руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ****** руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.