Юпатов Степан Сергеевич

Судья: Кузьмина А.В. дело № 33 -5558/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Байдаевой Л.В.

Судей: Гулиной Е.М., Мирошкина В.В.

при секретаре Сафонове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 апреля 2016 года апелляционную жалобу Потребительского общества «Центр социальных программ» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 сентября 2015 года по делу по иску Юпатова С. С. к Потребительскому Кооперативу «Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании уплаченных взносов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя Потребительского общества «Центр социальных программ» - Рожковой Н.А., представителя Юпатова С.С. – Кузнечикова Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Юпатов С.С. обратился в суд с иском к ответчику Потребительскому Кооперативу «Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (после переименования - Потребительское общество «Центр социальных программ»), и просил взыскать уплаченные им в кооператив взносы в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указал, что между ним и Потребительским кооперативом «Корпорация жилищного строительства и ипотеки» заключен членский договор о приобретении жилой площади или иной недвижимости, о чем 01.04.2014г. Юпатову С.С. выдано свидетельство о присоединении к вышеуказанному договору, кроме того 10.04.2014г. был издано распоряжение № М-10-04/14 о приеме Юпатова С.С. в члены кооператива. Истец в рамках выполнения своих обязательств оплатил вступительный взнос в размере 170000 руб., а также паевой взнос в общем размере <данные изъяты>., внеся его тремя платежами: <данные изъ...

...яты> 220000 руб. и 63000 руб. В виду неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению истцу жилого помещения Юпатов С.С. изъявил желание выйти из членов кооператива, в связи с чем просит возвратить ему уплаченные им взносы в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 сентября 2015 года исковые требования Юпатова С.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Потребительское общество «Центр социальных программ» (до переименования - Потребительский кооператив «Корпорация жилищного строительства и ипотеки») ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из приобщенной судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ копии устава Потребительского кооператива «Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (в редакции от 11 февраля 2014 года, действовавшей на момент вступления истца в члены кооператива), данный кооператив является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом, организованным в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону для удовлетворения потребностей членов ПК, нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилой и иной недвижимости путем строительства, инвестирования в строительство, приобретения на первичном и вторичном рынке жилой и иной недвижимости в г. Ростове-на-Дону и других субъектах Российской Федерации на собственные и привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью. Деятельность ПК не ограничивается территорией г. Ростова-на-Дону и строительством конкретного жилого дома и (или) иной недвижимости, а направлена на строительство и ввод в эксплуатацию ряда жилых домов и (или) иной недвижимости на первичном и вторичном рынке. Деятельность ПК не ограничивается удовлетворением потребностей какого-то заранее определенного количества лиц.

Судом первой инстанции установлено, что решением Правления ПК «Корпорация жилищного строительства и ипотеки» от 19 августа 2011 года утверждена редакция Членского договора о приобретении жилой и (или) иной недвижимости через Потребительский Кооператив (Положение о порядке оплаты членами Потребительского Кооператива паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости).

Юпатов С.С., ознакомившись с членским договором (в редакции от 02 сентября 2013 года), заявил о вступлении в члены кооператива, в связи с чем межу ним и кооперативом 01 апреля 2014 года были подписаны свидетельство о присоединении к вышеуказанному договору, а также индивидуальный график накопления паевого взноса члена ПК.

10 апреля 2014 г. было издано распоряжение № М-10-04/14 о приеме Юпатова С.С. в члены кооператива.

Истец в рамках выполнения своих обязательств оплатил вступительный взнос в размере 170000 руб., а также паевой взнос в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчиком меры по приобретению для истца жилого помещения в течение длительного времени не принимались, истец обратился в адрес ответчика с заявлением об исключении его из членов кооператива и возврате всех денежных средств.

Факт обращения подтверждается приобщенным судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПКРФ заявлением от 10 июля 2015 года, направленным истцом в адрес Московского филиала ПК ««Корпорация жилищного строительства и ипотеки».

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о возможности возврата паевого взноса по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 19июня1992года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 19июня1992года № 3085-1, членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 19июня1992года № 3085-1, пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно п.3.9.Устава ПК «Корпорация жилищного строительства и ипотеки», действовавшего на момент принятия истца в члены кооператива, заявление члена ПК о выходе из ПК должно быть рассмотрено Правлением ПК в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента регистрации заявления в Правлении ПК.

В силу п. 3.15.Устава в случае прекращения членства в ПК в связи с исключением из 1К и по иным основаниям, за исключением основания, указанного в п.3.13.6., бывшему члену ПК или его наследникам (правопреемникам) возвращается внесенный паевой взнос в порядке и в размерах, установленных решением Правления ПК на основании заключенного соответствующего гражданско-правового договора или решением ликвидационной комиссии.

Согласно пункту 12.1 Членского договора, к которому присоединился истец Юпатов С.СМ., любой член ПК, на любом этапе членства в ПК вправе подать заявление о выходе из ПК.

Пункт 12.2 Членского договора предусматривает, что возврату выходящему члену ПК подлежит вся сумма фактически внесенного им паевого взноса.

Пунктом 12.4 Членского договора установлен порядок возврата паевого взноса, который осуществляется периодическими выплатами в процентном соотношении от суммы ежемесячно поступающих в ПК паевых взносов всех членов ПК.

Поскольку членство в ПК является добровольным, а факт обращения истца к ответчику с заявлением о выходе из кооператива нашел свое подтверждение и не отрицался представителем ответчика, однако соответствующих мер ответчиком по данному заявлению принято не было, истец не может быть поставлен в зависимость от бездействия ответчика, а потому, основания для отказа во взыскании уплаченного им паевого взноса у суда отсутствовали.

То обстоятельство, что уставом и членским договором кооператива предусмотрен определенной порядок возврата паевого взноса, не может служить основанием для отказа в удовлетворении законного требования бывшего члена ПК о возврате паевого взноса.

Между тем, решение суда в части взыскания уплаченного истцом вступительного взноса в размере 170000 руб. нельзя признать законным, поскольку возврат вступительного взноса в случае выхода члена кооператива не предусмотрен ни законодательством о потребительской кооперации, ни уставом и членским договором кооператива.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить в части размера взысканного взноса, уменьшив его на 170000 руб. и указав на взыскание с ответчика (в настоящее время - Потребительского общества «Центр социальных программ») в пользу истца уплаченного взноса в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч 3 ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению и размер взысканных расходов по уплате госпошлины, который пропорционально размеру удовлетворенных требований составит 14861 руб. 90 коп.

В остальной части решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 сентября 2015 года изменить в части размера взысканных сумм уплаченного взноса и расходов по госпошлине; указать, что с Потребительского общества «Центр социальных программ» в пользу Юпатова С. С. подлежит взысканию уплаченный взнос в размере 1500 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14861 руб. 90 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества «Центр социальных программ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи