Юрасов Антон Александрович

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_______________________________________________________________________

Дело № 5-2686/22

УИД 53RS0022-01-2022-010809-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 ноября 2022 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Юрасова А.А., <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

18 ноября 2022 года полицейским ОБ ППСП УМВД России по гор. Великому Новгороду в отношении Юрасова А.А. составлен протокол № 249539 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Юрасов А.А. обстоятельства привлечения к ответственности не оспаривал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, неце...

...нзурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2022 года в 21 час. 10 мин. напротив дома <адрес> Юрасов А.А., обнаруживая признаки опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих и посетителей кафе «<данные изъяты>», а также незнакомых ему ФИО2. и ФИО1, на требования прекратить свои действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2022 года, объяснениями ФИО2. и ФИО1 рапортами инспекторов полиции и иными материалами дела.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Юрасовым А.А. совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Юрасовым, судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины.

Обстоятельств, на основании ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ (ч. 3 ст. 55).

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Юрасова, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Юрасова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Рыцарева А.И.

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 июня 2023 года

Судья Московского районного суда г. Нижний Новгород Шувалов С.А.,

с участием Юрасова А.А., его защитника Созонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юрасова А.А. – Тельного И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Юрасова А. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 27.04.2023

привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 27.04.2023, Юрасов А.А. признан виновным в том, что 29.01.2023 в 11 часов 40 минут у *** г. Н.Новгород он, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «EXEED», государственный регистрационны...

...й знак *, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 27.04.2023, защитник Юрасова А.А. – Тельной И.В. обратился в Московский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях Юрасова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы защитником Тельным И.В. указано, что, автомобиль Юрасова А.А. застрял в сугробе и фактически с места сдвинуться не мог, Юрасов А.А. находился в автомобиле с целью согреться, не управляя им. Поскольку транспортное средство не было перемещено Юрасовым А.А. в пространстве, то его действия неверно квалифицированы как управление транспортным средством. По мнению автора жалобы Юрасов А.А. являлся пешеходом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о времени и месте пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направляло.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отсутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Юрасову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств судье не заявлено, доводы жалобы поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно пояснил, что транспортным средством не управлял.

Защитник Юрасова А.А. – Созонов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Также пояснил, что в результате действий Юрасова А.А., находящегося в автомобиле, вне зависимости от работающего двигателя, фактически автомобиль не был перемещен в пространстве, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Юрасова А.А. состава инкриминируемого административного правонарушения, Юрасов А.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАп РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29.01.2023 в 11 часов 40 минут у *** г. Н.Новгород водитель Юрасов А.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «EXEED», государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юрасова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо доказательство того факта, лицо, управлявшее транспортным средством, находилось в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Тот факт, что Юрасов А.А. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2023 ***, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2023 ***, согласно которому Юрасов А.А. отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2023 ***, согласно которому у Юрасова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,910 мг/л), с результатом Юрасов А.А. согласился; свидетельством о поверке технического средства измерения, справкой в отношении Юрасова А.А., карточкой учета операций в водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, сведениями о привлечении к административной ответственности, видеозаписью; объяснениями Васина А.С. и Землянова Е.Е; рапорта инспектора ДПС Волкова И.Ф.

Состояние опьянения водителя, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Суд не находит оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при установлении факта нахождения Юрасова А.А. в состоянии опьянения.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Таким образом, совершенное Ческидовым С.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства административного правонарушения, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ческидова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении Юрасова А.А. были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Представленным в деле материалов достаточно для установления юридически значимых фактов, а на их основании – обстоятельств, которым дана правильная квалификация.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление в части квалификации действий Юрасова А.А. и доказанности его вины.

Доводы Юрасова А.А. и его защитников о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт управления Юрасовым А.А. транспортным средством, сводится к переоценке доказательств, представленных в материалах дела. Из рапорта ИДПС Волкова И.Ф., как и из объяснений прибывших на место сотрудником скорой помощи Землянова Е.Е. и Васина А.С. следует, что они являлись непосредственными очевидцами того, как Юрасов А.А., находясь на водительском сидении автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил действия, направленные на движение транспортного средства, а именно пытался тронуться с места, однако не смог этого сделать, поскольку автомобиль застрял в снегу.

Таким образом, как следует из материалов дела, Юрасов А.А. совершил целенаправленное воздействие на автомобиль для перемещения автомобиля в пространстве.

Таким образом, судьей установлено, что Юрасов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Юрасова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению ПДД РФ, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного судья считает, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу Тельного И.В., - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юрасова А. А. оставить без изменения, жалобу Тельного И. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Шувалов

№ 5-248/2013

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 25 декабря 2013 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Числовой Г.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Юрасова А.А.,

потерпевшей Н

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении

Юрасова А.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, работающего ООО «<данные изъяты>» директором,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

<дата обезличена> в 08 часов 10 минут Юрасов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по ул.Маяковского от пр.Пушкина сторону ул.Кирова и напротив дома № 19 «а» к дому №10 по ул.Маяковского совершил наезд на пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобилей, в результате чего был причинен Н легкой степени вред здоровью, то есть Юрасов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Юрасов А.А. вину в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.

Заслушав Юрасова А.А., потерпевшую Н исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к в...

...ыводу, что Юрасов А.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Юрасова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждена в суде протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением Юрасова А.А., показаниями потерпевшей Н.; письменным объяснением потерпевшей Н; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением медицинской экспертизы в отношении Н

Совокупность вышеизложенных доказательств указывает на то, что Юрасов А.А. нарушил п.14.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором Н был причинен легкий вред здоровью.

Указанные доказательства виновности Юрасова А.А. в совершении правонарушения сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера административного наказания Юрасову А.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство смягчающее административную ответственность как признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, как совершение повторного административного правонарушения, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом суд учитывает, что Юрасовым А.А. было допущено грубое нарушение ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью постороннему лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ,

постановил:

Юрасова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его получения путем подачи апелляционных жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10.02.2014 года постановление в отношении Юрасова А.А. оставлено без изменения.

Постановление вступило в законную силу 10.02.2014 года.