Юрасова Нина Андреевна

48RS0001-01-2020-000981-41

Производство № 2- 1685/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрасовой Ольги Владимировны к Юрасовой Нине Андреевне о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Юрасова О.В. обратилась в суд с иском к Юрасовой Н.А. о выселении, сославшись на то, что является собственником квартиры <адрес>, в которой без законных на то оснований проживает ответчик, которая отказывается выселиться из квартиры в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, объяснив, что ответчик являются матерью бывшего супруга истца, в квартиру ее вселила мать истца без разрешения истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Советского района города Липецка Федотова О.Г. в письменном заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности ж...

...илым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт2).

Установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>.

В указанном жилом помещении проживает Юрасова Нина Андреевна.

Истец в пользование ответчику квартиру не передавала.

Требование о выселении в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Поскольку проживание ответчика в квартире, собственником которой является истец, без законных на то оснований существенным образом нарушает права истца.суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Юрасову Нину Андреевну из квартиры <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. А. Леонова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года.

Дело №УИД 48RS0001-01-2022-006027-67 (№2-5965/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрасова Николая Владимировича к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Юрасов Н.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Юрасов Н.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третье лицо Юрасова Н....

...А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Юрасов Н.В., который зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающего, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора дарения квартиры от 02.10.1999г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.1999г., выпиской из финансово-лицевого счета собственника, домовой книги (поквартирной карты) собственника жилого помещения.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в помещении №5 (ванная, площадью 2,5 кв.м. - до переустройства) демонтированы ванна и умывальник. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения №4 (туалет, площадью 1,3 кв.м. - до перепланировки) и №5 (ванная, площадью 2,5 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №4 (санузел, площадью 3,6 кв.м. - после перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120мм, разделяющей помещения №5 (ванная, площадью 2,5 кв.м. — до перепланировки) и №10 (коридор, площадью 3,2 кв.м. - до перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной стене, толщиной 510мм, разделяющей помещения №6 (жилая комната, площадью 12,5 кв.м. — до перепланировки) и №7 (жилая комната, площадью 16,1 кв.м. - до перепланировки). В помещении №8 (кухня, площадью 9,7 кв.м. - до переустройства) демонтирована газовая плита. Демонтированы перегородки, разделяющие помещения №8 (кухня, площадью 9,7 кв.м. - до перепланировки) и №9 (кладовая, площадью 1,5 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм, разделяющая помещения №8 (кухня, площадью 10,2 кв.м. - после перепланировки) и №9 (кладовая, площадью 1,0 кв.м. - после перепланировки). В помещении №4 (санузел, площадью 3,6 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: умывальник и ванна. В помещении №8 (кухня, площадью 10,2 кв.м. - после переустройства) установлено газовое оборудование: газовая плита.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 76,1 кв.м. до 75,4 кв.м., жилая площадь увеличилась с 40 кв.м. до 48,5 кв.м., площадь вспомогательных помещения уменьшилась с 36,1 кв.м. до 26,9 кв.м.

Вышеуказанные перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

Техническое заключение №15409 «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 11.10.2022г., из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Выполненные изменения не угрожают жизни и здоровью граждан. В помещении №4 (санузел, площадью 3,6 кв.м. - после переустройства) подключение санитарно-технического оборудования осуществлено к ранее существовавшим источникам водоснабжения и канализации. Вентиляция - в существующие вентканалы. Требования по установке санитарно-технического оборудования соблюдены;

экспертное заключение №4572 от 16.09.2021г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 19.09.2022г. №1739-4-5-12, следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Факт соблюдения истцом требований по установке газового оборудования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается представленной справкой АО «Газпром газораспределение Липецк» №Лп-17-4034 от 29.11.2022г., из которой следует, что в вышеуказанной квартире газовое оборудование установлено в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации, и не противоречат нормативным требованиям.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённые в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Юрасова Николая Владимировича (<данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН 4826001213) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить Юрасову Николаю Владимировичу сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: в помещении №5 (ванная, площадью 2,5 кв.м. - до переустройства) демонтированы ванна и умывальник. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения №4 (туалет, площадью 1,3 кв.м. - до перепланировки) и №5 (ванная, площадью 2,5 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №4 (санузел, площадью 3,6 кв.м. - после перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120мм, разделяющей помещения №5 (ванная, площадью 2,5 кв.м. — до перепланировки) и №10 (коридор, площадью 3,2 кв.м. - до перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной стене, толщиной 510мм, разделяющей помещения №6 (жилая комната, площадью 12,5 кв.м. — до перепланировки) и №7 (жилая комната, площадью 16,1 кв.м. - до перепланировки). В помещении №8 (кухня, площадью 9,7 кв.м. - до переустройства) демонтирована газовая плита. Демонтированы перегородки, разделяющие помещения №8 (кухня, площадью 9,7 кв.м. - до перепланировки) и №9 (кладовая, площадью 1,5 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм, разделяющая помещения №8 (кухня, площадью 10,2 кв.м. - после перепланировки) и №9 (кладовая, площадью 1,0 кв.м. - после перепланировки). В помещении №4 (санузел, площадью 3,6 кв.м. - после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: умывальник и ванна. В помещении №8 (кухня, площадью 10,2 кв.м. - после переустройства) установлено газовое оборудование: газовая плита.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 75,4 кв.м., жилой площадью – 48,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 26,9 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман