Юрчак Наталья Валентиновна

Судья Шапуленко Л.В. дело № 22-892/19г.

Постановление

г. Нальчик 8 октября 2019 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР – Куважукова М.А.,

осужденной – Юрчак Натальи Валентиновны в режиме

видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Байсиева Т.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Юрчак Н.В. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 7 августа 2019 года, которым ходатайство Юрчак Натальи Валентиновны об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

постановлением Прохладненского районного суда КБР от 7 августа 2019 года ходатайство Юрчак Н.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

На указанное постановление осужденной Юрчак Н.В. подана апелляционная жалоба.

В суде апелляционной инстанции осужденная Юрчак Н.В. заявила об отзыве апелляционной жалобы.

Адвокат Байсиев Т.Х. и прокурор Куважуков М.А. не возражали против прекращения апелляционного производства по жалобе Юрчак Н.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

Таким образом, апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденной Юрчак Н.В. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 7 августа 2019 года, которым ходата...

...йство Юрчак Н.В. об условно досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения, подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденной Юрчак Н.В. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 7 августа 2019 года, которым ходатайство Юрчак Н.В. об условно досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения, - прекратить в связи отзывом апелляционной жалобы.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова

07RS0006-01-2019-000969-45

Дело № 4/16-78/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд <адрес> в составе: председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры <адрес> Шогенова М.Б.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> Шериевой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Юрчак НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> Шериеву В.М., прокурора Шогенова М.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Юрчак Н.В. осуждена приговором Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Прохладненского районного суда <адрес> от 17 сентября 2018 года в срок лишения свободы Юрчак Н.В. зачтено время её содержания под стражей с 25 марта 2018 года по 22 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Начало срока – 25 марта 2018 года, конец срока – 25 ноября 2019 года.

Юрчак Н.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с ходатайством о замене неотб...

...ытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> Шериеву В.М. поддержавшую ходатайство осужденной; прокурора Шогенова М.Б. полагавшего данное ходатайство не подлежащим удовлетворению; изучив представленные материалы, личное дело осужденной Юрчак Н.В., суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, за совершение которого осуждена Юрчак Н.В. и в настоящее время отбывает наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение преступления небольшой и средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.

Из материалов дела усматривается, что Юрчак Н.В. к настоящему времени отбыла 1 (один) год 0 (ноль) месяцев 29 (двадцать десять) дней из назначенного ей срока лишения свободы.

За данный период времени Юрчак Н.В. допустила 1 (одно) нарушение установленного порядка отбывания наказания, также имеет 1 (одно) поощрение за добросовестное отношение к труду. Администрацией колонии Юрчак Н.В. характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно - исполнительный законы, не придавая при решении вопроса заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтому в силу закона применение в отношении осужденного замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Факт отбытия установленной части срока наказания, не свидетельствует о полном фактическом исправлении осужденной и не может служить безусловным основанием для замены Юрчак Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того соблюдение установленного порядка отбывания наказания, является обязанностью и нормой поведения осужденной в силу её статуса.

Изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для вывода о том, что задачи уголовного закона и цели наказания не достигнуты, осужденная нуждается в дальнейшем реальном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы, в силу приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении 6 (шести) месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Юрчак НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от 23 мая 2018 года, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> республики через Прохладненский районный суд <адрес> республики в течение 10 (десять) суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

<адрес> республики Л.В. Шапуленко

№4/13-369

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры КБР Шогенова М.Б.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР Курмалиевой М.А.,

рассмотрел ходатайство осужденной Юрчак Н.В. о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ, в порядке ст. 10 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР Курмалиеву М.А., прокурора Шогенова М.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Юрчак Н.В. осуждена приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Юрчак Н.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР, обратилась в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ, в порядке ст. 10 УК РФ.

Начало срока 25.03.2018 г.

Конец срока 24.12.2019 г.

Выслушав представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по КБР Курмалиеву М.А., поддержавшую ходатайство осужденной; прокурора Шогенова М.Б., полагавшего данное ходатайство подлежащим удовлетворению; изучив материалы дела и личное д...

...ело Юрчак Н.В., суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из материалов личного дела Юрчак Н.В. следует, что она содержалась под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу с 25 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу 22 мая 2018 года.

В силу п. «б» части 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно указанной норме закона и с учетом изложенного осужденной Юрчак Н.В. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу с 25 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу 22 мая 2018 года, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 72 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Юрчак Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ, в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Юрчак Н.В. в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу с 25 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу 22 мая 2018 года, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Гятов

07RS0006-01-2019-002022-87

Дело № 4/1-76/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2019 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд <адрес> республики в составе: председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры <адрес> Чемазокова И.М.,

представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> Абаевой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Юрчак НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Благодарненского районного суда <адрес> от 10 мая 2018 года,

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по КБР Абаеву Э.М., прокурора Чемазокова И.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Юрчак Н.В. осуждена приговором Благодарненского районного суда <адрес> от 10 мая 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Прохладненского районного суда <адрес> от 17 сентября 2018 года в срок лишения свободы Юрчак Н.В. зачтено время её содержания под стражей с 25 марта 2018 года по 22 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Начало срока – 25 марта 2018 года, конец срока – 25 ноября 2...

...019 года.

Юрчак Н.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> Абаеву Э.М. поддержавшую ходатайство осужденной; прокурора Чемазокова И.М. полагавшего данное ходатайство не подлежащим удовлетворению; изучив представленные материалы, личное дело осужденной Юрчак Н.В., суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, за совершение которого осуждена Юрчак Н.В. и в настоящее время отбывает наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материалов дела усматривается, что Юрчак Н.В. к настоящему времени отбыла 1 (один) год 4 (четыре) месяцев 12 (двенадцать) дней из назначенного ей срока лишения свободы.

За данный период времени Юрчак Н.В. допустила 1 (одно) нарушение установленного порядка отбывания наказания, также имеет 1 (одно) поощрение за добросовестное отношение к труду. Администрацией колонии Юрчак Н.В. характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, наличие поощрения, одного взыскания, ее занятость общественно-полезным трудом, отношение к режиму отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Изложенные обстоятельства, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, являются для суда достаточными основаниями для вывода о том, что задачи уголовного закона и цели наказания не достигнуты, осужденная нуждается в дальнейшем реальном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы, в силу чего находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Учитывая обстоятельства совершенного Юрчак Н.В. преступление, её поведение за весь период отбывания наказания, совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу, что отбытая ею часть наказания не может быть признана достаточной для её исправления и перевоспитания, в связи, с чем не считает возможным применить к осужденной Юрчак Н.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Юрчак НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Благодарненского районного суда <адрес> от 10 мая 2018 года, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> республики через Прохладненский районный суд <адрес> республики в течение 10 (десять) суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

<адрес> республики Л.В. Шапуленко

дело 1-63/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 07 апреля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Мелешко А.С., обвиняемой ЮрчакН.В., защитника обвиняемой ЮрчакН.В. – адвоката МелиховойИ.К., а также с участием потерпевшей У.Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрчак Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЮрчакН.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2016 года около 11 часов 30 минут Юрчак Н.В., действуя из корыстных побуждений имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире У.Т.П., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что У.Т.П. находится в другой комнате и за её действиями никто не наблюдает, из деревянной чашечки, расположенной на шкафу, <данные изъяты> похитила принадлежащие последней золотые изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы, золотой крестик 585 пробы, общей массой 21,5 грамма, стоимостью 1000 рублей за 1 грамм ло...

...ма золота 585 пробы, чем причинила У.Т.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

Подсудимая ЮрчакН.В. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимой ЮрчакН.В. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ЮрчакН.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду соответствующее заявление.

Обвинение ЮрчакН.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ЮрчакН.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой ЮрчакН.В. установлено, что она ранее не судима (л.д.126), не замужем, не работает, по месту временного пребывания характеризуется отрицательно (л.д.128), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.125), свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой ЮрчакН.В. является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ЮрчакН.В., не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающих основание для применения к ЮрчакН.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ЮрчакН.В., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ЮрчакН.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ЮрчакН.В.; личность виновной; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. С учётом данных о личности подсудимой Юрчак Н.В., тяжести совершённого ею преступления, имущественного положения ЮрчакН.В. и членов её семьи, а также с учётом возможности получения ЮрчакН.В. заработной платы или иного дохода, отношения Юрчак Н.В. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде исправительных работ. Доказательств невозможности применения к ЮрчакН.В. меры наказания в виде исправительных работ, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суду не представлено. Суд не считает возможным применение к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания ЮрчакН.В. суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 3300 рублей, из которых 2200 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 1100 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юрчак Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработка ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЮрчакН.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек по делу в размере 3300 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык

№1-86/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 10 мая 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., потерпевшего Н.А.Г., подсудимой Юрчак Н.В., защитника Юрчак Н.В. - адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-86/2018 в отношении Юрчак Натальи Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 11 классов, разведённой, не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, трудоспособной, не имеющей основного места работы, не имеющей регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края и Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, судимой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрчак Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Юрчак Н.В., находясь на законных основаниях в гостях у Н.А.Г., по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, №, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, воспользовавшись тем, что Н.А.Г. спит и за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, со стола тайно похитила мобильный телефон марки «BQ», стоимостью <данные изъяты>, оснащенный сим ...

...картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, радиоприемник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и из кармана брюк, висевших на спинке стула, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Н.А.Г., после чего, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания Юрчак Н.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Юрчак Н.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимая Юрчак Н.В. согласна с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая Юрчак Н.В. понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Юрчак Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Юрчак Н.В. суд учитывает характер общественной опасности и степень общественной опасности преступления средней тяжести; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Юрчак Н.В., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, сведения о личности виновной Юрчак Н.В., по месту жительства характеризующейся отрицательно, не состоящей (и не состоявшей) на учёте врача-психиатра и состоящей на учёте врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии с января 2014 года».

К обстоятельствам, смягчающим наказание Юрчак Н.В., суд относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении полиции информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Юрчак Н.В., суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как сведений об источниках дохода Юрчак Н.В. не имеется, суд считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Юрчак Н.В. умышленного преступления против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно: размер наказания, отбытого по предыдущему приговору. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении Юрчак Н.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность Юрчак Н.В., её состояние здоровья, не имеющей заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, Юрчак Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к Юрчак Н.В. положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ. По этим же основаниям, в связи с введением в действие с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для замены осужденной наказания вместо лишения свободы, принудительными работами, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Юрчак Н.В. изменению не подлежит.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что Юрчак Н.В. судима за аналогичное преступление, уклонялась от отбывания исправительных работ, в связи с чем наказание заменено на лишение свободы, в колонию-поселение прибыла по истечении двух месяцев после замены исправительных работ, суд считает необходимым определить Юрчак Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юрчак Наталью Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Юрчак Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Юрчак Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Юрчак Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>+, с имей-кодами: № и № и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, оставить в распоряжении законного владельца Н.А.Г.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец