Юрченко Геннадий Владимирович

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

секретаре Мызниковой М.И.,

с участием истца ВСЮ, третьих лиц ВЮИ и ВЗВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСЮ к ЮГВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ВСЮ обратился в суд с иском к ЮГВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчика обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с даты окончательного расчета. Расчет за приобретенную квартиру произведен, но ответчик с регистрационного учета не снялся, поэтому истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать ЮГВ утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ВЮИ и ВЗВ

В судебном заседании истец ВСЮ требования и доводы в их обоснование поддержал.

Третьи лица ВЮИ и ВЗВ исковые требования поддержали.

Ответчик ЮГВ в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, ...

...установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, но в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что 17.05.2023 по договору купли продажи ЮГВ, ЮАВ и ЮЗИ продали принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ВСЮ (л.д. 7-8).

Расчет между сторонами произведен, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ВСЮ (л.д. 9-10).

При отчуждении собственниками Ю принадлежащего им жилого помещения их право на указанное жилое помещение прекращено.

Установлено, что ответчик ЮГВ с регистрационного учета не снялся, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24).

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилье препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, требование о признании утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ЮГВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу. Псков, <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВСЮ (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ЮГВ (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ЮГВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Востриковой А.П.,

с участием: истца Юрченко Г.В.,

представителя ответчика Комиссарова В.И. по доверенности Коняшкиной Е.В.,

ответчика Поздеевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2017 по исковому заявлению Юрченко Г.В. к Комиссарову В.И., Поздеевой Т.Д, о признании сделки недействительной, выделе доли наследства умершей матери, включении его в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Юрченко Г.В. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к Комиссарову В.И., Поздеевой Т.Д. о признании сделки недействительной, выделе доли наследства умершей матери, включении его в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном умершей 23.12.2013 года ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Его мать - ФИО1 зарегистрировала законный брак с Комиссаровым В.И., фамилия после брака не менялась, что подтверждается свидетельством о заключении брака № в Алексинском ГорЗАГС.

В период брака мать с отчимом приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается завещанием Комисс...

...арова В.И.

После смерти матери он обратился в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус ему пояснила, что Комиссаров В.И. не заявлял на наследство на квартиру, в связи с чем, необходимо выделять долю в совместно нажитом имуществе и заявлять на наследство. При этом он также как и отчим является наследником по закону первой очереди после смерти матери.

Таким образом, просит выделить долю матери - ФИО1 в совместно нажитом имуществе (так как приобретено оно в период брака) в размере ? доли, а из нее выделить долю в наследстве – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на нее.

Кроме того, ему стало известно, что в декабре 2014 года отчим продал спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Отчим, игнорируя права наследников, злоупотребляя своими правами, заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Поздеевой Т.Д. в нарушение ст. 253 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, то есть без раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности, и передал договор купли-продажи на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Тульской области. 12.12.2014 года указанный договор был зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом, Комиссаров В.И. продал 100 % долю квартиры, ему не принадлежащую, так как ? доли в этой квартире по наследству принадлежит ему. Кроме того, своими неправомерными действиями ответчик лишил его законного права на вступление в наследство.

По условиям договора купли-продажи квартиры, предметом договора являлась квартира как единый объект. Он и ответчик фактически являются сособственниками спорной квартиры. Но раздел наследства на время продажи квартиры произведен не был, доля каждого наследника в праве собственности на квартиру определена не была.

На основании изложенного, просил:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры в силу его ничтожности, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенный между Комиссаровым В.И. и Поздеевой Т.Д., и применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Поздеевой Т.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- произвести раздел общего совместного имущества бывших супругов Комиссарова В.И. и ФИО1, выделить долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе с Комиссаровым В.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере 1/2 доли квартиры, включив эту 1/2 долю в имущество, подлежащее наследованию;

- признать за Юрченко Г.В. право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об этом;

- восстановить срок для принятия наследства.

В судебном заседании:

Истец Юрченко Г.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. При этом дополнил, что он также не заявлял о включении в наследственную массу квартиры по адресу: <адрес>. В 2008 году Комиссаров В.И. написал завещание на него и ФИО2 в равных долях на все имущество, принадлежащее ему. Потом он его, по всей видимости, отозвал. Он не думал, что на квартиру его мамы кто-то еще будет претендовать, кроме него. В настоящее время он претендую на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Комиссаров В.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комиссарова В.И. по доверенности Коняшкина Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира по <адрес>, была приобретена хоть и в период брака, но на личные денежные средства Комиссарова В.И. Из представленных документов: договора купли-продажи, заключенного Комиссаровым В.И. и ФИО3, договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и Комиссаровым В.И., следует, что Комиссаров В.И. продал земельный участок с жилым домом и постройками 13.09.2005 года и в этот же день купил спорную квартиру.

После смерти ФИО1 ни её сын, истец по делу, ни Комиссаров В.И. не заявляли о правах наследования на спорную квартиру по <адрес>. Ответчик Комиссаров В.И. всегда считал эту квартиру своей собственностью, и при жизни с ФИО1 у них была устная договорённость, что это квартира его. Ответчик Комиссаров В.И. зарегистрирован в спорной квартире, а фактически проживает по <адрес>. Он является инвалидом первой группы, за ним нужен постоянный уход, она является его племянницей и ухаживает за ним всю жизнь, как после смерти первой жены Хромовой, так и после смерти второй жены ФИО1 Кроме нее он больше никому не нужен. Ухаживать за ним больше никто не хочет. Представленное истцом завещание Комиссаров В.И. отозвал.

Ответчик Поздеева Т.Д. исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником спорной квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 27.11.2014 года. Комиссаров В.И. ее дальний родственник и он ее семье предложил купить у него квартиру, так как они подыскивали себе жилье. Она с мужем проверяли эту квартиру, она была без обременений. В 2014 году они купили у Комиссарова В.И. квартиру, денежные средства передали ему лично.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Указала, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на квартиру с кадастровым №, общая площадь 43,5 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Поздеевой Т.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от 27.11.2014 года.

Государственная регистрация в соответствии с ч.3 ст.1 Закона № 218-ФЗ, позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 года № 154-0, позицией, изложенной в п.п. 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года является формальным условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица на недвижимое имущество.

Запись в ЕГРН подтверждает факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, она не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, предусмотренным положениями ст. 8 ГК РФ, ст. 14 Закона № 218-ФЗ. Поэтому предметом судебной правовой оценки по оспариванию зарегистрированного права являются именно гражданско-правовые основания возникновения конкретного права на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве собственника.

Таким образом, предметом спора может являться само право, а не запись в ЕГРН, служащая всего лишь доказательством существования признанного права.

Требование истца исключить запись в ЕГРН является ненадлежащим способом защиты предполагаемых нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, и является излишним, удовлетворение данного требования не будет способствовать восстановлению прав истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, ответчика, представителя ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью Юрченко Г.В., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным городским ЗАГС г.Алексина ДД.ММ.ГГГГ года,

ФИО1 и Комиссаров В.И. состояли в зарегистрированном браке с 31.08.2000 года, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Алексин 27.12.2016 года.

Из договора от 16.05.1979 года усматривается, что ФИО 9 продали Комиссарову В.И. жилой, одноэтажный, шлаковый дом, общеполезной площадью 60 кв.м со всеми при нем надворными постройками, расположенного на земельном участке общей мерой 600 кв.м по адресу: <адрес> №. 10.02.1993года Комиссарову В.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и постройками от 30.09.2005 года усматривается, что указанного числа Комиссаров В.И. продал, принадлежащий ему на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.02.1993 года и договора купли-продажи от 16.05.1979 года, земельный участок площадью 600 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 35,7 кв.м с постройками: сараем, уборной, забором с калиткой, водопроводом, находящиеся по адресу: <адрес>, за 307 000 рублей.

В этот же день, 30.09.2005 года Комиссаров В.И., с согласия своей супруги ФИО1, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 137 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 30.09.2005 года, согласием ФИО1, заверенным нотариусом г.Алексина и Алексинского района Тульской области ФИО6 от 30.09.2005 года.

Таким образом, судом установлено, что Комиссаров В.И. являлся единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2014 года №.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.1973 года N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР", спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 20 - 22 КоБС РСФСР, а в соответствии со ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Данное постановление является действующим и применяется судами в тех случаях, когда при рассмотрении конкретного дела суд руководствуется Кодексом о браке и семье РСФСР (Обзор Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года).

Статьей 10 Семейного кодекса РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное в дар или в порядке наследования (ст. 22 КоБС, п. 2 ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и приобретению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прошли в один день (30.09.2005 года).

При этом 30.09.2005 года земельный участок с расположенным на нем жилым домом были проданы Комиссаровым В.И. за 307 000 рублей, а спорная квартира была приобретена Комиссаровым В.И. за 137 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, должен был представить доказательства того, что деньги, потраченные на приобретение спорной квартиры не были личной собственностью Комиссарова В.И., однако, таких доказательств истцом представлено не было.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что является сводным братом истца и пасынком ответчика Комиссарова В.И. Его мать с Комиссаровым В.И. заключила брак в 1979 году, но без заключения брака проживала с 1968 года. Считает, что Комиссаров В.И. жилой дом со всеми при нем надворными постройками, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> №, приобрел на общие средства с его матерью. Жизнью и здоровьем ответчика Комиссарова В.И. он не интересуется на протяжении 3 лет.

Показания свидетеля ФИО7 не влияют на выводы суда, так как не подтверждены другими доказательствами: степень участия ФИО1 средствами и личным трудом в приобретении 16.05.1979 года жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена Комиссаровым В.И. 30.09.2005 года за счет собственных денежных средств от продажи добрачного имущества, в связи с чем не может считаться совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для производства раздела общего совместного имущества бывших супругов Комиссарова В.И. и ФИО1, выделив долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе с Комиссаровым В.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере 1/2 доли квартиры.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Частью 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05. 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

ФИО1 умерла 23.12.2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Алексинский район 25.12.2013 года.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО8 усматривается, что наследниками принявшими наследство к имуществу ФИО1, умершей 23.12.2013 года, являются: муж Комиссаров В.И. и сын – Юрченко Г.В. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в качестве наследственного имущества нотариусу сторонами не заявлялась.

29.07.2014 года Комиссарову В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: о наследовании денежных вкладов в ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов и ? доли денежных вкладов и компенсационных выплат. На ? долю наследства свидетельство о праве на наследством не выдано (дело № - л.д. 61-72).

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше, приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд полагает, что оснований для включения в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем исковые требования Юрченко Г.В. о выделе доли наследства умершей матери, признании права собственности за ним на ? долю в праве на квартиру, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поскольку, истцом Юрченко Г.В. в установленный законом шестимесячный срок (ст. 1154 ГК РФ) подано нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства, и на часть наследственного имущества нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В п. 2 ст.209 ГК РФ прямо указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу в п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно нормам п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу положений п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Вместе с тем Закон (п. 1 ст. 11 ГК РФ) предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

27.11.2014 года Комиссаров В.И., в лице Коняшкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 24.06.2014 года, продал Поздеевой Т.Д. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 27.11.2014 года. Цена продажи по соглашению сторон определена в размере 1500000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 12.12.2014 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Поздеева Т.Д. на основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Поздеевой Т.Д. в государственном реестре прав на недвижимое имущество 12.12.2014 года за №, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Поздеевой Т.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 12.12.2014 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе то, что истец не является стороной оспариваемой им договор купли-продажи, отказе в удовлетворении требований о разделе общего имущества супругов, выделении доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов, включении ее в имущество, подлежащее наследованию, и признании за истцом Юрченко Г.В. права собственности на нее в порядке наследования, законных оснований для удовлетворения исковых требований Юрченко Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры и применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Также суд учитывает, что ответчик Поздеева Т.Д. оплатила по договору купли-продажи от 27.11.2014 года денежные средства, совершила действия как собственник приобретенного имущества - вселилась в квартиру с семьей, ответчик Комиссаров В.И. проживает по другому адресу, на момент приобретения обременений приобретаемое жилое помещение, не имело, то есть оснований для вывода о ничтожности сделки в силу несоответствия требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), в том числе по признаку совершения исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ст. 10 ГК РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Юрченко Г.В.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Юрченко Г.В. к Комиссарову В.И., Поздеевой Т.Д. о признании сделки недействительной, выделе доли наследства умершей матери, включении его в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество, восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело №

УИД 55RS0№-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2022 года судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 <адрес> д. Малоросы <адрес>А, паспорт 5512 №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО1 находясь на ООТ «Техникум», расположенном по адресу: <адрес>А, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российск...

...ой Федерации на охрану здоровья.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 <адрес>» на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО2 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО2 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО2 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО2, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности, фото таблицей.

Доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину полностью доказанной, действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов