Юрдуварьян Нина Валентиновна

Дело № 1-204/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Алексеенко И.В.,

подсудимой Юрдуварьян Н.В.,

ее защитника – адвоката Кузовникова А.Н., представившего удостоверение № 649 и ордер от 13.06.2019 г. № 6228,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении:

Юрдуварьян Нины Валентиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ..., неработающей, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрдуварьян Н.В. согласилась с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Юрдуварьян Н.В. 19 декабря 2018 года, в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 25 минут, находясь возле квартиры ФИО8 № дома № по <адрес>, решила путем обмана незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда тайно похитить чужое имущество. Непосредственно после этого она, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, позвонила в квартиру № и, после того, как потерпевшая ФИО8 открыла входную дверь, с целью незаконного проникновения в жилище, пользуясь ее пожилым возрастом, ввела последнюю в заблуждение, представившись социальным работником, после чего, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, с разрешения введенной в заблуждение потерпевшей ФИО8, незаконно проникла в ее жилище - квартиру по адресу: <адрес>, где вместе с потерпевшей ФИО8 проследовала на кухню. Находясь на кухне, Юрдуварьян Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО8, с целью установления места, где последняя хранит свои денежные средства, сообщила потерпевшей недостоверные сведения об обмене банкнот банка России нового образца, попросив предоставить ей информацию о сумме денежных средств, которыми располагает потерпевшая ФИО8 Потерпевшая ФИО8, введенная в заблуждение Юрдуварьян Н.В., прошла в свою комнату к тумбочке, где она хранила принадлежащие ей денежные средства. Юрдуварьян Н.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО8, незаметно для последней проследовала за...

... ней, узнав, тем самым, где потерпевшая хранит денежные средства. ФИО8, вернувшись на кухню квартиры, где ее ожидала Юрдуварьян Н.В., попросила последнюю предъявить документы, подтверждающие, что она является социальным работником. Юрдуварьян Н.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, отвлекла внимание потерпевший ФИО8, сообщив последней, что документы должен принести водитель. После чего, понимая, что потерпевшая ФИО8 стала сомневаться, что ее действия носят правомерный характер, и, осознавая, что реализовать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств последней не получится, решила действовать открыто. После чего 19 декабря 2018 года, в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 25 минут, находясь в квартире ФИО8 № дома № по <адрес>, Юрдуварьян Н.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО8, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей за ней ослабло, прошла в комнату последней и, понимая, что ФИО8 наблюдает за ее действиями, открыто похитила из кошелька, находящегося в тумбочке, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 370000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 имущественный ущерб в размере 370000 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Юрдуварьян Н.В. в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Юрдуварьян Н.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимой согласился с ходатайством, заявленным Юрдуварьян Н.В. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО8, в письменном заявлении просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Юрдуварьян Н.В. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Юрдуварьян Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Юрдуварьян Н.В. по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая впервые совершила преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, не судима, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет молодой возраст, страдает ..., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ..., наличие четырех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (т. 1 л.д. 36, 46, т. 2 л.д. 1-6, 9-10, 13, 15, 17-19, 21-24).

С учетом изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимой и является эффективным на пути к ее исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом данных о ее личности и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрдуварьян Нину Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юрдуварьян Нине Валентиновне наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Юрдуварьян Нину Валентиновну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Юрдуварьян Нине Валентиновне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD – диск хранить при материалах уголовного дела, остальные – оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: