Юрьев Кирилл Юрьевич

78RS0№-36

Дело № копия

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург 28 ноября 2024 года

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО5, (ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со среднем профессиональным образованием, холостого, работающего автомехаником в ООО «Альянс», судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Приморского районного суда Санкт-Петербурга продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга отмена условного осуждения назначено отбывание наказания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского районного суда <адрес> изменен приговор на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы с заменой не отбытого срока на ограничение свободы. Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 8 дней. Освободился по окончании срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 2) ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким районн...

...ым судом г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободился по окончании срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Винлаб» ООО «Винлаб-Центр», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 стр. 1 пом. 32-Н, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, со стеллажа взял в руку бутылку ликера «Дисаронно Ориджинал» 28 % объемом 0,5 л., стоимостью 830 рублей 05 копеек, и, не предъявив указанный товар к оплате прошел через расчетно-кассовую линию, игнорируя замечания сотрудника магазина о том, чтобы он вернул товар, осознавая, что его действия обнаружены, открыто скрылся с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Винлаб-Центр» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 51 минут, находясь в торговом зале магазина «Винлаб» ООО «Винлаб-Центр», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 стр. 1, путем свободного доступа, со стеллажа взял в руку бутылку ликера «Дисаронно Ориджинал» 28 % объемом 0,5 л., и, не предъявив указанный товар к оплате, прошел через расчетно-кассовую линию, игнорируя замечания сотрудника магазина о том, чтобы он вернул товар, осознавая, что его действия обнаружены, скрылся с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, вред возместил.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина «Винлаб» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 Свидетель №1 и сообщила, что в магазине была совершено хищения алкоголя, а именно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине неизвестный мужчина открыто похитил бутылку ликера. В ходе проведенный инвентаризации была установлена недостача 1 бутылки ликера «Дисаронно Ориджинал», объёмом 0,5 л. стоимостью 830 рублей 05 копеек, тем самым ООО «Винлаб-Центр» был причинён ущерб на указанную сумму. (л.д. 58-59)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в процессе прогулки ФИО2 распивал спиртное. Примерно в <данные изъяты> они зашли в магазин Винлаб, расположенный по адресу: <адрес>. Она стояла и что-то выбирала в холодильнике, а ФИО2 был в этом же торговом зале, но в другой его части и что-то тоже выбирал. Затем она пошла на кассу и ФИО2 пошел за ней. Подойдя к кассе она услышала, как кассир начала кричать, чтобы мужчина вернулся в магазин и оплатил алкоголь. Она повернула голову и увидела, как ФИО2 оборачивается и выбегает из магазина с какой-то бутылкой алкоголя в руках. Затем кассир побежала за ним и продолжала кричать тому в след. О том, что ФИО2 собирается что-то похитить из магазина ей было не известно, об этом тот ничего не говорил. Позже ей стало известно, что тот похитил ликер «Дисаронно Ориджинал» 28 % объемом 0,5 л., стоимостью 830 рублей 05 копеек. (л.д. 68-69)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и осуществляла трудовые обязанности в магазине «Винлаб» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина и женщина, как те выглядели она не помнит, их данные ей не известны. При этом мужчина вел себя неадекватно. После чего около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как данный мужчина с бутылкой Ликера «Дисаронно Ориджинал», объёмом 0,5 л. направлялся к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. В это время она крикнула данному мужчине чтобы тот остановился и вернул товар, но тот проигнорировал ее и выбежал из магазина на улицу при этом унося с собой вышеуказанный ликер и не оплачивая его, она выбежала за тем из магазина и продолжала кричать тому, данный мужчина оборачивался, но не останавливался. Догнать она того не смогла, и тот убежал, тем самым похитив ликер «Дисаронно Ориджинал» 28 % объемом 0,5 л., стоимостью 830 рублей 05 копеек. (л.д. 62-63)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и осуществляла трудовые обязанности в магазине «Винлаб» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина и женщина, как те выглядели она не помнит, их данные ей не известны. Мужчина проследовал в отдел с алкогольной продукций. Она в это время находилась за кассой. Далее, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как данный мужчина с бутылкой Ликера «Дисаронно Ориджинал», объёмом 0,5 л. направлялся к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. В это время Свидетель №1 крикнула данному мужчине чтобы тот остановился и вернул товар, но тот проигнорировал ее и выбежал из магазина на улицу при этом унося с собой вышеуказанный ликер и не оплачивая его, а Свидетель №1 выбежала за ним и продолжала кричать тому, но данный мужчина убежал, при этом похитив ликер «Дисаронно Ориджинал» 28 % объемом 0,5 л., стоимостью 830 рублей 05 копеек. (л.д. 65-66)

Заявлением о преступлении от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> совершил хищение ликера «Дисаронно Ориджинал» 28 % объемом 0,5 л., стоимостью 830 рублей 05 копеек, в магазине «Винлаб» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 9)

Справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой ООО «Винлаб-Центр» ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб: ликер «Дисаронно Ориджинал» 28 % объемом 0,5 л., стоимостью 830 рублей 05 копеек. (л.д. 23)

Приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ликера «Дисаронно Ориджинал» 28 % объемом 0,5 л., составляет 830 рублей 05 копеек. (л.д. 24-25)

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Винлаб-Центр» принимает в аренду помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 стр. 1 пом. 32-Н (л.д. 42-48)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совершил хищение ликера «Дисаронно Ориджинал» 28 % объемом 0,5 л., стоимостью 830 рублей 05 копеек, в магазине «Винлаб» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 49)

Вещественными доказательствами: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Винлаб».

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего гр. ФИО8, и свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

Суд доверяет указанным оглашённым показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, и признательным показаниям подсудимого, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Так, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Исследованными в суде доказательствами установлен умысел подсудимого на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества – по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, подтверждённых заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать добровольным заявление о преступлении, явку с повинной, сделанное подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении рассматриваемого преступления по видеозаписи. Признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления полностью и подробное изложение обстоятельств содеянного, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в наркологическом диспансере и у него согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: пагубное, с вредными последствиями, употребление стимуляторов, но он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера и в лечении от наркозависимости.

Кроме того, рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, наличия рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом рецидива преступления с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Назначив наказание в виде лишения свободы, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признания вины и раскаяния в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии со ст. 60.3 УК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, и в случае неявки за его получением, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с последующим задержанием на срок 48 часов, этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Винлаб» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов