Юрьев Роман Михайлович

Постановление

по делу об административном правонарушении

17.05.2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Кривошеевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении РМ, <данные изъяты> по ст.20.1.ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установил:

РМ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> по пл. <адрес> учинил хулиганские действия в отношении гражданинки ЮНП, а именно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании РМ вину свою признал, раскаялся, просил его строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения РМ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и вина в его совершении.

Кроме признательных показаний РМ судом были исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, протокол об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского роты № ППСП УМВД по <адрес>, объяснения потерпевшей.

Суд признает допустимыми в качестве доказательств вышеуказанные материалы, поскольку их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости у суда не имеется.

Факт совершения РМ указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается правонарушителем.

Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения РМ мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности РМ в совершении мелкого хулиганства, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он находясь в общественном месте, выражался словами нецензурной брани, нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания РМ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что, как следует из представленного административного материала, он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, однако выводов не сделал и вновь совершил правонарушение.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить наказание РМ в виде штрафа в размере № рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

постановил:

РМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по Астраханской области)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Расчетный счет 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской Области

БИК 041203001 ОКТМО 12701000

КБК 188 1 16 90050 05 6000 140 Лицевой счет 04251513990

УИН 18880430170040040916

Разъяснить РМ., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Трусовского районного суда <адрес> Кривошеева О.В.

Дело №1-302/14

Поступило в суд 30.05.14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Павловой Г.Е.

с участием прокурора Беляковой А.И.

адвоката Репиной О.П.

подсудимого Юрьева Р.М.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Юрьева Романа Михайловича...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

Юрьев Р.М. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах в г.Новосибирске:

Юрьев Р.М., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, действуя умышленно, в период до 15 часов 18.04.2014 года в неустановленном месте на территории г.Новосибирска у другого лица, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрёл в одном фольгированном свертке вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,52 грамма, в значительном размере, а также в одном фольгированном свертке вещество, содержащее 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (АМ(N)-2201), который является производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, массой не менее 4,65 грамма, в крупном размере, которые затем в тех же размерах стал незаконно хранить при себе с той же целью личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь с ними по территории Дзержинского района г.Новосибирска на автомобиле ТС1, однако 18.04.2014 года около 15 часов 00 минут у дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска Юрьев Р.М. был задержан сотрудниками полиции и 18.04.2014 года в 15 часов 40 минут в ходе ...

...осмотра автомобиля ТС1, было изъято вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, массой не менее 0,52 грамма, а также вещество, содержащее 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол (АМ(N)-2201), который является производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол в крупном размере, массой не менее 4,65 грамма, и тем самым данные вещества были полностью изъяты из незаконного оборота.

Юрьев Р.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Репина О.П., заявленное ранее подсудимым Юрьевым Р.М. ходатайство также поддержала, пояснив, что её подзащитному понятно существо предъявленного обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Юрьев Р.М. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Юрьева Р.М. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере (в редакции уголовного закона за №18-ФЗ от 01.03.12).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юрьевым Р.М. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Юрьев Р.М. полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Юрьева Р.М., судом не установлено.

Суд также учитывает и иные данные о личности подсудимого, согласно которым, Юрьев работал, совершил преступление в молодом возрасте, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту прохождения военной службы, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно выводам амбулаторной судебно-наркологической экспертизы - страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления наркотических курительных смесей, содержащих синтетические каннабиоиды 1 стадии и нуждается в лечении от наркомании.

С учётом характера, тяжести и обстоятельств совершенного Юрьевым Р.М. преступления, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. При этом принимая во внимание характеризующие сведения о личности подсудимого в целом, в том числе и сведения изложенные в заключении наркологической экспертизы, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ определить подсудимому Юрьеву Р.М. длительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также и ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления, суд не находит оснований для применения к Юрьеву Р.М. требований ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к Юрьеву Р.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.11 за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую.

С учётом сведений о личности Юрьева Р.М., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с Юрьева Р.М. не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрьева Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции уголовного закона за №18-ФЗ от 01.03.12) и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Юрьеву Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Юрьева Р.М. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, а также регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых, по месту жительства не реже 1 раза в месяц, в течение 1 месяца явиться на прием к наркологу, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Юрьеву Р.М. изменить – освободить его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде из г.Томска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, вещество, содержащее 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1Н индазол (АМ(N)-2201), который является производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции №029332 - оставить на хранении в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу №401039; листов в клетку с адресами, находящуюся при уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (п\п) .

.

.