Юревич Екатерина Викторовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2024 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., ознакомившись с исковым заявлением Юревич ФИО4 к Осинкиной ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Юревич Е.В. обратилась в суд с иском к Осинкиной К.Д. о взыскании денежных средств.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно исковому заявлению ответчик Осинкина К.Д. проживает по адресу:<адрес> <адрес>; то есть на территории не относящейся к юрисдикции Красноярского районного суда Самарской области.

Данное обстоятельство является основанием к возврату искового заявления.

При этом судья учитывает, что согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Однако по данному иску истец не заявляет требований о правах на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Юревич ФИО6 к Осинкиной ФИО7 о взыскании денежных средств заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Абишев М.С.

УИД: 63RS0037-01-2024-004530-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2025 по иску Юревич Екатерины Викторовны к Осинкиной Ксении Дмитриевне, Осинкину Виталию Николаевичу о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого дома с земельным участком, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юревич Е.В. обратился в суд с иском к Осинкиной К.Д., Осинкину В.Н. об уменьшении покупной цены жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных Юревич Е.В. у Осинкиной К.Д. по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в счет уменьшения покупной цены жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 230 000 рублей; взыскании неустойки в размере 70 000 рублей; взыскании судебных расходов, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Осинкиной К.Д. (продавец) и Юревич Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом. В соответствии с п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора: земельный участок, расположенный в <адрес>, СДТ «Электрощит» участок 1141 площадью 635+/-17 кв. м. (кадастровый №) и Жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью 73,5 кв. м. (кадастровый №). Кроме того, передаче подлежали: кухонный гарнитур с встроенным холодильником, микроволновая печь, варочная газовая панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, консоль в коридоре, роутер для раздачи интернета, стабилизатор инверторный 12кВа, комод в спальне, две прикроватные тумбы, лампа настольная, пакет документов на электрический котел и газовый котел, а так же, нежилое помещение (гараж) и жилое помещение (гостевой дом). Цена Договора составляет 13 000 000 рублей и состоит из стоимости земельного участка 1 000 000 рублей. Покупателем обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской. В соответствии с п. 3.2 Договора Покупателем произвел визуальный осмотр Объектов недвижимости и выявлены следующие недостатки: внутри жилого дома на внутренней стороне стены расположенной между комнатами трещина; напольное покрытие в гараже не уложено; стеклопакет гаража в ненадлежащем виде и подлежит замене. Продавец также обязался установить забор в границе земельного участка за «газгольдером» передать в собственность, стеллаж гараже и кресло «кокон» коричнево цвета. До момента заклю...

...чения договора стороны пришли к соглашению, что продавец за свой счет и своими силами устраняет вышеуказанные недостатки объектов недвижимости за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен, зарегистрирован в Россреестре, обязательства покупателем по оплате исполнены. Однако, до настоящего времени продавцом обязательства по устранению недостатков не исполнены, а именно: трещина в жилом доме не устранена, стеклопакет в гараже не заменен, напольное покрытие в виде плитки отсутствует, Продавцом также не переданы документы на электрический котел, газовый котел, и следующие вещи: лампа настольная, стеллаж металлический, кресло «кокон», забор в границе земельного участка не установлен. В соответствии с действующим законодательством ответчику направлена претензия об устранении указанных недостатков, ответа на которую до настоящего времени не поступило. Исходя из изложенного, поскольку указанные недостатки были выявлены до заключения договора купли-продажи и их устранение было оговорено в прилагаемой к договору распиской, ответчик уклоняется от устранения недостатков, а средствами на самостоятельное устранения недостатков истец не располагает, считаю необходимым уменьшить покупную цену, указанную в договоре купли-продажи. Считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период просрочки удовлетворения требования истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей (2 000 (1%) х 35 дней).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, а также по временной регистрации ответчиков согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом проверка качества товара, порядок которой не установлен специально законом, осуществляется покупателем в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно, применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации), что применительно к спорным правоотношениям означает осмотр покупателем приобретаемого жилого помещения.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осинкиной К.Д. (продавец) и Юревич Е.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом.

В соответствии с п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора: земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 635+/-17 кв.м. (кадастровый №) и жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью 73,5 кв. м. (кадастровый №).

Кроме того, передаче подлежали: кухонный гарнитур с встроенным холодильником, микроволновая печь, варочная газовая панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, консоль в коридоре, роутер для раздачи интернета, стабилизатор инверторный 12кВа, комод в спальне, две прикроватные тумбы, лампа настольная, пакет документов на электрический котел и газовый котел, а так же, нежилое помещение (гараж) и жилое помещение (гостевой дом).

Пунктом 2.1 Договора, цена договора составляет 13 000 000 рублей и состоит из стоимости земельного участка 1 000 000 рублей.

Покупателем обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 Договора, покупателем произвел визуальный осмотр Объектов недвижимости и выявлены следующие недостатки: внутри жилого дома на внутренней стороне стены расположенной между комнатами трещина; напольное покрытие в гараже не уложено; стеклопакет гаража в ненадлежащем виде и подлежит замене.

Продавец также обязался установить забор в границе земельного участка за «газгольдером» передать в собственность, стеллаж гараже и кресло «кокон» коричнево цвета.

До момента заключения договора стороны пришли к соглашению, что продавец за свой счет и своими силами устраняет вышеуказанные недостатки объектов недвижимости за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен и зарегистрирован в Управление Россреестра по Самарской области, обязательства покупателем по оплате исполнены.

Однако, до настоящего времени продавцом обязательства по устранению недостатков не исполнены, а именно: трещина в жилом доме не устранена, стеклопакет в гараже не заменен, напольное покрытие в виде плитки отсутствует, продавцом также не переданы документы на электрический котел, газовый котел, и следующие вещи: лампа настольная, стеллаж металлический, кресло «кокон», забор в границе земельного участка не установлен.

Истцом ответчику была направлена претензия об устранении указанных недостатков, однако, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд, соглашаясь с доводами истца, приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что им были понесены расходы на устранение недостатков земельного участка с жилым домом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 451, 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.07.2024 г. сторонами заключен, произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям, не оспаривается факт получения денежных средств продавцом по указанному договору, указанные недостатки были выявлены до заключения договора купли-продажи и их устранение было оговорено в прилагаемой к договору распиской, ответчик уклоняется от устранения недостатков, а средствами на самостоятельное устранения недостатков истец не располагает, связи с чем исковые требования истца об уменьшении покупной цены, указанной в договоре купли-продажи подлежат удовлетворению, с ответчика Осинкиной К.Д. в пользу Юревич Е.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 рублей; с ответчика Осинкина В.Н. в пользу Юревич Е.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 170 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 000 рублей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Незаконное пользование чужими денежными средствами влечет обязанность уплатить с этих средств проценты.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период просрочки удовлетворения требования истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей (2 000 (1%) х 35 дней).

Расчет, представленный истцом, составлен правильно, оснований считать указанный расчет недостоверным у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании неустойки с Осинкиной К.Д. в пользу Юревич Е.Д. в размере 21 000 рублей, с Осинкина В.Н. в пользу Юревич Е.Д. в размере 59 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 10 000 рублей, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Осинкиной К.Д. в пользу Юревич Е.В. в размере 4000 рублей, с Осинкина В.Н. в пользу Юревич Е.В. в размере 10 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юревич Екатерины Викторовны – удовлетворить.

Взыскать с Осинкиной Ксении Дмитриевны в пользу Юревич Екатерины Викторовны денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 21000 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Осинкина Виталия Николаевича в пользу Юревич Екатерины Викторовны денежные средства в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 59 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года.

Судья С.Н. Теплова