Юревич Оксана Владиславовна

Прилепова Н.Н. Дело № 33а-7098/2023

УИД 11RS0001-01-2022-019520-89

(№ 2а-2303/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков УФССП России по Республике Коми, отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2023 года по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Луконину Руслану Владимировичу, Бастраковой Ю.С. начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной О. Н., ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Луконину Р.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной О.Н., ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного ...

...документа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару №1 находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое 27 января 2020 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, начальником отведения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару №1 должный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей не осуществлен.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристава-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Бастракова Ю.С.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 27 января 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворено частично. Признанор незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Бастраковой Ю.С., выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

В удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Луконину Р.В., Бастраковой Ю.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной О.Н., ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП бездействия, выразившегося в неосуществлении начальником отделения должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, об обязании устранить допущенные нарушения путем организации начальником отделения надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя заказной корреспонденцией – отказано.

Не согласившись с решением суда, административные ответчики УФССП России по Республике Коми, отделение судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просят об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на отсутствие совокупности обстоятельств, установленных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Стороны административного дела, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поэтому в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми с 21 октября 2019 года находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное в отношении должника Юревич О.В. на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара на взыскание задолженности в размере ... рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 Бастраковой Ю.С. 27 января 2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона.

При рассмотрении дела установлено, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.

При рассмотрении настоящего дела постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной О.Н. от 27 января 2023 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27 января 2020 года с возобновлением исполнительного производства.

Установив приведенные выше обстоятельства, при которых факт невозвращения исполнительного документа взыскателю установлен, разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя приводило к нарушению права административного истца.

Судебная коллегия, вопреки доводам стороны административного ответчика об обратном, соглашается с выводами суда первой инстанции в приведенной части.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 названного Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебная коллегия отмечает, что представленными материалами исполнительного производства бесспорно установлен факт ненаправления в адрес взыскателя НАО «ПКБ» исполнительного документа, на что верно указано судом первой инстанции.

Ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, как того требуют положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае нарушило право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, в данном случае, поскольку исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе был повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, при этом такое право не поставлено в зависимость истечения 6-месячного срока со дня окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, взыскатель фактически был лишён такой возможности в результате установленного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не направившего подлинный исполнительный документ взыскателю по окончании исполнительного производства, а равно реализация права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа неоправданно откладывалось, поскольку связано исключительно с моментом получения исполнительного документа.

Вопреки доводам жалобы об обратном, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, в связи с чем, суд первой инстанции справедливо удовлетворил заявленные административным истцом требования в названной части.

Доводы стороны административного ответчика о том, что взыскателем не доказано, каким образом его права и свободы были нарушены судебным приставом-исполнителем, так же как и не доказано создание препятствий к осуществлению его прав и свобод, не убедительны, поскольку в данном случае, следует исходить из того, что заявителю необоснованно не возвращен исполнительный документ.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что право административного истца на своевременное получение исполнительного документа не может быть восстановлено последующим возобновлением исполнительного производства в 2023 году, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения судебного приказа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

Таким образом, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, не направив в установленные законодателем сроки взыскателю исполнительный документ, допустил незаконное бездействие, приведшее к нарушению права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения требований административного иска об оспаривании рассматриваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, решение в названной части отвечает требованиям закона.

Правомерны выводы суда первой инстанции и в той части, в которой оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца не усмотрено, поскольку, как указывалось выше исполнительное производство возобновлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в части бездействия старшего судебного пристава.

Учитывая, что ответственность за ненадлежащее исполнение требований Закона об исполнительном производстве по возвращению исполнительного документа взыскателю лежит на судебном приставе-исполнителе, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, как об этом просил истец.

При рассмотрении дела не установлено и стороной административного истца доказательств обратному не предоставлено, что взыскатель обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчинения на предмет невозвращения ему исполнительного документа, а равно правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Ложкиной О.Н., и, как следствие, оснований для возложения обязанности совершить определенные действия в целях восстановления нарушенного права, судом первой инстанции правомерно не усмотрено.

Решение в названной части сторонами дела не оспаривается. Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам административного дела.

По своей сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков УФССП России по Республике Коми, отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий –

Судьи:

УИД 11RS0001-01-2022-019520-89 Дело № 2а-2303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Луконину Руслану Владимировичу, Бастраковой Юлии Сергеевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Луконину Р.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной О.Н., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействия, выразившегося в не осуществлении начальником отделения должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в части несвоевременного направления судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, об обязании устранить допущенн...

...ые нарушения, путем организации начальником отделения надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, направления судебным приставом – исполнителем оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару №1 находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника Юревич О.В. о взыскании в пользу административного истца задолженности, которое ** ** ** было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, начальником отведения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару №1 должный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей не ведется.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бастракова Ю.С.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, в административном иске просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике коми и УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми велось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... о взыскании с Юревич О.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно определить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

** ** ** указанное исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 Бастраковой Ю.С. принято постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом факт получения исполнительных документов - судебного приказа №... мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми оспаривается, ответчиком не опровергнут.

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом – исполнителем исполнительное производство №...-ИП в настоящее время возобновлено исполнением, с зарегистрированным №...-ИП, что в отсутствие данных о повторном предъявлении НАО «ПКБ» исполнительных документов к исполнению в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми также подтверждает факт его не направления ранее в адрес взыскателя судебным приставом.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пункт 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из положений ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что ограничения, касающиеся предъявления к исполнению исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, к которым отнесен судебный приказ, предусмотрено в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 указанной статьи, при этом, ограничений к предъявлению исполнительного документа согласно указанному перечню при невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ указанная норма не содержит.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, сам по себе факт отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми об окончании исполнительного производства №...-ИП не является основанием для прекращения производства по делу или отказа в иске.

Согласно материалам дела и объяснениям представителя административных ответчиков в судебном заседании после окончания исполнительного производства №...-ИП оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся и находился в материалах исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Закона об исполнительном производстве обязанности возвратить взыскателю исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

Разрешая требования, суд учитывает, что с целью восстановления нарушенных прав взыскателя постановление об окончании исполнительного производства было отменено спустя три года, лишь после инициирования защиты нарушенных прав в судебном порядке и подачи административного искового заявления.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Бастраковой Ю.С. допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП, которое признается судом незаконным.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Исходя из анализа вышеизложенного законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем, незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми по данному делу не установлено.

Учитывая, что на день вынесения решения исполнительное производство возобновлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Рассматривая требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Луконину Р.В., суд считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исполнительное производство №...-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Бастраковой Ю.С.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Луконину Руслану Владимировичу, Бастраковой Юлии Сергеевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Бастраковой Юлии Сергеевны, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП.

В удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Луконину Руслану Владимировичу, Бастраковой Юлии Сергеевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействия, выразившегося в не осуществлении начальником отделения должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, об обязании устранить допущенные нарушения, путем организации начальником отделения надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, направления судебным приставом – исполнителем оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя заказной корреспонденцией - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова