Юргенсон Наталья Владимировна

Дело № 2-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

ответчика Юргенсона В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

ПАО «Сбербанк России» к

Юргенсон Наталье Владимировне,

Юргенсону Валерию Геннадьевичу

о взыскании задолженности по кредитной карте и по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исками к наследникам умершего заемщика ФИО8 – Юргенсон Н.В., Юргенсону В.Г. о взыскании соответственно <данные изъяты>. в возмещение задолженности кредитной карте № и <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., а также судебных расходов (том 1: л.д. 7-9, 193-195).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с Юргенсоном С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Юргенсон С.В., обязавшись возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых по договору путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, надлежащим образом обязательств по договору не исполнял, имел просрочки платежей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. с Юргенсоном С.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №) о выдаче кредитной карты. Названный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Юргенсоном С.В. заявления на получение кредитной карты. Во исполнение указанного договора Юргенсону С.В. ...

...была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Обязательств по возврату кредитных средств по банковской карте Юргенсон С.В. не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8. умер. Наследниками ФИО8. являются ответчики – его супруга и отец – Юргенсон Н.В. и Юргенсон В.Г., которые в соответствии со ст. 1075 ГК РФ несут солидарную ответственность по долгам наследодателя. Требования о досрочном возврате кредитов ответчиками не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>..; по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., комиссия <данные изъяты> руб. (том 1: л.д.л.д. 57-60, 198).

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. суд соединил дела по вышеназванным искам ПАО «Сбербанк России» в одно производство (том 1: л.д. л.д. 185-186).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковых заявлениях просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Юргенсон Н.В. в судебное заседание также не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсуствие, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования признала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Юргенсон В.Г. иск не признал, пояснив, что не был осведомлен о кредитных обязательствах сына, досудебных претензий не получал.

Выслушав ответчика Юргенсона В.Г., проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и наследодателем ответчиков был заключен кредитный договор, согласно которому Юргенсону С.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (том 1: л.д.202).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. с Юргенсоном С.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №) о выдаче кредитной карты. Названный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Юргенсоном С.В. заявления на получение кредитной карты. Во исполнение указанного договора Юргенсону С.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых (том 1: л.д.л.д. 15-16).

Согласно п.п. 3.1 договора и графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитами должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.л.д. 19-25).

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГг. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним, из указанных в Условиях способов, на держателя карты возложена обязанность ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, в случаях несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности взимается неустойка по Тарифам Банка.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8. умер (том 1: л.д. 213).

В связи со смертью ФИО8 нотариусом Тихвинского нотариального округа ФИО5 на основании заявлений наследников открыто наследственное дело (том 1: л.д. 78).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство, открывшееся со смертью ФИО8., принято его супругой – Юргенсон Н.В. и отцом – Юргенсоном В.Г., в состав наследственного имущества входят ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ? доля автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, ? доля в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями (том 1: л.д.л.д. 80, 81, 82, 83, 84, 91, 93, 98, 115).

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле Юргенсону В.Н., Юргенсон Н.В. (том 1: л.д.л.д. 119, 120, 121, 122, 123, 124).

В соответствии со ст. 1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств факта исполнения Юргенсоном С.В. обязательств по возврату кредитов ответчиками суду не представлено.

Представленные расчеты цены иска судом проверены, ответчиками не оспорены.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости – квартиры <данные изъяты>, являющейся наследственным имуществом, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла <данные изъяты>.

Рыночная стоимость аналога транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8., по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГг. составляла <данные изъяты> руб.

Суд, определяя стоимость наследственного имущества, учитывал, что сведений о рыночной стоимости квартиры, автомобиля, о размере денежных вкладов сторонами не представлено, руководствовался сведениями, содержащимися в кадастровой справке о кадастровой стоимости квартиры, отчетом по определению рыночной стоимости аналога транспортного средства <данные изъяты>, размерами долей в праве на имущество.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве на квартиру и ? доли в праве автомобиль составляет <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд определяет ко взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГг., №, заключенным между истцом и наследодателем ответчиков, поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения между истцом и наследодателем ответчиков кредитных договоров, обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, доказательств возврата кредитов не представлено, а стоимость принятого ответчиками наследства позволяет удовлетворить требования истца по настоящему делу.

Однако суд полагает необходимым снизить размер неустойки, начисленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как выше указано, размер неустойки, установленный договором, составляет 0,5% в день от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки и определяя ее размер, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок Банка России, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшие в периоды, в которые образовалась просрочка платежей.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает и то, что последствия нарушения обязательств по договору уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит.

Как выше указано, положения ст. 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ), неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке, поскольку положения главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы», регулирующие, в том числе, вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности ее взыскания с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Юргенсон Натальи Владимировны, Юргенсона Валерия Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитной карте №.

Взыскать солидарно с Юргенсон Натальи Владимировны, Юргенсона Валерия Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. в возмещение просроченной задолженности по кредиту по договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, <данные изъяты>. просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты>. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по возврату кредита.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки по кредиту по договору от ДД.ММ.ГГГГг. № публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Юргенсон Натальи Владимировны, Юргенсона Валерия Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по <данные изъяты>. с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Андреева Г.В.

Дело № 2-21/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

ответчика Юргенсона В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к

Юргенсон Наталье Владимировне,

Юргенсону Валерию Геннадьевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО4 – Юргенсон Н.В., Юргенсону В.Г. о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу в связи с тем, что задолженность по кредиту полностью погашена суммой страхового возмещения, выплаченной Банку страховщиком по условиям договора страхования, заключенного заемщиком ФИО4 в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик Юргенсон Н.В. в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, в которой просила рассматривать дело в её отсуств...

...ие.

Ответчик Юргенсон В.Г. не возражал против принятия отказа истца от иска, прекращения производства по делу.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку нарушенное право истца восстановлено, задолженность по кредиту погашена, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, носит добровольный характер.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» от иска к Юргенсон Наталье Владимировне, Юргенсону Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дальнейшее производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Юргенсон Наталье Владимировне, Юргенсону Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что в соответствии со ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату по заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда.

Судья ___________________Андреева Г.В.