Юргин Андрей Александрович

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (АО «ИЭСК») в лице филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № в отношении строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес

Истцом в полном объеме внесена оплата по договору, выполнены технические условия, о чем он уведомил ответчика Дата.

Однако договор ответчиком в установленный срок не исполнен.

Дата в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Дата ответчиком осуществлено технологическое присоединение.

В результате нарушения ответчиком условий договора истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с невозможностью обеспечить себе и своей семье нормальные бытовые условия проживания, от постоянного стресса испытывал гнев, раздражение, подавленность.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с АО «ИЭСК» неустойку в размере 17 546,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в ...

...размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 250 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ просила снизить размер неустойки, поскольку заявленная ко взысканию сумма не соразмерна нарушенным обязательствам. Полагала, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не доказана разумность несения судебных издержек, а также отсутствуют основания для взыскания расходов на оформление доверенности, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Представитель третьего лица ДНТ «Щукино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, указав, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:16883 находится на территории товарищества и не присоединен к электрическим сетям, в связи с чем заявка, поданная ФИО2 на первичное присоединение в АО «ИЭСК», является правомерной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2004 года № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Из положений п. 3 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Из Правил следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из пп. «б» п. 25, пп. «б» п. 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в пп. «б» п. 25, пп. «б» п. 25(1) Правил мероприятий с содержанием п. 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяет сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО2 и АО «ИЭСК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств составляет 15 кВт.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев.

В соответствии с абз. 2 п. 6 договора сетевая организация обязуется в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно абз. 3 п. 6 договора сетевая организация обязуется не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока (6 месяцев), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 04 декабря 2023 года № 79-404-спр и составляет 66 844,05 руб.

Оплата по договору произведена ФИО2

В приложении к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям содержатся технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 12 технических условий предусмотрено, что срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Дата ФИО2 уведомил ответчика о выполнении технических условий по договору №

Однако обязательства по договору исполнены ООО ИЭСК» Дата.

Таким образом, ответчиком обязательства по технологическому присоединению исполнены с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем в пользу истца полежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.

Согласно п. 17 договора № сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый дань просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5).

Таким образом, размер неустойки за период с Дата по Дата составляет 17 546,82 руб. (66845,05 руб.*0,25%*105 дней).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки, поскольку не усматривает ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который, по мнению суда, отвечает требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по договору в части осуществления технологического присоединения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 11 273,41 руб. (17 546,82 + 5000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, Дата между ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридические услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по вопросу понуждения АО «ИЭСК» к исполнению договора технологического присоединения № в соответствии с законодательством о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб. за консультацию, претензионную работу и представительство в суде первой инстанции до вынесения решения суда по существу, которые выплачиваются в следующем порядке: 10 000 руб. в день подписания договора за устную консультацию, составление претензии, составление и направление иска сторонами и в суд; 50 000 руб. по актам оказанных услуг за судебные заседания в день подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 4.1.1 определено, что стоимость услуг является фиксированной, ориентировочно складывается из стоимости устной консультации с подготовкой и анализом судебной практики – 2 000 руб., подготовка и направление претензии сторонам – 3 000 руб., подготовка и направление иска – 5 000 руб., участие в одном судебном заседании – 10 000 руб. (общая стоимость услуг не изменяется в зависимости от количества судебных заседаний), в случае если количество судебных заседаний менее пяти оставшаяся сумма является гонораром успеха и выпаливается после получения вступившего в законную силу решения суда заказчиком от исполнителя. Если общее количество судебных заседаний более пяти, то заказчик не несет дополнительных затрат свыше 60 000 руб.

Согласно акту № к указанному договору от Дата исполнитель оказал следующие услуги: устная консультация по вопросам технологического присоединения к электрическим сетям, стоимость услуги 2 000 руб.; подготовка и направление досудебной претензии, стоимость услуги 3 000 руб.; составление искового заявления, стоимость услуги 5 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг 10 000 руб.

В соответствии с актом № к договору от Дата исполнитель оказал следующее услуги: участие в судебном заседании Дата в суде первой инстанции, стоимость услуги 10 000 руб.

В соответствии с актом по договору от Дата исполнитель оказал следующее услуги: участие в судебном заседании Дата в суде первой инстанции, стоимость услуги 10 000 руб.

Истцом были оплачены оказанные услуги в сумме 30 000 руб.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, результат разрешения спора, сложность дела, соблюдая принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по выдаче доверенности в размере 3 250 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата № расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариальной доверенности от Дата следует, что данная доверенность выдана ФИО6 на представление интересов ФИО2 по вопросам, связанным с технологическим присоединением к электрическим сетям энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес

Учитывая, что доверенность выдана в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по договору осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, для участия представителя ФИО6 в данном конкретном деле, в том числе в ходе судебного разбирательства и на стадии исполнения решения суда, расходы на ее оформление подлежат взысканию в качестве судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера) +3 000 (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неустойку в размере 17 546,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 273,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3250 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева

Дело № 5-3153/2017

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» сентября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми С.В. Ланшаков,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юркина А.А., ...

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** ** ** ** ** в ** ** **., Юркин А.А. находясь возле дома ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отталкивал от себя, отказывался пройти в служебную автомашину. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Для пресечения противоправных действий была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» № 3 «загиб руки за спину».

Юркин А.А. при рассмотрении дела свою вину признал.

Заслушав объяснения Юркина А.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение ...

...общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Юркина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность привлекаемого лица, период административного задержания, суд считает необходимым назначить Юркина А.А. административное наказание по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юркина А.А., ** ** ** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое ) суток.

Срок наказания исчислять с «** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья- С.В. Ланшаков