Юрин Алексей Павлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 19 ноября 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Юрина А.П.,

у с т а н о в и л:

В Заднепровский районный суд г. Смоленска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Юрина А.П. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД России по г. Смоленску.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном ...

...правонарушении, при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу и при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в поступивших совместно с протоколом об административном правонарушении материалах не содержатся никакого надлежащего документа (его копии), подтверждающего личность привлекаемого к административной ответственности лица, содержавшего бы, в том числе, его фотографическое изображение, и позволяющего доподлинно установить соответствие личности лица, в отношении которого составлен протокол, данным о личности лица, подлежащего привлечению к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение, в том числе путем сопоставления с изображением гражданина, имеющегося на фотоматериале нарушения.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения протокола об административном правонарушении и принятия судьей законного и обоснованного решения.

В этой связи в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Юрина А.П. со всеми приложенными к нему материалами подлежит возвращению должностному лицу его составившему, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Юрина А.П. со всеми материалами дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Судья Р.В. Новиков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №5-750\2020

19 ноября 2020 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: РФ, Смоленская область, г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении

Юрину, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

у с т а н о в и л :

Юрину вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, - за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Ознакомившись с делом, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола о правонарушении и приложенных к протоколу материалов в ОП № 2 УМВД РФ по г. Смоленску, по следующим обстоятельствам.

Так, материалы дела не содержат никаких документов, подтверждавших бы сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, - фамилии, имени, отчестве, месте проживания, дате и месте рождения, гражданстве.

Потому суд приходит к выводу о том, что протокол о правонарушении и приложенные к нему документы оформлены с такими недостатками, которые препятствуют возможности рассмотрения судом дела по существу, и эти недостатки не могут быть устранены в судебном заседании. Потому материалы дела подлежат возврату в отдел полиции.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Для устранения неполноты материалов дела и для устранения недостатков протокола о правонарушении возвратить в ОП № 2 УМВД РФ по г. Смоленску протокол и прил...

...оженные к протоколу материалы дела в отношении Юрину, привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 11 января 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Гудков П.В.,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Юрина Алексея Павловича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрина А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. Юрин А.П. находился в общественном месте - на остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства индивидуальной защиты органов дыхания), в нарушением п.13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 30.10.2020 года №141 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 года № 24.

Юрин А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

Факт совершения Юриным А.П. правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объя...

...снениями Юрина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об административной практике, формой №1 в отношении Юрина А.П. и др. материалами дела.

Действия Юрина А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Юрин А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в нарушение п. 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 30.10.2020 №141 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24» - обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта, находился в общественном месте - на остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), в период угрозы распространения заболевания «Коронавирус COVID-19», представляющего опасность для окружающих.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, его материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Юрина А.П., суд относит признание вины, его состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Юрина А.П. судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Юрина А.П., его отношение к содеянному, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьЮрина Алексея Павловича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В.Гудков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск, пр. Гагарина, 15 14 января 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В.,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Юрина А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 Юрин А.П., находясь в общественном месте - на остановке общественного транспорта возле <адрес>, в нарушение п. 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), при введенном режиме повышенной готовности на территории Смоленской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил установленные правила поведения: находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

О месте и времени судебного заседания Юрин А.П. извещен надлежаще (с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 5 от 24.03.2005). Письменного ходатайства об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении от правонарушителя не поступало.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело в отсутст...

...вие неявившегося Юрина А.П.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Юриным А.П. вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО7, письменными объяснениями свидетеля ФИО8, письменными объяснениями самого Юрина А.П., фотоматериалом.

Сотрудник полиции ФИО7 и свидетель ФИО8 оснований для оговора Юрина А.П. не имеют, изложенные ими сведения последовательны, согласуются с материалами дела, поэтому судом приняты во внимание. Оснований у Юрина А.П. для самооговора суд также не усматривает.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд признает доказанным факт того, что Юрин А.П. находился в общественном месте (на остановке общественного транспорта) без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020, согласно которому на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает во внимание признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Юрину А.П. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Юрина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении на следующий счет: р/с 40101810545250000005 (Банк Отделение Смоленск г. Смоленск), БИК 046614001, получатель: УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску л/сч 04631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001, КБК 18811601201010601140, ОКАТМО 66701000001, ОКПО 00013474 УИН: 18880367200020053760, с обязательным указанием «Штраф по постановлению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Юрина А.П.».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков

Дело № 1-380/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2019 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., с участием государственного обвинителя Калугина В.Н., защитника – адвоката Киргизова С.М., подсудимого Юрина А.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрина Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 мая 2009 года, приговором Ярцевского городского суда Смоленской области по ч. 1 ст. 105 УК с учетом постановления Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2010 г. к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 02 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания; Судимость не погашена и не снята.

содержащегося под стражей с 11 сентября 2019 года (задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 09 сентября 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Юрин А.П. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 05 сентября 2019 г. до 15 часов 06 сентября 2019 г. Юрин А.П. и иное лицо, из корыстных побуждений, предварительно договорились о совместном тайном хищении, группой лиц, ...

...чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, в частности <адрес>, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1, распределив при этом между собой преступные роли в хищении.

Во исполнение задуманного, в период времени с 14 часов 05 сентября 2019 г. до 15 часов 06 сентября 2019 г. Юрин А.П. и иное лицо, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, проникли на территорию указанного участка, после чего, через демонтированное ими окно, проникли в дом, где начали приискивать ценное имущество.

Так, Юрин А.П., совместно с иным лицом, находясь в <адрес>, тайно похитили: коробку шоколадных конфет «Вдохновение» стоимостью 218 рублей, 2 плитки шоколада «Кремлевские забавы» на общую стоимость 86 рублей, 2 плитки шоколада «Победа»» на общую стоимость 98 рублей, нож марки Fissler стоимостью 300 рублей, аккумуляторный фонарик черного цвета стоимостью 190 рублей, газовую горелку пьеза, черного цвета стоимостью 315 рублей, цифровой фотоаппарат «Sony» стоимостью 800 рублей. Все похищенное было сложено в белый тканевый пакет с надписью «Ашан», обнаруженный там же. В продолжение своих совместных действий, находясь там же, иное лицо совершило хищение темно-синих мужских брюк стоимостью 630 рублей и черного кожаного ремня стоимостью 315 рублей, которые надело на себя.

После этого Юрин А.П., совместно с иным лицом, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2952 рубля.

В судебном заседании подсудимый Юрин А.П. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Юрин А.П. добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Юрина А.П. без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из обвинения Юрина А.П. хищение 5 бутылок самодельной наливки, поскольку данное имущество, как следует из обвинительного заключения, не представляет материальной ценности в связи с чем не может быть объектом хищения. В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Юрина А.П. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Юрину А.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юрин А.П. из корыстных побуждений совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на момент совершение преступления и по настоящее время имеет судимость за ранее совершенное преступление, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает с 2008 года. Причиненный ущерб потерпевшему не возмещен.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Юрин А.П. при поступлении в учреждение проходил первичный медицинский осмотр, врачебный осмотр, рентгеновское обследование <данные изъяты>. В настоящее время состояние Юрина А.П. удовлетворительное. Медицинских оснований, препятствующих его содержанию в условиях учреждения, не установлено.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не может признать смягчающим вину обстоятельством подсудимого, его явку с повинной, поскольку Юрин А.П., самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не обратился. Протокол явки с повинной составлен в ходе осуществления проверки сообщения о преступлении, сделанного потерпевшим, при этом у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о причастности Юрина А.П. к совершению данного преступления.

Поскольку Юрин А.П. совершил тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление, наказание за которое он отбывал реально, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Юрина А.П., не достижение должных целей ранее назначенного и отбытого наказания по предыдущему приговору суда, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что в настоящее время невозможно его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает Юрину А.П. дополнительное наказание.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к Юрину А.П. положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так же, с учетом времени прошедшего с момента освобождения Юрина А.П. из ИК по предыдущему приговору, отсутствие фактов совершения иных преступлений в данный период, данных о личности подсудимого, размера причиненного ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что в настоящее время имеются основания для применения в отношении Юрина А.П. правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и способа его совершения, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению Юрина А.П.

Применение к подсудимому ст.73 УК РФ невозможно в силу закона.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Юрину А.П. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1, по делу заявлен иск на сумму 2952 рубля, который как признанный подсудимым и на основании, ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Избранную Юрину А.П. меру пресечения в виде заключения под стражей суд полагает целесообразным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Юрина Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юрину А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, Юрину А.П. время его содержания под стражей (с момента его фактического задержания) с 09 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Юрина Алексея Петровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2952 (две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Масальская

ДЕЛО №а-842/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

с участием прокурора Шевченко А.М.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Юрина Алексея Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области (далее ФКУ ИК-6) обратилось с вышеуказанным заявлением. Свои требования мотивировало тем, что в действиях административного ответчика приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, соответственно попадает под действие Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Просит установить ему административный надзор на срок 8 лет и вменить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательно являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту пребывания.

В судебное заседание стороны не явились, явка административного ответчика признана судом необязательной. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд рассматривает дело без сторон.

Прокурор полагает возможным удовлетворить административный иск, установив надзор на 8 ...

...лет, с ограничениями, перечисленными в административном исковом заявлении.

Суд, исследовав письменные материала дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрен Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения административного иска Юрин А.П. отбывает наказание до ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.10.2019 за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве (п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-11). Приговор вступил в законную силу 29.10.2019.

Согласно статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ответчиком преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Ответчик относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не истек, таким образом, основания для установления административного надзора имеются.

Таким образом, при наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор, сроком на восемь лет.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец указывает в качестве возможного адреса проживания после освобождения от отбывания наказания <адрес>

Согласно представленной административным истцом характеристики, <данные изъяты> (л.д. 7).

Суд, определяя срок административного надзора в отношении ответчика, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ, поведения административного ответчика за весь период отбывания наказания, и устанавливает следующие ограничения: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы Смоленской области.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ответчику, что он вправе впоследствии обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Юрина Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить следующие ограничения:

обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

запретить выезд за пределы Смоленской области.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Е.В. Лакеенкова

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2020 года.

Дело № 2а-273/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Юрину А.П. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Юрину А.П., в котором просят взыскать с ответчика в доход бюджета: недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 491 руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 118 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по транспортному налогу в сумме 2002 руб. 86 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; пени по транспортному налогу в сумме 1155 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в сумме 538 руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в сумме 95 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ п...

...о ДД.ММ.ГГГГ. Всего просят взыскать 4402 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором отказался от требований в полном объеме. Последствия отказа от иска ему понятны.

Административный ответчик Юрин А.П. в суд не явился, извещен. Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В силу ст. 194 КАС ГПК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку представитель административного истца добровольно отказался от требований. Данный отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, последствия, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ сторонам понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области удовлетворить.

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области от иска к Юрину А.П. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Прекратить производство по административному делу № 2а-273/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к Юрину А.П. о взыскании недоимки по налогу и пени, в связи с отказом истца от требований.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Судья: Ю.С.Меркулова