Юрина Мария Павловна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 26 февраля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Зубаревой И.А.,

подсудимой ЮРИНОЙ М. П.,

защитника – адвоката Якшина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ЮРИНОЙ М. П., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Юрина М.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 57 минут, Юрина М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственном блоке на участке <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же ФИО1, стала оскорблять потерпевшую грубой нецензурной бранью. После чего Юрина М.П., с целью причинения телесных повреждений ФИО1, взяла со стола нож, которым умышленно нанесла множественные удары по телу и конечностям потерпевшей, тем самым применила нож как предмет, используемый в качестве оружия и причинила своими умышленными преступными действиями последней телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, перикарда, повреждением левой ветви легочной артерии: наличие к...

...рови и воздуха в левой плевральной полости; колото-резаных ранений мягких тканей левого плеча (2) и левой подмышечной области (2), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), подвергшиеся хирургической обработке с наложением швов; двух поверхностных колото-резаных ран на левом плече.

Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением внутренних органов, оценивается по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаные ранения мягких тканей левого плеча, в области левого плечевого сустава и левой подмышечной области, подвергшиеся хирургической обработке с наложением швов, каждое в отдельности квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, как причинившее легкий вред здоровью; поверхностные раны на левом плече, не требующие хирургической обработки с наложением швов, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку оцениваются не причинившие вреда здоровью».

Подсудимая Юрина М.П., в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Юрина М.П. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая Юрина М.П. перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Якшиным С.Ю., адвокат Якшин С.Ю. в своем заявлении, государственный обвинитель Зубарева И.А., потерпевшая ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Юрина М.П., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Юрина М.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой в совершенном ею преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Юриной М.П. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, так как подсудимая Юрина М.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Юриной М.П., смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Юрина М.П. совершила тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимой Юриной М.П. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой Юриной М.П. обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления Юриной М.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается, что Юрина М.П. <данные изъяты>.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание Юриной М.П. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Юриной М.П. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой Юриной М.П. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой Юриной М.П. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимой Юриной М.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

Ногинским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен иск к подсудимой (гражданскому ответчику) Юриной М.П. о взыскании с последнего <данные изъяты> рублей, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1

Гражданский ответчик Юрина М.П. иск признала.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Часть 3 ст. 44 УПК РФ наделяет прокурора правом предъявлять гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, суд полагает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В результате преступных действий Юриной М.П. потерпевшая ФИО1 находились на стационарном лечении в ГБУЗ МО «<адрес> центральная городская больница», расходы на лечение составили <данные изъяты> рублей и были полностью компенсированы лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

Факт получения ФИО1 лечения в стационарном медицинском учреждении, а также размер стоимости данного лечения, Юриной М.П. не оспаривается.

Поскольку подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного Юриной М.П. преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании стоимости медицинских услуг с причинителя вреда Юриной М.П.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЮРИНУ М. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной Юриной М.П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Юрину М.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за Юриной М.П. возложить на государственное учреждение –ФКУ УИИ УФСИН России по городу <адрес>.

Меру пресечения осужденной Юриной М.П. в виде домашнего ареста -отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия Юриной М.П. наказания в виде лишения свободы время задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

Взыскать с Юриной М. П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области <данные изъяты> рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- нож, образцы крови и слюны Юриной М.П. и ФИО1, хранящиеся <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- кофту, хранящуюся <адрес>», после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- синие спортивные штаны и полосатую кофту, хранящиеся <адрес>», после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности осужденной Юриной М.П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова

дело № 2-26/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волосово 10 июля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А.,

рассмотрев исковое заявление Юриной Марии Павловны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

06.09.2018 истец Юрина М.П., в лице представителя Щадина О. А., действующего по доверенности, обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неявкой сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, разбирательство дела было отложено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, ес...

...ли стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, сведений о причинах неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в силу абз.7 ст.222 ГПК РФ имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Юриной Марии Павловны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам порядок устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, предусмотренный ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: