Юринская Аминя Бикмахамаевна
Дело 2-692/2015 ~ М-516/2015
В отношении Юринской А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-692/2015 ~ М-516/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Соломбальском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Андреюшковым В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юринской А.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юринской А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-692
20 мая 2015 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И. при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Юринской А.Б. к Гольчикову П.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Юринская А.Б. обратилась в суд с иском к Гольчикову П.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., по составлению нотариальной доверенности – *** руб., по уплате госпошлины – 1 *** руб. В обоснование требований указала, что *** года в г.Архангельске у дома *** произошло ДТП с участием ее автомобиля «***», г/н ***, и автомобиля «***», г/н ***, принадлежащему Гольчикову П.А. Водителем автомобиля «***» являлся Звягин Ю.Е., который является лицом, не достигшим возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности на основании ст.24.5 ч.1,2, 28.9 КоАП РФ. Гольчиков П.А. добровольно передал управление Звягину Ю.Е., заведомо зная, что Звягин Ю.Е. не имеет права управлять транспортным средством. Ответчик свою вину признал, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и постановлении ***. Согласно экспертному заключению ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб., расходы по опла...
Показать ещё...те услуг эксперта – *** руб.
Юринская А.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Г. исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Гольчиков П.А. в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Гольчикову П.А. разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд принимает признание Гольчиковым П.А. исковых требований.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Юринской А.Б. требований о взыскании с Гольчикова П.А. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., по составлению нотариальной доверенности – *** руб.
Между тем, истцом необоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере *** руб., так как размер государственной пошлины, исходя из цены иска *** коп. составляет *** коп.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Юринской А.Б. к Гольчикову П.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гольчикова П.А. в пользу Юринской А.Б. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., всего – *** коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.И. Андреюшков
Свернуть